一、債務(wù)人不支付到期銀行借貸利息

2010年9月12日，袁某向某信用社申請(qǐng)貸款30萬(wàn)元，雙方約定借期為4年（即2014年9月11日歸還全部本金及最后一個(gè)月的利息），每月10日結(jié)付一次息。合同簽訂后，信用社按約向袁某發(fā)放貸款30萬(wàn)元。從2012年8月始，袁某未能按期支付利息且下落不明。2013年3月5日，信用社訴至法院，以袁某構(gòu)成預(yù)期違約為由，要求提前收回貸款。

二、債務(wù)人是否構(gòu)成預(yù)期違約

本文認(rèn)為，構(gòu)成預(yù)期違約。袁某在合同約定的履行期限屆滿之前，未按時(shí)支付利息，其行為已默示將不履行合同義務(wù)，已構(gòu)成預(yù)期違約，應(yīng)向信用社承擔(dān)違約責(zé)任。

（1）我國(guó)關(guān)于預(yù)期違約的法律規(guī)定。按照我國(guó)已加入的《國(guó)際貨物買賣合同公約》第71條的規(guī)定，預(yù)期違約就是指在合同規(guī)定的履行期限到來(lái)之前，已有跡象表明合同的一方當(dāng)事人將不會(huì)履行合同的全部或大部分義務(wù)的情形，故又稱為先期違約。由于這一法律制度對(duì)維護(hù)交易安全，促進(jìn)市場(chǎng)流通，保護(hù)債權(quán)人合法利益具有重要現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)《合同法》第九十四條第二項(xiàng)規(guī)定“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，第一百零八條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”，這是我國(guó)民商法律中關(guān)于預(yù)期違約制度的最直接規(guī)定。

（二）袁某連續(xù)多月不履行支付利息義務(wù)且下落不明，符合預(yù)期違約中的默示毀約形態(tài)特征，構(gòu)成預(yù)期違約。默示毀約構(gòu)成要件：（1）一方當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到另一方當(dāng)事人在合同履行期限到來(lái)時(shí)將不履行或不能履行合同。只有當(dāng)事人一方預(yù)見(jiàn)到另一方當(dāng)事人沒(méi)有能力履約或不履行合同的情形，使他的期待債權(quán)將得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，才可能構(gòu)成默示毀約。（2）一方當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)須是合理的，有確切證據(jù)的。由于默示毀約中毀約人并未明確告知對(duì)方當(dāng)事人將不履行即將屆至的合同義務(wù)，所以一方當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人的行為構(gòu)成預(yù)期違約須有確切的證據(jù)。（3）必須能預(yù)見(jiàn)到對(duì)方將不會(huì)或不能履行合同的主要義務(wù)。如只能預(yù)見(jiàn)對(duì)方將不會(huì)或不能履行合同的次要義務(wù)，不會(huì)構(gòu)成根本性違約，由于并未使當(dāng)事人一方的合同目的落空，其借助合同可取得的期待利益并未受重大影響，故也不構(gòu)成預(yù)期違約。（4）一方當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)必須在合同成立生效以后，合同履行期屆至以前，否則即為實(shí)際違約。（5）對(duì)方須無(wú)明確地表示將來(lái)不履行合同義務(wù)，否則為明示毀約。