一、夫妻離婚前尚有未還債務(wù) 

2011年4月，被告唐某向原告楊某借款40000元，之后被告唐某一直未償還該筆借款。2013年2月1日原告楊某向被告唐某催收欠款時，因被告唐某無力償還，為避免超過訴訟時效，原告要求被告唐某重新出具了一張借條給原告。2012年被告唐某與被告陳某因感情不和，雙方在永州市零陵區(qū)民政局辦理了離婚登記，并約定雙方之間的債務(wù)由被告唐某負(fù)責(zé)償還。在原告起訴要求二被告連帶償還該筆欠款后，被告陳某辯稱該欠款為被告唐某個人所欠，其雖然知道該筆借款的存在，但該筆借款并未用于兩人共同生活，且現(xiàn)在兩人已經(jīng)離婚，雙方離婚協(xié)議約定所有債務(wù)由被告唐某承擔(dān)，被告陳某不應(yīng)對此筆欠款承擔(dān)償還責(zé)任。

二、能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

本案的焦點在于本案二被告離婚后能否認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，即被告陳某是否應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

所謂夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活需要，或出于共同生活從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)?！?lt;中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋﹙二﹚》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币簿褪钦f夫妻另一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)為個人債務(wù)的舉證責(zé)任。但是現(xiàn)實中可能存在兩種情況：一種是夫妻雙方惡意串通，將本屬于夫妻共同的債務(wù)偽裝成夫妻個人債務(wù)，以逃避償還債務(wù)的義務(wù)；一種是借款人與債權(quán)人惡意串通，損害夫妻另一方的合法權(quán)益。在第二種情況下，夫妻另一方顯然很難對債務(wù)為個人債務(wù)進(jìn)行舉證。因此對于債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)還應(yīng)當(dāng)從舉債事實或者舉債用途來證實。

本案中，舉債事實方面，被告陳某自認(rèn)其知道該筆借款的存在，也就說明舉債一事是真實存在的。在舉債用途方面，在被告唐某未出庭未舉證的情況下，被告陳某如認(rèn)為該筆借款未用于夫妻共同生活則在其知道該筆借款存在的前提下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，這也是符合《<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋﹙二﹚》第二十四條的立法精神的，在被告陳某舉證不能的情況下，則可以認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。此外，雖然二被告的離婚協(xié)議約定所有債務(wù)由被告唐某承擔(dān)，但該離婚協(xié)議僅在二被告內(nèi)部產(chǎn)生約束效力，其約定效力不能對抗善意的債權(quán)人。綜上，法院作出如上判決。