一、先履行抗辯權(quán)有何效力

合同當(dāng)事人一方在符合上述條件后，即取得先履行抗辯權(quán)，但先履行方取得該權(quán)力后會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生什么影響呢?也就是說先履行抗辯權(quán)的效力問題。對(duì)此，本人也進(jìn)行下面一些探討。根據(jù)后履行方在合理期限是否提供擔(dān)?；蚧謴?fù)履行能力，我認(rèn)為可以將先履行抗辯權(quán)的效力分為兩個(gè)不同層次。

(一)第一次效力

1、先履行方可中止履行合同，但應(yīng)通知對(duì)方，并給對(duì)方一合理期限，使其恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。中止履行既是行使權(quán)利的行為，又是合法的行為，當(dāng)先履行方于履行期滿不履行債務(wù)或遲延履行，并不構(gòu)成違約。中止履行是暫停履行或延期履行，它并不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關(guān)系消滅，而是維持合同關(guān)系。如果先履行方解除合同，則其行為構(gòu)成違約，后履行方可要求其承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。先履行方中止履行，應(yīng)當(dāng)通知后履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。

2、在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力而要求對(duì)方履行的，先履行方可以拒絕。

3、在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔(dān)?；蚧謴?fù)履行，先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔(dān)?；蚧謴?fù)履行能力后，先履行方不再有對(duì)方不能給付的危險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行合同。

(二)第二次效力

如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當(dāng)擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力，則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同。

二、先履行抗辯權(quán)與違約的關(guān)系

正確有效地行使先履行抗辯權(quán)，還必須認(rèn)真研究其與違約的關(guān)系。通過比較，我認(rèn)為兩者關(guān)系密不可分，這主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

(一)行使先履行抗辯權(quán)的前提條件之一是先履行的一方當(dāng)事人存在違約情形，即先履行的一方當(dāng)事人在履行債務(wù)的期間屆至或者屆滿前必須存在沒有履行債務(wù)或者不適當(dāng)履行債務(wù)的事實(shí)。沒有先履行一方當(dāng)事人的違約行為，就沒有后履行一方當(dāng)事人的抗辯權(quán)利，兩者是相輔相成關(guān)系。

(二)行使先履行抗辯權(quán)的條件全部具備以后，只要后履行一方當(dāng)事人依法行使，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，其中最直接的法律后果就是抗辯權(quán)人可以暫時(shí)中止履行自己的合同義務(wù)，這在客觀上表現(xiàn)為抗辯權(quán)人不履行合同義務(wù)，與違反約定的情形相同，但不構(gòu)成違約，這是違約責(zé)任的一種例外，屬于法定免除違約責(zé)任的情形。

因此，正確行使先履行抗辯權(quán)不構(gòu)成違約。相反，后履行一方當(dāng)事人依法行使抗辯權(quán)后，仍然有權(quán)向先履行一方當(dāng)事人主張違約責(zé)任。也就是說后履行一方當(dāng)事人不僅可以不履行合同義務(wù)，而且有權(quán)追究對(duì)方的違約責(zé)任，這對(duì)后履行一方當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)是非常到位的。

(三)行使先履行抗辯權(quán)的條件全部具備以后，后履行一方當(dāng)事人面對(duì)對(duì)方的違約行為有權(quán)選擇行使抗辯權(quán)，也可以放棄抗辯而選擇按約履行合同義務(wù)，只要是其真實(shí)的意思表示，《合同法》不禁止。當(dāng)然這樣做存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，就是日后是否有權(quán)再追究對(duì)方的違約責(zé)任。

(四)行使先履行抗辯權(quán)的條件全部具備以后，后履行一方當(dāng)事人如果既不依照法定程序行使抗辯權(quán)，也不按照合同約定履行義務(wù)，就構(gòu)成了違約。類似這樣的案例是不少的，主要原因是人們片面地認(rèn)為只要先履行一方違約行為存在，自己的先履行抗辯權(quán)自然存在，沒有必要明確提出，也不需要再履行合同義務(wù)，甚至有的當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人起訴追究自己違約責(zé)任時(shí)，仍以此為由進(jìn)行抗辯。孰不知這樣認(rèn)識(shí)是極端錯(cuò)誤的，這樣抗辯也是蒼白無力的，它不能產(chǎn)生先履行抗辯權(quán)應(yīng)有的法律效果，相反自己在無意中已經(jīng)構(gòu)成違約。

例如：甲公司與乙公司簽訂購(gòu)銷煤合同，約定甲公司在合同簽訂后第二天先付一半貨款10萬(wàn)元，第八天再付清另一半，乙公司收齊全部貨款后五天內(nèi)發(fā)貨。合同履行中，甲公司付清10萬(wàn)貨款后沒有按約繼續(xù)支付余款，卻不斷催乙公司發(fā)貨，但乙公司一直沒有發(fā)貨也沒有行使先履行抗辯權(quán)。合同履行期滿，甲公司向法院提起訴訟請(qǐng)求判令乙公司返還已付貨款，并承擔(dān)未供貨的違約責(zé)任；乙公司辯稱自己違約是由于甲公司違約在先所致，甲公司屬于“惡人先告狀”，法院不應(yīng)當(dāng)支持。最終，甲公司的全部訴訟請(qǐng)求得到了法院支持，而乙公司的辯解理由似乎符合情理，但由于缺乏先履行抗辯權(quán)的支持，已經(jīng)構(gòu)成違約，沒有被法院采納。我們且不說法院支持甲公司全部訴訟請(qǐng)求的判決是否完全正確，但關(guān)于乙公司沒有行使先履行抗辯權(quán)而構(gòu)成違約的認(rèn)定是正確的。

以上就是先履行抗辯權(quán)有何效力，先履行抗辯權(quán)與違約的關(guān)系的具體內(nèi)容，希望能幫助您解決問題，實(shí)踐中有關(guān)這方面的問題很多，如果您有什么疑問或者需要走訴訟程序的，建議事先咨詢我們的專業(yè)律師，以少走彎路，更好的解決您遇到的問題。