案情摘要：因不可抗力導(dǎo)致合同義務(wù)不能履行而引起的合同糾紛

法國(guó)舒樂達(dá)公司與廈門中貿(mào)進(jìn)出口有限公司于1997年5月訂立一份買賣合同。約定由中貿(mào)公司提供300t的蘆筍罐頭，每箱15、50美元，每箱12斤，由賣方隨時(shí)分批發(fā)運(yùn)，買方應(yīng)向賣方開立不可撤銷信用證。1997年10月25日，雙方簽訂一補(bǔ)充協(xié)議，約定賣方應(yīng)于10月至11月間交付10個(gè)集裝箱150t的蘆筍罐頭，每箱按16美元的價(jià)格計(jì)算，余下的10個(gè)集裝箱應(yīng)于1998年5月至6月間交付。但中貿(mào)公司交付后(同時(shí)也收取了相應(yīng)的貨款)，在1998年4月接到中國(guó)進(jìn)出口商品廣州交易會(huì)《1998年春季交易會(huì)遠(yuǎn)洋地區(qū)罐頭出口價(jià)格表》，規(guī)定每箱單價(jià)不低于19、70美元。6月3日，國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部又正式通知最低出口價(jià)，并通知以此為據(jù)核發(fā)許可證。中貿(mào)公司向舒樂達(dá)公司提出變更合同價(jià)格條款，對(duì)方未予同意，協(xié)商未果，中貿(mào)公司遂以價(jià)格過低無法申領(lǐng)出口許可證為由拒不履行余下10個(gè)集裝箱的蘆筍罐頭，舒樂達(dá)公司向廈門中及人民法院提起訴訟。訴稱由于中貿(mào)公司未按規(guī)定履行合同，致使原告不得不以高出原合同3美元的價(jià)格購(gòu)得同樣的罐頭，造成4、8萬美元的損失及利息。中貿(mào)公司辯稱：中貿(mào)公司未能履行合同，是由于原合同的價(jià)格過低，不符合國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部的要求，因而申領(lǐng)不到出口許可證，系不可抗力，應(yīng)予免責(zé)。

律師分析：中貿(mào)公司未按規(guī)定履行合同，其辯稱法律是否予以支持

本案例中中貿(mào)公司未按規(guī)定履行合同，其辯稱法律是否予以支持?為此，我們首先要弄清《合同法》有關(guān)不可抗力的法律規(guī)定。

《合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任?！薄氨痉ㄋQ不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！?/p>

本條所謂“不能預(yù)見”，是指在該種具體情況下，合同當(dāng)事人對(duì)這個(gè)事件是否發(fā)生是不可能預(yù)見的。如果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的事件不能作為不可抗力事件。“不能避免”是指盡管當(dāng)事人對(duì)可能出現(xiàn)的意外情況采取了及時(shí)、合理的措施，但客觀上仍不能防止這一意外情況的出現(xiàn)。如果該事件的發(fā)生完全可以通過當(dāng)事人及時(shí)、合理的措施，但客觀上仍不能防止這一意外情況的出現(xiàn)。如果該事件的發(fā)生完全可以通過當(dāng)事人及時(shí)、合理的作為而避免，則不屬于不可抗力，如盜竊、因防火不慎失火?！安荒芸朔眲t是針對(duì)該事件所造成的損失結(jié)果而言，即這種損失是無法挽回和縮小的。不可抗力事件通常包括兩大類：一類是自然觀象，如地震、臺(tái)風(fēng)、水災(zāi)、旱災(zāi)等；一類是社會(huì)現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭(zhēng)、政變、政府封鎖禁運(yùn)等。此外還有一種是政府行為，是指當(dāng)事人在訂立合同以后，因政府當(dāng)局頒布新的政策、法律和行政措施而導(dǎo)致合同不能履行。

本案例中中貿(mào)公司沒有完全履行合同，其理由是中國(guó)政府采取了外貿(mào)管制措施，規(guī)定最低蘆筍罐頭價(jià)格，并以此核發(fā)許可證，中貿(mào)公司因此領(lǐng)不到出口許可證，應(yīng)屬于不可抗力范圍之列。但是，根據(jù)商業(yè)慣例，每年的蘆筍罐頭出口都在廣交會(huì)上定價(jià)，對(duì)外貿(mào)易管理部門也會(huì)在每年的廣交會(huì)結(jié)束后制定最低限價(jià)，并以此和出口許可證掛構(gòu)。中貿(mào)公司作為一個(gè)外貿(mào)公司，多年參加廣交會(huì)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)熟知，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見到合同價(jià)格能否得到批準(zhǔn)的情形，因此，外經(jīng)貿(mào)部的最低價(jià)格管制不構(gòu)成不可抗力，它失去了“不能預(yù)見”的特征。所以，廈門中級(jí)法院作出判決，中貿(mào)公司應(yīng)賠償舒樂達(dá)公司損失4、8萬美元及利息。中貿(mào)公司不服，上訴高級(jí)法院，二審作出維持原判的終審決定。

《合同法》在規(guī)定當(dāng)事人因不可抗力全部或部分地免除責(zé)任的同時(shí)，也對(duì)通過不可抗力免責(zé)的當(dāng)事人作出如下限制：第一，延期履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。也就是說，若當(dāng)事人未能在合同約定的期間內(nèi)履行合同義務(wù)，逾此期限發(fā)生不可抗力事件，該當(dāng)事人仍應(yīng)對(duì)此不可抗力事件造成的損的承擔(dān)責(zé)行，這也是對(duì)當(dāng)事人延期履行的加重責(zé)任。第二，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。這主要是為了便于對(duì)方當(dāng)事人盡早采取措施，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。如果未盡此義務(wù)，則應(yīng)對(duì)對(duì)方本來可以避免的損失負(fù)責(zé)。第三，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。該證明一般應(yīng)由相關(guān)職能部門出具。主張以不可抗力免責(zé)的一方當(dāng)事人，不能履行上述通知和舉證義務(wù)的，應(yīng)向另一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。