一、債務(wù)人借錢不還 

2009年10月30日，原告博愛縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告孫本志、李國玲、劉恩玲、崔志遠(yuǎn)、豆鋼鍵、王翠連、郜紅旗、張永利簽訂了個人保證擔(dān)保借款合同。合同約定由原告博愛縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向被告孫本志提供借款400000元，約定利率10.17‰，借款期限到2010年10月15日，按月清息，到期還本，逾期利率從逾期之日起按13.221‰計收利息；被告李國玲、劉恩玲、崔志遠(yuǎn)、豆鋼鍵、王翠連、郜紅旗、張永利承擔(dān)保證期間自借款之日起至借款到期后二年內(nèi)的連帶保證擔(dān)保責(zé)任。合同履行期限屆滿后，八被告未償還所欠本金及利息。2011年11月18日，被告孫本志及劉恩玲在逾期貸款催收通知書上簽了字。原告博愛縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2013年9月25日向博愛縣法院起訴。

二、逾期貸款催收通知書有何效力

本文認(rèn)為，被告李國玲、劉恩玲、崔志遠(yuǎn)、豆鋼鍵、王翠連、郜紅旗、張永利均應(yīng)免責(zé)。理由為連帶保證責(zé)任的保證期間是一種除斥期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。”也就是說，保證期間無論是簽收了通知書，還是在法院起訴后撤訴，只要保證期間沒有新的保證合同內(nèi)容產(chǎn)生，保證期間則完結(jié)，保證債權(quán)因保證期間屆滿而除權(quán)。為此原告博愛縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在保證期間屆滿后的起訴，保證人李國玲、劉恩玲、崔志遠(yuǎn)、豆鋼鍵、王翠連、郜紅旗、張永利均應(yīng)免除保證責(zé)任。

保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的特定期間，就是指保證合同當(dāng)事人的約定或依法律推定在主債務(wù)履行期屆滿后，保證人能夠容許債權(quán)人主張權(quán)利的最長期限。在保證期間中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人提起訴訟或仲裁（在一般保證中）或向保證人(在連帶保證中)主張權(quán)利。逾此期限，債權(quán)人未提起上述主張的，保證人則不承擔(dān)保證責(zé)任。可見從法律后果來看，保證期間的經(jīng)過具有消滅債權(quán)人的權(quán)利的法律效果，但其效果取決于在該保證期間內(nèi)，債權(quán)人是否對主債務(wù)人或保證人主張權(quán)利。而《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果?！备菍ΡＷC期間的性質(zhì)做了完善的規(guī)定，即保證期間是一種除斥期間。在此我們所講的主張權(quán)利應(yīng)理解為有結(jié)論的權(quán)利主張，如在保證期間向法院訴訟，應(yīng)有法院作出的裁判結(jié)論。除此之外無論是催款通知書，或是法院的撤訴裁定書，均不能使保證期間發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。就本案來講，原告博愛縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社雖在保證期間內(nèi)向保證人下達(dá)了催款通知書，保證人也簽收了，但該通知書僅起到告知保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而無新的保證合同內(nèi)容，所以原保證期間未發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，故原告博愛縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在保證期間屆滿后訴訟，請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的請求，無法律依據(jù)，保證人按法律規(guī)定，應(yīng)免除保證責(zé)任。

訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定了訴訟時效有中止、中斷、延長情形?？梢娫V訟時效是一種動態(tài)期間，有可能因某種情形產(chǎn)生中止、中斷或延長。而保證期間則不同，保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的特定期間，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第三十一條的規(guī)定，決定了其性質(zhì)是除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。本案中，通知書并未使保證人的保證期間發(fā)生變化，所以保證人應(yīng)免責(zé)。