一、對(duì)執(zhí)行已保全的到期債權(quán)提出異議 

甲公司起訴要求乙公司清償所欠貨款10萬(wàn)元，訴訟中，甲公司申請(qǐng)保全乙公司對(duì)丙公司的到期工程款8萬(wàn)元。法院依法裁定凍結(jié)了乙公司的該筆債權(quán)。保全時(shí)，丙公司財(cái)務(wù)人員在詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)與乙公司存在建設(shè)施工合同關(guān)系，并對(duì)該筆債權(quán)無(wú)異議。甲公司與乙公司合同糾紛案裁判生效后，由于乙公司無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院向丙公司發(fā)出限期履行通知書(shū)，丙公司以其與乙公司不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由提出異議。

二、 提出異議是否有效

本文認(rèn)為，丙公司的異議期限已過(guò)，該執(zhí)行異議不成立。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，被執(zhí)行人收入是指被執(zhí)行人依法所得和依法應(yīng)得的收入，包括工資、獎(jiǎng)金、智力成果的使用報(bào)酬、農(nóng)副業(yè)收入、繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)等。收入與到期債權(quán)有明顯區(qū)別：1.權(quán)利主體的范圍不同。從民事訴訟法第二百一十九條規(guī)定中“保留被執(zhí)行人及其家屬的生活必需費(fèi)用”、“被執(zhí)行人所在單位”等用語(yǔ)可以看出，收入的權(quán)利主體應(yīng)為“作為自然人的被執(zhí)行人”。而到期債權(quán)的權(quán)利主體不限于自然人。2.收入一般具有經(jīng)常性、連續(xù)性。而到期債權(quán)大多表現(xiàn)為一次性。3.債務(wù)人和第三人之間的法律關(guān)系特定，一般為勞動(dòng)合同關(guān)系、儲(chǔ)蓄合同關(guān)系、投資合同關(guān)系、租賃合同關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單明了。到期債權(quán)可能是基于合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理等所產(chǎn)生的債權(quán)，基礎(chǔ)法律關(guān)系十分寬泛，也較為復(fù)雜。4.收入的債務(wù)人負(fù)有單向、確定、穩(wěn)定的給付義務(wù)，一般以現(xiàn)金方式給付，給付時(shí)間、地點(diǎn)、金額、給付方式確定，一般沒(méi)有爭(zhēng)議。而到期債權(quán)人一般附有對(duì)待給付義務(wù)，給付時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、給付金額、給付方式只能依具體的法律關(guān)系才能確定。本案中，乙公司對(duì)丙公司的工程款請(qǐng)求權(quán)，不具有被執(zhí)行人收入的一般特征，屬到期債權(quán)的范圍，不能采取“被執(zhí)行人收入”的執(zhí)行方法。第一種意見(jiàn)混淆了被執(zhí)行人到期債權(quán)與收入的區(qū)別。

執(zhí)行理論一般認(rèn)為，執(zhí)行到期債權(quán)須經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序，即債權(quán)保全程序和債權(quán)變價(jià)程序。債權(quán)保全程序的效力在于限制第三人的清償和被執(zhí)行人的處分。對(duì)第三人而言，不得向被執(zhí)行人履行債務(wù)，第三人擅自履行的，應(yīng)為無(wú)效，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，第三人除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，還可按妨害民事執(zhí)行論處。對(duì)被執(zhí)行人而言，不得收取或者處分該債權(quán)（包括債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、放棄、延緩履行期限等）。變價(jià)程序的效力體現(xiàn)在第三人既不提出異議又不向申請(qǐng)執(zhí)行人履行的，人民法院可裁定對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。一般情況下，執(zhí)行法院向第三人發(fā)出履行通知，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)保全功能。如果在訴訟程序中，人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第105條之規(guī)定，已經(jīng)對(duì)到期債權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，財(cái)產(chǎn)保全的裁定實(shí)現(xiàn)了債權(quán)保全的功能，第三人的異議期應(yīng)當(dāng)從財(cái)產(chǎn)保全裁定送達(dá)之日起算。根據(jù)《意見(jiàn)》第109條之規(guī)定，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書(shū)執(zhí)行時(shí)止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)規(guī)定》第二十九條對(duì)保全的期限作出新的規(guī)定，保全的到期債權(quán)應(yīng)屬于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，期限為二年，期限屆滿前，當(dāng)事人可申請(qǐng)繼續(xù)采取保全措施。因此，第三人在收到保全裁定之日起15日內(nèi)未提出異議的，在執(zhí)行程序中不得再提出執(zhí)行異議。雖然仍然要向第三人發(fā)出履行通知，但履行通知的功能是直接指向變價(jià)程序，并給第三人必要的準(zhǔn)備時(shí)間。第三人拒絕履行的，人民法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，丙公司在訴訟保全時(shí)承認(rèn)與乙公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致甲公司失去保全乙公司其他財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，按第二種意見(jiàn)處理，縱容了丙公司的不誠(chéng)信行為，勢(shì)必給甲公司造成損失，懸空保全到期債權(quán)的法律制度，損害法律的權(quán)威。該種意見(jiàn)看似有法律依據(jù)，實(shí)質(zhì)上忽視了訴訟保全措施的存在，未厘清到期債權(quán)執(zhí)行之債權(quán)保全程序與變價(jià)程序的關(guān)系，是機(jī)械執(zhí)法的一種具體表現(xiàn)。當(dāng)然，執(zhí)行程序?qū)嵭行蕛?yōu)先，兼顧公平的原則，第三人丙公司提出執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查，丙公司沒(méi)有充分證據(jù)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)對(duì)丙公司強(qiáng)制執(zhí)行；丙公司確有充分證據(jù)證明該筆債權(quán)不存在的，由于丙公司未及時(shí)提出異議，導(dǎo)致甲公司失去保全乙公司其他財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，甲公司因此遭受損失的，丙公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。又由于法院的財(cái)產(chǎn)保全行為屬公法行為，甲公司的損失無(wú)法通過(guò)民事訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)，只能由執(zhí)行法院裁定丙公司承擔(dān)賠償責(zé)任。