一、第三人保證?？顚Ｓ煤髮？钗磳Ｓ?nbsp;

原告王某與被告李某系朋友關(guān)系，2012年初李某所在公司承包一建筑工程急需大量資金，因李某人脈較廣，公司負(fù)責(zé)人被告張某請李某幫忙籌措資金，于是李某介紹本案原告王某出借資金給張某使用。原告王某承諾出借資金30萬給張某使用，但要求張某必須將資金用于所承建工程，并要求李某監(jiān)督。原告王某、被告李某及張某達成協(xié)議一份，約定王某出借資金30萬元給張某用于所承建工程，月息二分，被告李某擔(dān)任工程會計，保證所借款項用于工程，并保證在工程結(jié)算款中優(yōu)先結(jié)算。2013年3月，因后續(xù)資金不足該建筑工程無法按期施工，僅完成少量建筑任務(wù)，發(fā)包方結(jié)算部分工程款后，李某將所有款項交給張某，張某公司退出該工程，并將王某所借款項用于償還個人債務(wù)。原告王某向張某追討借款，張某以各種理由推諉搪塞。原告王某將被告張某、李某訴至法院，要求二人共同償還本金及利息。

二、保證人是否承擔(dān)責(zé)任

本案中，被告張某向王某借貸資金用于工程，經(jīng)王某多次催要拒不歸還，顯然不當(dāng)，王某要求張某償還借款本金及利息于法有據(jù)，應(yīng)予支持。然而，對于“保證人”李某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任卻存在分歧。

本文認(rèn)為，借款合同實際發(fā)生債權(quán)人王某與債務(wù)人張某之間，李某作為介紹人參與借款合同的簽訂，并保證所借款項專門用于指定工程，但李某未盡監(jiān)督職能，依法應(yīng)承擔(dān)補充還款責(zé)任。

借貸關(guān)系是一種較為典型的民事法律關(guān)系，通過借貸關(guān)系實現(xiàn)資金的流動與資源的重新配置對于活化市場有著不可或缺的作用，為了保障債權(quán)人的債權(quán)最終能夠得以實現(xiàn)，民事法律系統(tǒng)構(gòu)建了多種債的保證方式，如保證、抵押、質(zhì)押等。而第三人通過協(xié)議或承諾的方式保證監(jiān)督出借資金的?？顚Ｓ?，則是另一種形式的債權(quán)保障手段，他與債務(wù)保證存在相似的地方，也存在較為明顯的區(qū)別。

《擔(dān)保法解釋》第26條具體規(guī)定“第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ玫模诼男辛吮O(jiān)督支付?？顚Ｓ玫牧x務(wù)后，不再承擔(dān)責(zé)任。未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對流失的資金承擔(dān)補充賠償責(zé)任”從該條款可以看出，第三人保障?？顚Ｓ玫男再|(zhì)與責(zé)任承擔(dān)存在其特殊之處。

債的擔(dān)保，是指法律為保證特定債權(quán)人利益的實現(xiàn)而特別規(guī)定的以第三人的信用或者以特定財產(chǎn)保障債務(wù)人履行義務(wù)、債權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利的制度。以第三人信用擔(dān)保為例，可以根據(jù)擔(dān)保人承擔(dān)義務(wù)的條件可以分為一般保證和連帶保證，然而無論是一般保證還是連帶保證，第三人承擔(dān)保證義務(wù)的條件僅僅是債務(wù)人未履行債務(wù)或無法足額償還債務(wù)，對于第三人主觀及客觀情形并不做考察。而第三人監(jiān)督?？顚Ｓ秒m然也是債權(quán)保障的一種形式，然而對于第三人承擔(dān)還款責(zé)任確有特殊的要求，即第三人未盡“監(jiān)督義務(wù)”，即只有在未盡監(jiān)督義務(wù)的情形下，第三人才需要承擔(dān)代為還款的義務(wù)，這是與保證義務(wù)的最大區(qū)別。

債務(wù)保證，是以第三人的信用為基礎(chǔ)保障債權(quán)人債權(quán)將來得以實現(xiàn)，以連帶保證為例一旦債務(wù)未履行債務(wù)，債權(quán)人可以要求債務(wù)人或者保證人就全部債務(wù)進行清償，再以一般保證為例，債務(wù)人無法償還部分的債務(wù)，債權(quán)人可以要求保證人承擔(dān)，兩種保證形式都是通過結(jié)合債務(wù)人及保證人的能力保障債權(quán)得以全部、足額實現(xiàn)，也就是債務(wù)保證的對象實際是整個債權(quán)。而第三人監(jiān)督?？顚Ｓ脛t不然，首先，第三人僅對所監(jiān)督的專款負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，僅需要保障該部分債權(quán)用于指定的用途；其次，第三人如果沒有履行監(jiān)督義務(wù)，也僅僅需要對因此而流失的部分資金承擔(dān)補充責(zé)任，并非全部債務(wù)連帶或足額填補責(zé)任。

本案中，被告人李某介紹債權(quán)人王某與債務(wù)人張某相識并達成借款協(xié)議，此時該借貸關(guān)系與李某并無法律上關(guān)系，而李某自愿參與該協(xié)議，并保證所借款項用于指定的建筑工程，此時便形成典型的第三人保障?？顚Ｓ藐P(guān)系，后因李某未實際履行監(jiān)督職責(zé)，導(dǎo)致款項全部流失用于償還其他債務(wù)，李某對所流失的款項依法對流失且無法追回的部分資金承擔(dān)補充責(zé)任。