一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后簽訂股權(quán)質(zhì)押貸款合同
王某系Y礦業(yè)公司股東，占公司注冊資本55%，共計165萬元注冊資本。2015年7月19日，王某向胡某借款300萬元，為此雙方簽訂了《Y礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王某將其持有的55%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，并辦理了工商變更登記。2015年7月22日，雙方又簽訂了《股權(quán)質(zhì)押貸款合同》，合同約定：出質(zhì)人王某、質(zhì)權(quán)人胡某，所擔(dān)保的債權(quán)為胡某向王某發(fā)放的300萬元，質(zhì)押標(biāo)的為王某在Y礦業(yè)公司55%股權(quán)，王某未于2016年3月10日之前償還胡某300萬元貸款及利息，無條件將自己持有Y公司55%的股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓給胡某。貸款到期后，王某未歸還胡某借款，并認(rèn)為雙方簽訂的《股權(quán)質(zhì)押貸款合同》未辦理質(zhì)押登記，應(yīng)確認(rèn)該合同未生效。
二、貸款合同效力如何認(rèn)定
本文認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后簽訂的股權(quán)質(zhì)押貸款合同已生效但質(zhì)權(quán)未設(shè)立。質(zhì)押合同的訂立與質(zhì)權(quán)的設(shè)定不同，質(zhì)權(quán)的成立與否不影響質(zhì)押貸款合同本身的法律效力。質(zhì)押貸款合同自訂立之日起生效，但雙方未辦理出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。
（一）關(guān)于質(zhì)押合同的效力問題。質(zhì)押合同的訂立和質(zhì)權(quán)的設(shè)定為不同的法律事實(shí)。質(zhì)押合同的訂立在當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)有關(guān)質(zhì)權(quán)設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為物權(quán)變動的原因行為，屬于合同法的范疇。質(zhì)權(quán)的設(shè)定，是合法有效的質(zhì)押合同所產(chǎn)生的結(jié)果，屬于物權(quán)變動的范疇。質(zhì)押合同的生效與質(zhì)押財產(chǎn)的交付無關(guān)，質(zhì)押合同應(yīng)自依法成立之日生效。本案中，雙方當(dāng)事人對質(zhì)押借款合同的真實(shí)性和內(nèi)容均無異議，股權(quán)質(zhì)押借款合同自2015年7月22日雙方簽訂之日起生效。
（二）關(guān)于質(zhì)權(quán)的設(shè)立問題。《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定，以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。本案中，雙方先簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王某將持有的55%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，后簽訂股權(quán)質(zhì)押貸款合同并辦理股權(quán)變更登記，從雙方股權(quán)處分的整個過程看，王某先將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某目的是向胡某借款300萬元，后簽訂股權(quán)質(zhì)押貸款合同，出質(zhì)人王某以在Y礦業(yè)公司55%股權(quán)為胡某向王某發(fā)放的300萬元貸款提供擔(dān)保。該股權(quán)質(zhì)押貸款合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。但雙方未辦理出質(zhì)登記，故質(zhì)權(quán)未設(shè)立。
