一、丈夫代妻子接受妻子婚前債權還款 

2012年5月12日，被告李某某因生意周轉需要，向丁某某借錢。丁某某因手頭沒錢，便找到其女友原告王某某，由王某某向李某某出借人民幣兩萬元，并由李某某作為甲方、王某某作為乙方出具借條一份。同年5月15日，原告將錢以銀行轉賬的方式轉至被告賬戶。2012年7月，王某某與丁某某登記結婚。同年10月25日，被告李某某向丁某某賬戶轉賬兩萬元，丁某某為其出具收到條一份，并署名王某某。庭審過程中，原告王某某提出，其沒有收到過被告的還款，也沒有授權丁某某出具收條。王某某向法庭出具的短信內容顯示，其在2012年8月28日至9月16日多次向李某某催款，并提供賬戶。另查明，原告于2012年9月19日向法院提起離婚訴訟，同年9月25日，法院以雙方尚有和好可能為由作出不準離婚的判決，原告與丁某某仍處于婚姻關系存續(xù)期間。

二、代理接受還款是否有效

本文認為，丈夫無權代理妻子接受婚前債權的實現(xiàn)。王某某向李某某的借款是王某某的婚前債權，丁某某代王某某收取婚前債權的行為，應當經(jīng)過王某某的本人授權或事后追認，現(xiàn)王某某否認丁某某的代收行為，故本案李某某的付款責任不應免除。

（一）婚前債權婚后實現(xiàn)仍屬婚前財產(chǎn)?；榍皞鶛嚯m然在婚后實現(xiàn)，但在債權成立之時即已經(jīng)產(chǎn)生存在利益，此利益雖不能即時實現(xiàn)，但卻已確定存在。且基于債的相對性，這種利益專門相對于債權成立時的債權人（債權轉讓除外），不因婚后實現(xiàn)而轉變?yōu)榉蚱薰餐敭a(chǎn)。因此，婚前債權于婚后實現(xiàn)，仍屬于夫妻一方的婚前財產(chǎn)。

（二）婚前債權的實現(xiàn)不適用家事代理。家事代理權在我國適用的法律依據(jù)來自于《婚姻法》第17條第2款：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權”，對此最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第17條將婚姻法該條規(guī)定理解為：“（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”?？梢?，我國家事代理權適用的范圍為夫妻共同財產(chǎn)，而前面已經(jīng)分析婚前債權于婚后實現(xiàn)，仍屬于夫妻一方的婚前財產(chǎn)，故家事代理權不適用婚前債權。

（三）被告的還款行為存在惡意。從已查明的案件事實分析，借款是從原告王某某的賬戶轉給被告，被告出具的借條中出借方亦載明是原告，因此，被告在借款時，顯然已意識到該筆債權債務關系的相對方是原告。從原、被告互通短信內容來看，原告于2012年8月28日要求被告將錢打到其賬戶，后又明確告知此筆借款是原告?zhèn)€人行為，然被告在未付款的情況下，卻故意告知原告已將錢還給丁某某，并在原告多次催要后，仍于10月25日將借款償還給丁某某，而不直接償還給債權人本人，顯然被告的還款行為具有惡意。原告主張未收到被告的還款，被告亦未提供原告授權丁某某代收債權，或丁某某將收到的借款本息轉交給原告的證據(jù)，故被告的付款義務不應免除，被告應當償還原告借款本息。

綜上，丈夫代理妻子接受婚前債權的實現(xiàn)，未經(jīng)妻子事前授權或事后追認的，代理行為無效。加之本案被告的還款行為本身存在惡意，因此，其應當償還原告王某某借款本金及利息。