一、民間借貸讓與擔(dān)保的效力

因民間借貸司法解釋出來的時間較短，筆者尚未檢索到依據(jù)民間借貸司法解釋第二十四條判決此類案件的裁判文書，但是通過對民間借貸司法解釋出臺前的兩個判決結(jié)果相反的案例的對比，似乎更能反映民間借貸司法解釋對于如何處理民間借貸背景下的讓與擔(dān)保行為的宗旨和目的。

（一）買賣合同無效，出借人不能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。

案情簡介：借款人鄧志華和陳紅燕向出借人趙銀剛、宣建耀借款1000萬元，由雅居公司擔(dān)任擔(dān)保人，三方簽訂了《擔(dān)保借款協(xié)議》，約定借款人以擔(dān)保人雅居公司開發(fā)的27套房屋以定價三折和11套房屋以定價七折的條件簽訂商品房購買合同(預(yù)售)作為借款條件給出借人，借款人不能如期還款，借款人先以個人資產(chǎn)償還借款，如有不足，以擔(dān)保方雅居公司房產(chǎn)按已簽訂合同價格的條件過戶給出借人予以補(bǔ)足；借款人保證在合同規(guī)定的期限內(nèi)按期還本付息，否則出借人有權(quán)處置抵押物等。隨后宣建耀、濮素絹與雅居公司簽訂了11套購房合同，并支付11萬元的定金，雅居公司開具11份商品房銷售發(fā)票，雅居公司出具《確認(rèn)書》一份，確認(rèn)本案所涉11套商品房購房款抵償鄧志華、陳紅燕所欠部分債務(wù)。后雅居公司在破產(chǎn)清算中訴至法院，要求確認(rèn)涉案的11份商品房銷售合同無效。

裁判觀點(diǎn)：本案經(jīng)過一審、二審、終審，均認(rèn)為涉案的11套商品房買賣合同名為商品房買賣合同，實(shí)為借款擔(dān)保合同，應(yīng)為無效合同。其中，一審法院認(rèn)為此種以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式擔(dān)保債權(quán)的行為構(gòu)成了流質(zhì)契約的構(gòu)成要件，應(yīng)確認(rèn)無效；二審、再審法院認(rèn)為我國法律并未規(guī)定讓與擔(dān)保制度，因此這種擔(dān)保形式，不符合物權(quán)法定的原則，應(yīng)屬無效合同。

（二）買賣合同有效，出借人可就涉案房屋的拍賣價款受償本金和利息。

案情簡介：申騰開發(fā)公司為籌集資金，分多次向李玉龍、賈炳藝借款，并將其開發(fā)的部分房產(chǎn)辦理預(yù)售登記至出借人李玉龍和賈炳藝名下，并與二人分別簽署協(xié)議：申騰開發(fā)公司向出借人借款，經(jīng)雙方協(xié)商同意，欠款到期后一次性全部還清；為保證申騰開發(fā)公司按時還款，申騰開發(fā)公司保證對開發(fā)樓盤銷售收入優(yōu)先用于償還借款，如借款到期或欠息超過一個月，已經(jīng)辦理預(yù)售登記的房產(chǎn)歸出借人所有，抵頂借款。后因申騰開發(fā)公司到期未能還本付息，李玉龍和賈炳藝訴至法院，要求其承擔(dān)還本付息的義務(wù)，并就涉案的房屋優(yōu)先受償欠款利息和本金。申騰開發(fā)公司在訴訟中提起反訴，要求李玉龍、賈炳藝支付涉案房屋的購房款。

裁判觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為雙方之間的房屋買賣行為實(shí)際為讓與擔(dān)保行為，而讓與擔(dān)保行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，李玉龍和賈炳藝有權(quán)就案涉已辦理預(yù)告登記的房產(chǎn)清算后所得的價款償還借款本金及利息。二審法院認(rèn)為，案涉《商品房買賣合同》擔(dān)保的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為“后讓與擔(dān)保”，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。但此種將擔(dān)保財產(chǎn)直接交由擔(dān)保權(quán)人所有以消滅雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定，排除了擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)時對擔(dān)保財產(chǎn)的清算程序，存在因市場變化而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)不公的可能性，違反了禁止流質(zhì)契約的法律原則，因此，原審法院判決擔(dān)保權(quán)人賈炳藝、李玉龍對案涉24套房屋清算后的價款受償案涉借款的方式消滅雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)。

二、名為買賣、實(shí)為借貸的處理

類似案例正反兩個判決結(jié)果，恰恰從兩個方面反映了民間借貸司法解釋對處理“名為買賣、實(shí)為借貸”案件的處理思路：

（一）基于我國法律禁止流質(zhì)的法律原則，出借人不能直接憑借買賣合同取得標(biāo)的物的所有權(quán)；

（二）肯定此類買賣合同的債權(quán)上的擔(dān)保效力，對于借款人到期不能清償債務(wù)的，借款人可以從標(biāo)的物拍賣的價款中得以清償。

以上就是民間借貸讓與擔(dān)保的效力，名為買賣、實(shí)為借貸的處理的具體內(nèi)容，希望能幫助您解決問題，實(shí)踐中有關(guān)這方面的問題很多，如果您有什么疑問或者需要走訴訟程序的，建議事先咨詢我們的專業(yè)律師，以少走彎路，更好的解決您遇到的問題。