一、債務(wù)屬于違法之債 

2010年10月，張某隱瞞自己的妻子向劉某借貨車去外地騙取貨物，張某因騙貨行為被勞動教養(yǎng)三年，貨車則被公安機關(guān)扣押，車主劉某支付5萬元用于贖回車輛。張某勞改釋放后，劉某要求張某賠償5萬元，張某向劉某出具一張5萬元的借條。后張某拒不返還該5萬元，劉某向法院起訴要求張某還款，法院判決支持劉某的訴求。判決生效后，劉某向法院申請強制執(zhí)行，可否追加張某妻子作為共同被執(zhí)行人。

二、違法之債能否認定為夫妻共同債務(wù)

本文該債務(wù)純屬張某個人違法之債，與家庭共同生活無關(guān)，其妻子無義務(wù)承擔責任，不應(yīng)追加張某妻子為共同被執(zhí)行人。

（一）夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為滿足夫妻共同生活需要所負的債務(wù)。主要是基于夫妻共同生活需要，以及對共同財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)?！痘橐龇ā?第四十一條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還?！痘橐龇ń忉專ǘ返诙臈l規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的除外。此規(guī)定基本明確了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的債務(wù)處理原則。

（二）判斷夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)主要有以下兩個標準：夫妻有無共同舉債的合意；夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。如夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營等活動或夫妻一方因行使了家事代理所負的債務(wù)，都是夫妻共同債務(wù)。如因打架斗毆或其他犯罪行為形成的債務(wù)，該債務(wù)并不是為維持夫妻共同生產(chǎn)和生活而形成的必要的支出和投入，因而不符合夫妻共同債務(wù)的特征。

（三）夫妻共同債務(wù)應(yīng)是合法行為導致的正當債務(wù)。夫妻共同債務(wù)主要包括：撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人所負的債務(wù)；購置日常生活用品所負的債務(wù)；夫妻一方或雙方或子女或老人治療疾病所負的債務(wù)；夫妻雙方共同從事個體經(jīng)營，對他人所負的債務(wù)；婚前一方借款購置的房屋等財物轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的，為購置財物借款所負的債務(wù)；夫妻雙方或一方因繼承取得的財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，同時因繼承所分得債務(wù)也屬共同債務(wù)?？梢?，違法行為產(chǎn)生的債務(wù)并不在夫妻共同債務(wù)之列。因違法行為而產(chǎn)生的債務(wù)也應(yīng)是個人債務(wù)，與夫妻另一方無關(guān)。

本案中，張某的債務(wù)雖然是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，但張某的妻子對于張某借貨車出去騙貨的行為并不知情，可知張某的妻子并無共同舉債的合意，且債務(wù)是由于張某的違法行為產(chǎn)生的，明顯超出了“為夫妻共同生活”和“家庭日常生活需要”的合理范疇，故不宜認定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)認定為張某個人債務(wù)，不應(yīng)追加張某妻子為共同被執(zhí)行人。