一、承包人拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)

2010年12月，北京中建國(guó)材綠色材料開(kāi)發(fā)有限公司（發(fā)包人）與中扶公司（承包人）簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定中扶公司承包位于北京市通州區(qū)聚富苑工業(yè)區(qū)的生產(chǎn)車間建設(shè)工程，承包范圍為發(fā)包人所提供圖紙所示的全部?jī)?nèi)容（不包括本工程已完部分及廠區(qū)市政工程），合同工期為2011年1月10日至2011年4月10日，合同價(jià)款為8 101 260.54元；合同還詳細(xì)約定了其他事項(xiàng)。該合同簽訂后，被告張某在該工地帶領(lǐng)原告龍某等人進(jìn)行施工，原告負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)。2011年10月30日，被告張某為原告出具欠條一張，記載“中扶建設(shè)（北京中建國(guó)材綠色材料開(kāi)發(fā)有限公司）項(xiàng)目部、2011年1月—10月30日欠到工地現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)理龍某工資120 000元，車費(fèi)和辦公費(fèi)墊支23 387.43元，合計(jì)143 387.43元，在2012年1月10日之前付清”。被告張某在該欠條上簽字，并加蓋中扶建設(shè)有限責(zé)任公司中建國(guó)材輕板工程項(xiàng)目資料專用章。2012年8月28日，被告張某在該欠條再次簽字承諾于2012年12月10日付款。經(jīng)核實(shí)，該工程已于2012年下旬完工，被告中扶公司與張某尚未結(jié)算。

二、 被掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任

本文認(rèn)為，中扶公司與張某之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)定性為掛靠關(guān)系，中扶公司應(yīng)當(dāng)對(duì)張某的勞務(wù)負(fù)債承擔(dān)連帶責(zé)任。

（一）被告張某與中扶公司的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為掛靠關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》將掛靠經(jīng)營(yíng)界定為“掛靠方未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)，借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進(jìn)行施工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！痹摗督忉尅返谝粭l第（二）款規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承擔(dān)工程?！庇纱丝梢?jiàn)，掛靠屬于一種規(guī)避法律的行為，其系以合法的形式掩蓋非法事實(shí)，不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，中扶公司委托張某以該公司的名義對(duì)外辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，中扶公司為張某提供相應(yīng)手續(xù)并收取管理費(fèi)用，可以認(rèn)定雙方之間存在“掛靠”關(guān)系。被告張某并不具有從事建筑工程承包的資質(zhì)，不能承接工程，但對(duì)外承建某工程，并實(shí)際取得收益。作為擁有建筑用工資質(zhì)的被告中扶公司對(duì)被告張某借用其資質(zhì)是知曉的，對(duì)其借用其名義對(duì)外雇傭工人也應(yīng)當(dāng)知曉，對(duì)于雙方之間的掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因此，中扶公司應(yīng)當(dāng)對(duì)張某對(duì)外發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）中扶公司以對(duì)勞務(wù)債務(wù)不知情為由進(jìn)行的抗辯不成立。被告張某為原告張某出具了欠付勞務(wù)費(fèi)欠條，該欠條有張某的簽字，并加蓋“中扶建設(shè)有限責(zé)任公司中建國(guó)材輕板工程項(xiàng)目資料專用章”。雖然中扶公司以上述蓋章并非中扶公司公章，不符合財(cái)務(wù)管理規(guī)定為由抗辯，但是結(jié)合建筑工程領(lǐng)域管理的客觀情況，以及原告龍某實(shí)際掌握該項(xiàng)目的部分資料的客觀情況，可以認(rèn)定龍某在中扶公司所承包的施工項(xiàng)目工作，發(fā)生了勞務(wù)債務(wù)。雖然中扶公司以上述蓋章在張某的實(shí)際控制范圍內(nèi)，該公司對(duì)其蓋章行為并不知情進(jìn)行抗辯，但是中扶公司基于掛靠關(guān)系，允許張某持有并保存該公司印章，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不能以公司不知情為由對(duì)抗第三人。

（三）本案為拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)案件，在建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)較為常見(jiàn)，在事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上判決單位承擔(dān)連帶責(zé)任更能很好的實(shí)現(xiàn)司法裁判的最佳社會(huì)效果，裁判引起的社會(huì)影響可以有效引導(dǎo)建設(shè)施工企業(yè)合法從事建設(shè)施工活動(dòng)，最大化的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)者在勞務(wù)報(bào)酬得不到有效維護(hù)的情況下，勞務(wù)報(bào)酬的多種保護(hù)主體可以有效讓勞動(dòng)者的勞務(wù)報(bào)酬最終得以實(shí)現(xiàn)，特別在沒(méi)有資質(zhì)或者有資質(zhì)的個(gè)人掛靠在經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚的具有資質(zhì)的施工單位的情況下，可以有效避免個(gè)人償債能力有限的不足。