一、丈夫作為保證人被起訴 

2015年3月20日，安徽某有限公司向某銀行某支行提交了一份借款申請書，2015年3月30日，某銀行某支行（貸款人）與安徽某有限公司（借款人）及保證人盧某簽訂了一份保證擔保借款合同。該合同主要內(nèi)容為：貸款人某銀行某支行向借款人安徽某有限公司發(fā)放人民幣壹佰伍拾萬元（1500000.00元）短期流動資金貸款；借款期限為6個月，即從2015年4月1日起至2015年9月30日止；借款利率為月利率18.3‰的固定利率，若逾期還款，則自逾期之日起在此利率基礎(chǔ)上加收50%作為逾期罰息利率計收罰息；保證方式為連帶責任保證，擔保范圍包括借款本金及利息、罰息和實現(xiàn)債權(quán)的費用。2015年3月30日，安徽某有限公司向某銀行某支行提交了提款申請書，某銀行某支行于當日向安徽某有限公司在該行開設(shè)的賬戶內(nèi)發(fā)放了貸款人民幣1500000元。安徽某有限公司收到貸款后向某銀行某支行出具收據(jù)。貸款到期后，經(jīng)某銀行某支行多次催收，安徽某有限公司無力償還貸款，某銀行某支行遂以夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)為由向法院起訴，要求保證人盧某及盧某妻子王某對安徽某有限公司所欠的貸款本金150萬元及利息、罰息承擔連帶清償責任。

經(jīng)核實，盧某與王某于1976年5月25日登記結(jié)婚，夫妻關(guān)系一直存續(xù)至現(xiàn)在，盧某的妻子王某對盧某此次的擔保行為并不知情。

二、何種債務(wù)可認定為夫妻共同債務(wù)

本文認為，保證人的配偶是否應(yīng)承擔連帶清償責任，應(yīng)根據(jù)保證的具體性質(zhì)、保證是否為了家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營需要、以及配偶對該保證是否知曉且認可等方面綜合認定，不應(yīng)簡單地套用《婚姻法》解釋（二）第二十四條的規(guī)定。本案中，原告主張盧某的配偶王某共同承擔保證責任，但未提供證據(jù)證明盧某的保證行為被其配偶認可為夫妻共同行為，亦未提供證據(jù)證明該保證行為是為了家庭共同生活而作出，王某對配偶的保證行為不知情，王某不應(yīng)承擔連帶清償責任。

（一）夫妻一方所負保證之債不能當然推定為夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務(wù)，是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。通常表現(xiàn)為：夫妻雙方共同欠下的債務(wù)；夫妻一方以自己個人名義欠下的為共同生活所負的債務(wù)。由此可見，夫妻共同債務(wù)的形成從本質(zhì)上講其目的是為了家庭，或者說家庭已經(jīng)或應(yīng)該從該債務(wù)行為中獲益。而保證合同是一種無償合同，保證人一般不會直接從保證合同關(guān)系中受益，因此保證人配偶一般難以直接因保證合同獲益。保證人為他人提供擔保，除非保證人配偶同意擔?；蚍蚱揠p方協(xié)議約定為共同債務(wù)，不能直接認定為夫妻共同債務(wù)。

（二）無夫妻共同擔保的合意或夫妻共同受益，不能認定為夫妻共同債務(wù)。保證人配偶對發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的保證之債承擔連帶責任必須滿足下列條件之一：1、夫妻具有共同擔保的合意，即需夫妻雙方均表示同意擔保。保證人夫妻一方對擔保之債具有一致意見，即保證人的配偶對保證人的保證行為表示過認可，則該保證之債可以認定為夫妻共同債務(wù)。2、夫妻從保證行為中共同受益。保證人配偶從保證行為中直接受益，保證之債可以認定為夫妻共同債務(wù)。

（三）夫妻雙方具有獨立的人格，不能當然適用《婚姻法》解釋（二）第二十四條認定為夫妻共同債務(wù)。夫妻雙方雖然在許多利益方面密不可分，但任何一方作為具有獨立人格的民事主體，必然存在著許多與婚姻無關(guān)的個人利益和個人責任。夫妻雙方在婚前各自有獨立的人格，各自對自己的民事法律行為承擔相應(yīng)的民事責任?；楹箅p方組成家庭，利益共同點更多，但不能簡單將其視為一個整體，夫妻雙方依舊保持著各自獨立的人格，對各自的民事法律行為承擔民事責任。保證行為本身具有的相對性、人身特定性、無償性和從屬性等特征，使其有別于一般的日常生活需要，是依附于夫或妻獨立人格產(chǎn)生的特殊債務(wù)。夫妻一方為他人提供保證，已經(jīng)超出了夫妻日常生活需要的范圍，必須經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致或夫妻共同受益，另一方才需要承擔保證責任。