一、民間借貸發(fā)生債務(wù)糾紛

2011年1月1日，張三與李四登記結(jié)婚。2013年2月1日，張三向王五借款50萬元，約定還款期限為2年。到期后，張三一直未歸還，王五無奈將張三訴至法院，請求張三立即歸還借款50萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，張三向法院申請追加其配偶李四為共同被告，理由是該筆債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)。

二、 債務(wù)人能否要求追加其配偶為被告

本案能否追加李四為被告，出現(xiàn)不同意見。有意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許張三的請求。依據(jù)《婚姻法》解釋（二）第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。故該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，張三的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

但本文認(rèn)為，是否準(zhǔn)許應(yīng)征詢債權(quán)人王五的意見，如王五同意，則應(yīng)追加李四為被告，如王五不同意，則不允許追加李四為被告。

《婚姻法》解釋（二）第24條的規(guī)定，是在綜合平衡債權(quán)人利益與配偶一方的利益后作出一種選擇。是從保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)交易安全角度出發(fā)，規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對外舉債的，除明確約定為個(gè)人債務(wù)和夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且債權(quán)人知道該約定的情形外，原則上均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該司法解釋為了保護(hù)市場交易秩序的安定和防范債務(wù)人借助離婚逃避債務(wù)起到了積極的作用。但近年來，出現(xiàn)通過惡意舉債侵害配偶權(quán)益的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，特別是當(dāng)夫妻關(guān)系出現(xiàn)惡化的情況下更為嚴(yán)重。

本案中，能否追加李四為被告，主動(dòng)權(quán)應(yīng)在債權(quán)人王五的手中，在尊重當(dāng)事人意思自治和對自身利益最大化考慮的情況下，賦予債權(quán)人選擇權(quán)更符合公平正義。