案例介紹
2010年5月3日，李某經(jīng)劉某介紹，與于某簽訂借款合同，約定李某借給于某20萬元，月利率3%，借期一年。期限屆滿后于某未能還款，雙方于2011年5月3日續(xù)簽借款合同，本金利率不變，借期續(xù)簽一年。同時(shí)，劉某向李某出具保證書，承諾對(duì)于某所借本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2012年6月3日，于某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留。經(jīng)刑事判決書認(rèn)定，于某以項(xiàng)目缺少資金為由，多次多筆向多人借款，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。隨后，李某起訴，要求作為保證人的劉某支付其未得到清償?shù)谋窘稹⒗⒓坝馄诶?。一審法院：兩份借款合同損害了國家的金融管理秩序，涉及犯罪行為，應(yīng)屬于無效合同，李某與劉某之間的保證合同作為借款合同的從合同亦屬無效，故對(duì)于李某的訴訟請(qǐng)求不予支持。二審法院：維持一審判決。
本案涉及的難點(diǎn)問題：在民間借貸行為涉及非法集資等犯罪活動(dòng)的情況下，借貸合同是否有效，擔(dān)保人是否仍需要對(duì)借款承擔(dān)保證責(zé)任？2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“民間借貸司法解釋”）第五條至第八條對(duì)民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的情況作出了不同的規(guī)定：
1.涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件?法院不予受理或駁回起訴?將涉嫌犯罪的線索、材料移送給公安或檢察機(jī)關(guān)；
2.與民間借貸案件有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實(shí)的犯罪?法院繼續(xù)審理?將涉嫌犯罪的線索、材料移送給公安或檢察機(jī)關(guān)；
3.民間借貸案件需以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)?刑案未審結(jié)?法院裁定中止訴訟；
4.借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪? 出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任?法院應(yīng)當(dāng)受理。
法律分析上述案件發(fā)生在民間借貸司法解釋頒布實(shí)施之前，此前法院的審理思路更多傾向于因借貸行為涉嫌刑事犯罪，因此借貸合同無效，作為擔(dān)保合同的從合同亦無效，由此，擔(dān)保人不用再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。如果將該案放到該司法解釋施行之后來審理，將可能會(huì)有不同的審理結(jié)果。
第一、民間借貸司法解釋第八條規(guī)定，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。
第二、該司法解釋第十三條規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。
第三、民間借貸司法解釋出臺(tái)后對(duì)民間借貸行為涉及非法集資等犯罪活動(dòng)的情況下，借貸合同的效力判定問題，并非一概否定判定無效，而是視不同的案件情形做出不同的裁判結(jié)果。
第四、對(duì)合同效力進(jìn)行判斷和認(rèn)定屬于民商事審判的范圍，應(yīng)從民事法律的角度去考慮：行為人是否具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示是否真實(shí)；是否違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。合同效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，只要訂立合同時(shí)各方意思表示真實(shí)，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。
故此，筆者認(rèn)為如果借款人對(duì)于出借人的犯罪行為并不知情且無過錯(cuò)，也不存在《合同法》第五十二條、第五十四條規(guī)定合同無效的情形，即使出借人的借貸行為涉及刑事犯罪，亦不影響雙方之間的民間借貸合同的效力。主合同有效，從合同（擔(dān)保合同）本身無瑕疵的情況下亦有效，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。民間借貸司法解釋出臺(tái)后，對(duì)民間借貸中的民刑交叉問題直接作出回應(yīng)，在單個(gè)的每一個(gè)借貸關(guān)系中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治，明確了相關(guān)情況下當(dāng)事人可以直接起訴擔(dān)保人，從實(shí)體方面對(duì)其民事權(quán)益加以保護(hù)。
