一、民間借貸是實(shí)踐性合同，借款數(shù)額是以實(shí)際到賬金額為準(zhǔn)而非借據(jù)或借款協(xié)議上的約定金額。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
現(xiàn)在民間借貸中的資金由于規(guī)模大，絕大部分都是通過(guò)銀行匯款形式。出借人與借款人雖然在借款協(xié)議上約定1000萬(wàn)，但實(shí)際銀行匯款記錄只有800萬(wàn)，其中200萬(wàn)已經(jīng)作為砍頭息已經(jīng)在借款前扣除。依據(jù)合同法的規(guī)定，借貸雙方只在800萬(wàn)的范圍內(nèi)成立借款法律關(guān)系，而非借款協(xié)議約定的1000萬(wàn)。
當(dāng)然，有些法律意識(shí)強(qiáng)一些的出借人會(huì)將預(yù)先扣除的200萬(wàn)，讓借款人以現(xiàn)金收條的方式出具。出借人協(xié)議約定放款1000萬(wàn)，實(shí)際通過(guò)銀行匯款800萬(wàn)，再加上200萬(wàn)并未實(shí)際放款的現(xiàn)金收條，共計(jì)放款1000萬(wàn)，與借款協(xié)議的約定1000萬(wàn)相符。但一旦發(fā)生訴訟糾紛，借款人否認(rèn)實(shí)際收到200萬(wàn)現(xiàn)金，法庭會(huì)依據(jù)舉證規(guī)則要求出借人舉證證明向借款人出借了200萬(wàn)現(xiàn)金，這幾乎是不可能的事情！出借人舉證不能，那么也只能在800萬(wàn)的范圍內(nèi)成立借款法律關(guān)系。
200萬(wàn)現(xiàn)金的重量是一個(gè)中等身材成年男子都很吃力才能搬運(yùn)的！
二、經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)上約定的借款數(shù)額與實(shí)際放款數(shù)額不一致，可能導(dǎo)致經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力受損。
民間借貸中，出借人往往會(huì)要求借款人對(duì)借款協(xié)議進(jìn)行公證并且賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。但是在上述討論的“砍頭息”操作程序中，在經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)上約定的借款金額與出借人實(shí)際借款金額不一致，這樣或?qū)е陆?jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力出現(xiàn)瑕疵。
1、由于經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)上約定的借款金額與出借人實(shí)際借款金額不一致，導(dǎo)致經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)成立但未生效。如前所述，民間借貸屬于實(shí)踐性合同，除了合同當(dāng)事人意思表示一致外。還需要該合同實(shí)際履行才能生效。
經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)約定的數(shù)額為1000萬(wàn)，但實(shí)際履行的數(shù)額為800萬(wàn)。借款人完全有理由認(rèn)為這是兩筆民間借貸，第一筆1000萬(wàn)有協(xié)議并公證但未實(shí)際履行，第二筆800萬(wàn)無(wú)協(xié)議但實(shí)際履行。由于1000萬(wàn)借款協(xié)議并未生效，那么更無(wú)從談起強(qiáng)制執(zhí)行效力。第二筆800萬(wàn)借款生效但未辦理公證，也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行效力。
2、經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)上約定的借款金額與出借人實(shí)際借款金額不一致，一般理解為借貸雙方變更了原經(jīng)過(guò)公證的借款協(xié)議中的數(shù)額。
依據(jù)云南省高級(jí)人民法院、云南省司法廳《關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力有關(guān)問(wèn)題的通知》二、關(guān)于簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)的程序規(guī)定（四）當(dāng)事人變更債權(quán)的金額、期限等主要內(nèi)容未重新申辦強(qiáng)制執(zhí)行公證的，公證機(jī)構(gòu)不予出具執(zhí)行證書(shū)。全國(guó)其他公證機(jī)構(gòu)對(duì)此也大都是此觀點(diǎn)。
出借人無(wú)法取得執(zhí)行證書(shū)，也就無(wú)法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
綜上所述，出借人在民間借貸中出現(xiàn)的問(wèn)題，是完全錯(cuò)誤理解法律
