案情介紹

　　2004年9月11日，被告向原告出具借條一份，載明：“今借到臨安市昌化鎮(zhèn)白牛村徐獻忠人民幣貳萬元整”，具借人為安徽省寧國市何繼開，同時約定2004年10月底歸還。借貸到期后，原告多次催要未果。2006年7月10日原告訴至寧國市人民法院，要求被告償還借貸2萬元及同期貸款利息。2006年8月9日，法院公開審理本案時，原告代理人自述其手提包開庭前被偷，內(nèi)裝有原告所持借條原件。被告在庭審質證時，僅憑借條復印件認可系由其出具，后又在法庭辯論時反悔。

法院觀點

　　法院認為，我國在當事人舉證上實行的是“原件、原物優(yōu)先規(guī)則”，要求當事人舉證和收集原始證據(jù)，但并未排除復印件可以作為證據(jù)使用。對于本案所涉的借條復印件，被告在未見到原件的情況下，認可系由其出具且無變造情形，表明出具借條這一事實的客觀存在，由此可以推定原、被告之間存在借貸關系。被告辯稱其系受脅迫而出具借條，并否認向原告實際借貸，被告對此應當負擔舉證義務。然而，被告既不能提供證據(jù)支持其主張，亦未在法定期限內(nèi)向法院申請撤銷其出具的借條，顯然不能推翻借貸事實的存在，故對其辯論意見不予采信。據(jù)此，法院依法判決支持了原告的訴訟請求。

律師說法

　　對復印件書證，依現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)定屬于補強證據(jù)，無法與原件核對的復印件不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，而只有在與其他證據(jù)相佐證的情況下方可作為定案的證據(jù)使用。所以，在本案中，僅憑借條復印件不能作出獨立判斷，而必須輔之以其它證據(jù)才能證明借貸事實的存在。在本案中，法院之所以對借貸關系作出存在認定，系基于以下考量：

　　1、被告的法庭陳述構成自認。自認是指一方當事人在訴訟過程中，對對方當事人提出的于己不利的事實在真實性上所作的認可。一經(jīng)自認，自認人即受該意思表示的拘束，除非有反證加以推翻或經(jīng)對方當事人同意，不能撤回。對于自認的事實，法院應予確認。本案中，被告在庭審時辯稱，其是按照原告事先寫好的借條抄寫的，出具借條非本人真實意思，并要求原告提供借條原件后，才同意還款，表明被告確實向原告出具了借條，至今未償還借條載明的借款。被告上述陳述屬于對其不利的事實的自認，由此可以說明，在原告未向法庭出示借條原件的情況下，被告對借條復印件是認可的，且其沒有提出該復印件有除本人之外的添加、涂改等變造情形，據(jù)此可以認定借條原件的真實存在，借條原件與復印件是一致的。

2、根據(jù)被告自認和法院查明的事實，得以推定借貸關系的存在。推定，是指依照法律規(guī)定或者由法官按照經(jīng)驗法則，從已知的某一事實推斷未知的另一事實存在的過程。按照日常經(jīng)驗和生活常情，雖然借條本身并不是借貸合同，但借條存在，一般可以推定借貸關系的存在。本案中，雖然原告只提供了借條復印件這一間接證據(jù)，但借條復印件經(jīng)過被告的自認，被法院認可后，原告的補強證據(jù)義務即被免除，復印件在法律上取得了與原件相同的證據(jù)效力，從而成為法官進行推定的主要基礎事實。法官再結合原告的法庭陳述以及經(jīng)驗法則，通過邏輯推理，形成內(nèi)心確信，從而作出了原、被告之間借貸關系存在的事實推定。

雖然很多情況下，我們的借條已經(jīng)遺失，但是，也是可以通過其他補強證據(jù)來證明借款關系的存在的。更多關于民間借貸的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。