案情介紹

2005年3月20日被告王某向原告張某出具借條一份，載明：今借到張某現(xiàn)金十萬(wàn)元整，月息1.1%。被告李某作為保證人在借條中簽字提供擔(dān)保，約定還款期限一年。2007年2月4日被告王某向原告張某償還本金3萬(wàn)元。到2007年4月原告張某與被告王某將利率提高到月利率1.8%，被告王某按照約定結(jié)算利息至2008年1月20日。后原告張某向被告王某、李某索款未果，于2008年5月28日向法院提起訴訟要求被告王某償還借款本金7萬(wàn)元并承擔(dān)逾期利息，被告李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

原告張某認(rèn)為，我與被告之間的借款約定還款期限一年，主債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)該從2006年3月21日起計(jì)算兩年。借款到期后我多次找兩被告要錢(qián)，2007年2月4日被告王某向原告張某償還本金3萬(wàn)元，那么主債務(wù)訴訟時(shí)效多次中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)多次中斷，原告要求被告李某承擔(dān)保證責(zé)任沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

被告李某認(rèn)為，借款合同約定的還款期限是一年。借款到期是在2006年3月20日，在2006年3月下旬原告也找過(guò)我要一次錢(qián)，之后就沒(méi)有找我要過(guò)錢(qián)。因此我認(rèn)為原告訴訟保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效已過(guò)，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的效力不應(yīng)及于連帶保證債務(wù)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一種意見(jiàn)認(rèn)為，連帶保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，債務(wù)具有連帶性，在權(quán)利人只向主債務(wù)人主張權(quán)利的情形下，如果權(quán)利人在保證期間已向連帶保證人主張權(quán)利，基于債務(wù)的連帶性，訴訟時(shí)效中斷的效力應(yīng)及于連帶保證人，故主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的效力及于連帶保證債務(wù)，原告訴訟保證人的訴訟時(shí)效因主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷，本案中保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，主債務(wù)與連帶保證人承擔(dān)的債務(wù)性質(zhì)并不相同，兩者具有獨(dú)立性，在向主債務(wù)人主張權(quán)利的情形下，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不隨主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷。故本案對(duì)保證人的訴訟時(shí)效已過(guò)，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

律師說(shuō)法

主債務(wù)人才是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最終主體，即使連帶保證債務(wù)人幫主債務(wù)還清欠款，其也享有對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)。如果主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，在沒(méi)有征得保證人同意的情況下，連帶保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。否則，將會(huì)使連帶保證債務(wù)人出于不利地位，受到不公平待遇。