案例：1500萬元借款僅有借條，借款人訴請(qǐng)被駁回
張某訴稱，2014年王某急需資金周轉(zhuǎn)，向自己借款1500萬元，并出具借條一張。在庭審過程中，王某不僅對(duì)錢某的訴訟請(qǐng)求等主張毫無異議，亦對(duì)巨額借款現(xiàn)金形式支付、巨額融資借款未約定利息等異常情形也不予反駁。人民法院審理后，依法駁回了錢某的訴訟請(qǐng)求。
法官說法：
在民間借貸活動(dòng)，尤其是標(biāo)的額較大的民間借貸中，出借人承擔(dān)支付方式的舉證責(zé)任。但這并不表明只要當(dāng)事人雙方認(rèn)可借款事實(shí)，法院就會(huì)依照借款人的主張作出裁判，法院仍然要按照法律要件的構(gòu)成、合同履行行為等進(jìn)行綜合認(rèn)定和判斷，本案中1000萬借款現(xiàn)金支付不合常理，未約定利息亦不合常理，出借人應(yīng)提供充分證據(jù)證明該巨額借款的現(xiàn)金來源，并就以現(xiàn)金方式進(jìn)行金方式進(jìn)行交付及未約定利息作出合理解釋。這樣做可以避免一些人為達(dá)到侵占他人財(cái)產(chǎn)等目的，與他人串通，通過法院的判決來轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。
