夫妻一方為他人借款提供擔保形成的債務(wù)應(yīng)否認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當具體問題具體分析：

1、從保證擔保的性質(zhì)來看。保證是基于保證人的信譽而存在，與以財產(chǎn)為擔保的物保有著本質(zhì)的區(qū)別。債權(quán)人接受保證人的擔保，表明對保證人監(jiān)督或最終履行債務(wù)能力的肯定，是對保證人個人信用的肯定。這完全是債權(quán)人與保證人兩人之間發(fā)生的法律關(guān)系，而債權(quán)人對保證人的夫或妻的個人信用無從得知，更無任何信任可言。況且夫和妻在法律上具有獨立人格，能夠以其獨立的人格人格從事與婚姻無關(guān)的活動，夫妻一方對外擔保，兩個人的個人信用也不能畫等號，不能說認可了夫的信用，更不可以說夫和妻的信用存在必然連帶關(guān)系。根據(jù)民法和婚姻法原理，夫和妻的財產(chǎn)關(guān)系有連帶關(guān)系，也有相互獨立部分，連帶部分的連接點就是家庭共同生活。

2、從夫妻共同債務(wù)的認定的標準來看。一是夫妻有無共同舉債的合意，即債務(wù)形成時是否經(jīng)過夫妻雙方的同意，這里包括事前同意和事后追認；二是夫妻有無分享債務(wù)帶來的利益，即是否用于夫妻公共生活，這是認定夫妻共同債務(wù)的核心要素，也是權(quán)利義務(wù)相一致的具體表現(xiàn)。如果夫妻對舉債有公共的合意，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻所共享，該債務(wù)都應(yīng)視為共同債務(wù)。如果夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣視為公共債務(wù)。夫妻一方對外保證形成的債務(wù)也要看該擔保的債務(wù)是否用于家庭生活，如果是為了家庭生活的有償擔保，則屬于共同債務(wù)，如果與家庭生活的無關(guān)，則不屬于共同債務(wù)。

3、從夫妻共同債務(wù)的推定來看。由于夫妻生活的私密性，債權(quán)人對夫妻負債的目的很難舉證，因此，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)首先推定為夫妻共同債務(wù)，但如此推定的前提是負債為了日常家事。日常家事代理制度擴張了夫妻雙方的意思自治能力，便利婚姻家庭生活，保護了善意第三人和交易安全。但如果過分擴大日常家事代理的范圍，則會危及家庭財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，加重一方的風險承受能力。所以夫妻的負債行為應(yīng)在日常家事代理的合理范圍內(nèi)，否則不能推定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方對外提供保證擔保時，顯然已超出了日常家事的范疇。在無償保證的情形下，客觀上無法實現(xiàn)為夫妻共同生活之目的，故不應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。即使是有償保證，若另一方能證明其不知道且不同意該擔保，并且該擔保債務(wù)獲得的利益并未用于夫妻共同生活，也不應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。

通過上文的介紹，相信大家對夫妻一方為他人民間借貸提供擔保形成的債務(wù)應(yīng)否認定為夫妻共同債務(wù)有所了解。若是您還有什么疑問，建議您向?qū)I(yè)的律師咨詢。