少女借宿洗澡觸電身亡

花季少女借宿休閑驛站，晚上在衛(wèi)生間用熱水器洗澡時(shí)觸電身亡，其父母將休閑驛站經(jīng)營(yíng)者告上法庭。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，經(jīng)營(yíng)者朱女士應(yīng)賠償羅先生夫婦人身?yè)p害賠償款31萬(wàn)余元。

2008年年底，羅先生夫婦18歲的養(yǎng)女小羅，從江西老家來(lái)到上海南匯打工，經(jīng)小姐妹介紹，借宿于位于原南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)某休閑驛站。2009年1月3日晚上，小羅在休閑驛站的衛(wèi)生間內(nèi)用熱水器洗澡時(shí)死亡。而該熱水器連線遠(yuǎn)端插頭插入拖線板內(nèi)，拖線板插孔呈黃色燒焦?fàn)罡淖儭?/p>

事發(fā)后，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定，認(rèn)定“小羅之死因可排除機(jī)械性損傷、機(jī)械性窒息，其死因符合電擊”。經(jīng)查，涉案休閑驛站未經(jīng)注冊(cè)登記，由朱女士實(shí)際經(jīng)營(yíng)。當(dāng)?shù)毓才沙鏊捅景纲r償事宜召集羅先生夫婦和朱女士協(xié)商，終因雙方意見(jiàn)分歧較大，調(diào)解未成。

2009年3月26日，羅先生夫婦訴至法院，要求朱女士賠償損失。

賓客在旅店死亡賓館是否需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任

在法庭上，失去愛(ài)女的羅先生夫婦訴稱，女兒小羅在朱女士經(jīng)營(yíng)的休閑驛站內(nèi)洗澡時(shí)觸電身亡，架設(shè)和安裝室內(nèi)的電線、電器設(shè)備有問(wèn)題，朱女士未盡相應(yīng)的安全保障義務(wù)，故應(yīng)對(duì)小羅的死亡負(fù)全部責(zé)任。因此，請(qǐng)求法院判令朱女士賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)31萬(wàn)余元。而朱女士經(jīng)法院公告?zhèn)鲉?，沒(méi)有到庭應(yīng)訴。

法院審理后認(rèn)為，從事住宿、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人未確保經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施、設(shè)備符合通常的安全使用要求，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使以合乎情理方式進(jìn)入該經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的人員遭受人身?yè)p害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，朱女士經(jīng)營(yíng)管理涉案休閑驛站，提供的熱水器、拖線板等配套設(shè)施、設(shè)備未達(dá)到通常的安全使用標(biāo)準(zhǔn)，致借宿在此的羅先生夫婦的女兒在洗澡時(shí)觸電身亡，故朱女士應(yīng)對(duì)小羅死亡所致合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。