一、爭議焦點(diǎn)

完全民事行為能力人通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商提供的信息平臺(tái)傳輸信息，與他人約定一同自殺，完全民事行為能力人自殺死亡后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商應(yīng)否擔(dān)責(zé)。

二、法院判決

一審法院認(rèn)定：張X發(fā)布自殺邀請(qǐng)，與范奕杰互相聯(lián)系并共同實(shí)施自殺行為，放棄自殺后，張X并未有效阻止范奕杰繼續(xù)實(shí)施自殺行為即獨(dú)自離開，對(duì)范奕杰的死亡存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；騰訊公司始終未采取措施停止傳輸“相約自殺”此類信息，對(duì)范奕杰的死亡發(fā)生亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。

一審法院判決：張X一次性賠償門X、范XX死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)的20%及精神損害撫慰金；騰訊公司一次性賠償門X、范XX死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)的10%及精神損害撫慰金。

張X不服一審判決，提出上訴。

在案件審理過程中，張X提出撤回上訴申請(qǐng)。法院裁定準(zhǔn)許張X撤回上訴。

騰訊公司不服一審判決，以其在技術(shù)上無法對(duì)自殺邀請(qǐng)信息作出監(jiān)管，無權(quán)對(duì)用戶之間信息進(jìn)行查看，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由，提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判第二項(xiàng)，駁回門X、范XX對(duì)騰訊公司的訴訟請(qǐng)求。

門X、范XX辯稱：騰訊公司應(yīng)當(dāng)知曉相約自殺的信息為有害信息并預(yù)見到此種信息產(chǎn)生的危害結(jié)果，卻因疏忽大意未預(yù)見，其過錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張X述稱：騰訊公司將其列為原審被告，騰訊公司上訴請(qǐng)求亦未要求增加其責(zé)任，故騰訊公司的上訴請(qǐng)求與本人無關(guān)，對(duì)騰訊公司的上訴不作答辯。

二審法院判決：維持一審判決第一項(xiàng)；撤銷一審判決第二項(xiàng)；駁回門X、范XX對(duì)騰訊公司的訴訟請(qǐng)求。

三、法院裁判要旨

當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商提供的信息交流平臺(tái)傳輸信息，相互約定進(jìn)行自殺行為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商并無事先主動(dòng)審查當(dāng)事人傳輸信息的義務(wù)。當(dāng)事人作為完全民事行為能力人，在并未強(qiáng)迫、威脅的情況下自主地選擇了以自殺的方式來結(jié)束自己的生命，且表現(xiàn)出積極追求死亡結(jié)果的主觀意志，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、法理評(píng)析

根據(jù)《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的規(guī)定，從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息并及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。但其中并未要求從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位應(yīng)主動(dòng)尋找并發(fā)現(xiàn)違法行為和有害信息。本案中，門X、范XX并未提供證據(jù)證明，在范奕杰自殺前，相關(guān)權(quán)利人已經(jīng)通知并要求騰訊公司刪除、屏蔽、斷開鏈接相關(guān)信息或者騰訊公司已確知相關(guān)信息存在的事實(shí)。因此，在騰訊公司并無事先主動(dòng)審查、監(jiān)管傳輸信息的義務(wù)的情況下，范奕杰通過騰訊公司提供的信息交流平臺(tái)與他人相約自殺，其死亡結(jié)果與騰訊公司傳輸信息的行為并不存在因果關(guān)系，故騰訊公司不應(yīng)對(duì)范奕杰的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

張X在qq群上發(fā)布自殺邀請(qǐng)，與范弈杰相互聯(lián)系并在賓館實(shí)施自殺行為，中斷自殺后張X未采取有效的措施防止范弈杰繼續(xù)自殺的行為而系獨(dú)自離開，系范弈杰死亡的直接原因之一，即張X主觀存有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。同時(shí)，范弈杰系一個(gè)有獨(dú)立民事行為能力的成年人，在無強(qiáng)迫、威脅的情況下自主地選擇了以自殺的方式結(jié)束自己的生命，且表現(xiàn)出積極追求死亡結(jié)果的主觀意志，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。

五、適用法律

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。

第三條第二款 二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第十七條第三款 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

第二十二條 交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

第二十七條 喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。

第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

第三十一條 人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。

前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：

（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；

（三）侵權(quán)行為所造成的后果；

（四）侵權(quán)人的獲利情況；

（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

第十一條 受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。

全國人大常委會(huì)2000年《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條 利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施違法行為，違反社會(huì)治安管理，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰條例》予以處罰；違反其他法律、行政法規(guī)，尚不構(gòu)成犯罪的，由有關(guān)行政管理部門依法給予行政處罰；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

第七條 各級(jí)人民政府及有關(guān)部門要采取積極措施，在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及過程中，重視和支持對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的研究和開發(fā)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的安全防護(hù)能力。有關(guān)主管部門要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行安全和信息安全的宣傳教育，依法實(shí)施有效的監(jiān)督管理，防范和制止利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的各種違法活動(dòng)，為互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位要依法開展活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。任何單位和個(gè)人在利用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，都要遵紀(jì)守法，抵制各種違法犯罪行為和有害信息。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)要各司其職，密切配合，依法嚴(yán)厲打擊利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的各種犯罪活動(dòng)。要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，依靠全社會(huì)的共同努力，保障互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行安全與信息安全，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)

六、二審法院判決

騰訊qq是騰訊公司開發(fā)的一款基于internet的免費(fèi)即時(shí)通訊工具，網(wǎng)絡(luò)用戶利用騰訊qq進(jìn)行交流時(shí)，騰訊公司僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)和交流平臺(tái)。根據(jù)我國現(xiàn)有法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，騰訊公司并無事先主動(dòng)審查、監(jiān)管qq群聊信息的法定義務(wù)，其只承擔(dān)事后被動(dòng)審查、監(jiān)管qq群聊信息的義務(wù)，即騰訊公司負(fù)有在接到相關(guān)權(quán)利人通知或確知侵權(quán)事實(shí)存在的情況下采取必要處置措施的義務(wù)。依照《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第七條“從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位要依法開展活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告”的規(guī)定，從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的單位承擔(dān)該義務(wù)的前提是“發(fā)現(xiàn)”，但顯然并未賦予其必須主動(dòng)“發(fā)現(xiàn)”違法行為和有害信息的義務(wù)，而是指在有人告知或有證據(jù)證明其確知相關(guān)違法行為和有害信息存在的情形下，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。本案中，門X、范XX并未提供證據(jù)證明，在范奕杰自殺前，相關(guān)權(quán)利人已經(jīng)通知并要求騰訊公司刪除、屏蔽、斷開鏈接相關(guān)信息或者騰訊公司已確知相關(guān)信息存在的事實(shí)。此外，本案中騰訊公司不存在作為的侵權(quán)行為，也不存在法律明確要求其作為而其不作為的侵權(quán)行為；其沒有接到任何人要求其刪除、屏蔽或者斷開鏈接相關(guān)有害信息的通知，因此，其主觀上并沒有過錯(cuò)；本案中，騰訊公司僅為用戶提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)和交流平臺(tái)，并沒有對(duì)用戶的聊天內(nèi)容進(jìn)行、修改或者改變其接收對(duì)象，范弈杰通過騰訊公司提供的信息交流平臺(tái)與他人相約自殺，其死亡系其積極追求自殺的結(jié)果，故騰訊公司的行為與范弈杰的死亡不存在因果關(guān)系。因此，騰訊公司不具備侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。綜上，騰訊公司對(duì)范奕杰的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用相關(guān)法律有誤，實(shí)體處理結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持蓮都區(qū)人民法院(2010)麗蓮民初字第1034號(hào)第一項(xiàng)民事判決。二、撤銷蓮都區(qū)人民法院(2010)麗蓮民初字第1034號(hào)第二項(xiàng)民事判決。三、駁回被上訴人門X、范XX對(duì)上訴人深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的訴訟請(qǐng)求。