舉證責(zé)任的分配是指舉證責(zé)任在原告、被告及第三人之間的合理配置。舉證責(zé)任的分配所要解決的問(wèn)題首先是誰(shuí)應(yīng)就何種事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，以及在爭(zhēng)議的案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承受不利的訴訟后果。舉證責(zé)任的分配是舉證責(zé)任制度的核心內(nèi)容，被認(rèn)為是“訴訟上的脊梁”！

下面的例子說(shuō)明了舉證責(zé)任對(duì)案件結(jié)果的影響：

張三訴李四，請(qǐng)求返還借款8000元，

李四辯稱(chēng)他已經(jīng)清償債務(wù)，

張三提供證據(jù)對(duì)李四借款事實(shí)加以證明，完成其主張的舉證責(zé)任，

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)至李四，李四沒(méi)有證據(jù)證明其已清償債務(wù)，則法院判決李四敗訴。

既然舉證責(zé)任在于誰(shuí)如此重要，專(zhuān)利律師一定要對(duì)舉證責(zé)任在于了然于胸，下面小e為大家總結(jié)一下專(zhuān)利案件中的舉證責(zé)任分配。

一、專(zhuān)利行政訴訟誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？

一般情況下行政訴訟中由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，而專(zhuān)利行政訴訟與一般的行政訴訟不同，為了勝訴，原告也要了解專(zhuān)利行政訴訟的證據(jù)要求。專(zhuān)利授權(quán)程序中，以針對(duì)創(chuàng)造性的審查為例，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)本專(zhuān)利不具備創(chuàng)造性的認(rèn)定收集證據(jù)，并就創(chuàng)造性的有關(guān)事實(shí)和意見(jiàn)向申請(qǐng)人發(fā)出通知，申請(qǐng)人可以根據(jù)審查員的意見(jiàn)進(jìn)行解釋并補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)。

經(jīng)過(guò)復(fù)審程序后，如果專(zhuān)利申請(qǐng)人仍然不服提起行政訴訟，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出駁回決定的合法性提供證據(jù)，因此結(jié)果意義上的舉證責(zé)任由專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)承擔(dān)。但是在專(zhuān)利授權(quán)案件中，舉證責(zé)任根據(jù)案件事實(shí)不斷變動(dòng)。例如如果初步顯而易見(jiàn)成立，就轉(zhuǎn)由申請(qǐng)人提交證據(jù)反駁初步顯而易見(jiàn)的認(rèn)定。

（一）專(zhuān)利確權(quán)案件中的舉證責(zé)任

在無(wú)效宣告程序中，首先應(yīng)由無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交證據(jù)證明該專(zhuān)利不具備創(chuàng)造性，專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)轉(zhuǎn)送相關(guān)證據(jù)后，可以根據(jù)對(duì)方的證據(jù)提交反證，雙方的證據(jù)都是提交至專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，由專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)根據(jù)雙方證據(jù)作出居中裁判。在類(lèi)似訴訟的無(wú)效宣告審查程序中，無(wú)效宣告請(qǐng)求人承擔(dān)了結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

在行政訴訟程序中，如果專(zhuān)利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人對(duì)無(wú)效決定不服提起行政訴訟，則專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)證明其作出的行政行為是證據(jù)充分的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。起訴方如果想使起訴狀中所陳述的理由更充分，也可以引用必要的證據(jù)來(lái)證實(shí)和說(shuō)明己方的論點(diǎn)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)在提出起訴的同時(shí)向法院提交證據(jù)并列出證據(jù)清單。

（二）合并審理的案件中能夠免除部分舉證責(zé)任

原則上，合并審理不等于可以違背請(qǐng)求原則而共享證據(jù)，所以合同審理中，不同案件的證據(jù)不能混用。例如無(wú)效宣告程序中的合并審理，各無(wú)效宣告案件的證據(jù)通常不得相互組合使用，更不得直接將一個(gè)無(wú)效宣告案件中的證據(jù)在另一個(gè)無(wú)效宣告案件中使用。因此合并審理的案件中，當(dāng)事人的舉證責(zé)任并不當(dāng)然獲得部分免除。

（三）關(guān)于公知常識(shí)的舉證及限制問(wèn)題

《審查指南2010》規(guī)定：“主張某技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)的當(dāng)事人，對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。該當(dāng)事人未能舉證證明或者未能充分說(shuō)明該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)，并且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的，合議組對(duì)該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)的主張不予支持。當(dāng)事人可以通過(guò)教科書(shū)或者技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)等工具書(shū)記載的技術(shù)內(nèi)容來(lái)證明某項(xiàng)技術(shù)手段是本領(lǐng)域的公知常識(shí)?！?/p>

《審查指南2010》規(guī)定，審查員在審查意見(jiàn)通知書(shū)中引用的本領(lǐng)域的公知常識(shí)應(yīng)當(dāng)是確鑿的，如果申請(qǐng)人對(duì)審查元引用的公知常識(shí)提出異議，審查員應(yīng)當(dāng)能夠說(shuō)明理由或提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。

在專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件中，對(duì)于公知常識(shí)的證明責(zé)任，審查指南區(qū)分了兩種情況，在實(shí)審和復(fù)審程序中，審查員對(duì)依職權(quán)引入的公知常識(shí)負(fù)有舉證或說(shuō)明理由的義務(wù)；在無(wú)效程序中，主張公知常識(shí)的當(dāng)事人要承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)踐中，進(jìn)入訴訟的專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)案件中，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)依職權(quán)引入的公知常識(shí)往往沒(méi)有文獻(xiàn)支持，通常僅僅是“說(shuō)明理由”。在此情況下，對(duì)于那些應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)明而未說(shuō)明、應(yīng)當(dāng)舉證而未舉證、確有可能影響行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的，法院通常要求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)撤銷(xiāo)決定的風(fēng)險(xiǎn)。

二、“免證事實(shí)” 無(wú)需承擔(dān)舉證責(zé)任

免證事實(shí)，是指不需要當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任即可以認(rèn)定的事實(shí)。立法及司法解釋確立免證事實(shí)，可以減輕當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)，提高訴訟效率。在訴訟中，有些事實(shí)是顯著事實(shí)，其真實(shí)性一目了然；有些已經(jīng)法院生效裁判所確認(rèn)或經(jīng)公證機(jī)關(guān)所確認(rèn)，法院可以直接認(rèn)定其真實(shí)性。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第68條規(guī)定的法庭可以直接認(rèn)定的“免證事實(shí)”包括：

（一）眾所周知的事實(shí)；

（二）自然規(guī)律及定理；

（三）按照法律規(guī)定推定的事實(shí)；

（四）已經(jīng)依法證明的事實(shí)；

（五）根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)。

前款（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

三、專(zhuān)利民事案件誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 2 條第 1 款的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！?專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟舉證責(zé)任分配主要為：主張權(quán)利的當(dāng)事人應(yīng)對(duì)權(quán)利存在的法律要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，即一般舉證責(zé)任原則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。

具體內(nèi)涵為：

第一， 原告提出訴訟請(qǐng)求，要求對(duì)其主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)；

第二， 被告在答辯、應(yīng)訴過(guò)程中，對(duì)原告的主張承認(rèn)、否認(rèn)或反駁，或提出反訴，都應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)；

第三， 有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)自己的主張有提供證據(jù)的責(zé)任；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人作為隨附一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，對(duì)當(dāng)事人的主張不承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，當(dāng)判決其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)體義務(wù)時(shí)，其對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；

第四，共同訴訟人在訴訟中居于共同原告和共同被告的地位，他們對(duì)各自的主張或反駁負(fù)有舉證責(zé)任。

四、專(zhuān)利民事訴訟中舉證責(zé)任包括：

1、當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則進(jìn)行舉證。例如，在專(zhuān)利侵權(quán)案件中，原告應(yīng)舉證證明其享有涉案專(zhuān)利權(quán)，舉證證明被告實(shí)施了侵犯其權(quán)利的行為及其所遭受的損失。

3、以新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。

4、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

五、特殊舉證責(zé)任——新產(chǎn)品制造方法專(zhuān)利適用舉證責(zé)任倒置

《專(zhuān)利法》第六十一條規(guī)定：專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法的證明。即我們所說(shuō)的舉證責(zé)任倒置，在對(duì)新產(chǎn)品制造方法專(zhuān)利適用舉證責(zé)任倒置需要注意以下兩點(diǎn)：

其一，舉證責(zé)任倒置條件的發(fā)生必須是針對(duì)新產(chǎn)品的。

其二，舉證責(zé)任倒置僅涉及新產(chǎn)品的制造方法（對(duì)原材料加工、作用、制造成各種產(chǎn)品的方法。如機(jī)械、化學(xué)、生物方法等），而不包括使用方法、工作方法專(zhuān)利。

為什么對(duì)于新產(chǎn)品制造方法專(zhuān)利的舉證一定要使用舉證責(zé)任倒置呢？因?yàn)楫a(chǎn)品的形成過(guò)程在侵權(quán)者的工廠(chǎng)內(nèi)，專(zhuān)利權(quán)利人難以深入侵權(quán)者的工廠(chǎng)取證，也比較危險(xiǎn)，導(dǎo)致方法專(zhuān)利取證艱難，調(diào)查公司的取證方式有時(shí)又難以被法院認(rèn)定，且費(fèi)用過(guò)高。所以方法專(zhuān)利權(quán)人很難通過(guò)主動(dòng)調(diào)查的方式來(lái)取得侵權(quán)行為的證據(jù)，采用舉證責(zé)任倒置的方法更為合理。