一、關于專有技術概念的理解

專有技術是沒有申請知識產(chǎn)權保護的非專利技術，關于專有技術的概念我國法律上沒有明確的界定，而是從工業(yè)技術和生產(chǎn)管理及商業(yè)經(jīng)營幾個方面有所側重地作出界定。根據(jù)《反不正當競爭法》第十條規(guī)定：“......商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。”

根據(jù)《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“技術秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息?！币虼耍瑢Ｓ屑夹g通?？梢岳斫鉃椋骸跋碛幸欢▋r值的可以利用的，為有限范圍專家知道的，未在任何地方公開過其完整形式和不作為工業(yè)權取得任何形式保護的技術知識、經(jīng)驗、數(shù)據(jù)、方法或者上述對象的組合”[i]。

由此可以看出專有技術具有秘密性、實用性和可傳授性。秘密性是專有技術存在的前提，也是有價值的關鍵。一旦喪失秘密性，專有技術便進入了公共領域，其他人可隨意獲取，即失去了其商業(yè)價值。而實用性是專有技術轉讓的實質要件，它必須能夠直接應用于生產(chǎn)、經(jīng)營和管理實踐。專有技術還應當有可傳授性，若專有技術具有強烈的人身依附性，難以傳授轉移，便不具備作為技術貿(mào)易標的進行交易的條件。

二、關于專有技術的所有權應關注的問題

1、關注擬作價出資的專有技術是否是職務技術成果

根據(jù)《合同法》第三百二十六條，及《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、第四條關于職務技術成果的界定，我們應關注：

（1）擬用于出資的專有技術，是否是出資人在離開原工作崗位后一年內(nèi)，繼續(xù)從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責或者交付的任務有關的技術開發(fā)工作所形成的。若是，則該專有技術屬于出資人原單位的職務技術成果，出資人對其不享有所有權，不能用于出資。

（2）擬用于出資的專有技術，是否屬于出資人因履行其在某企業(yè)任職時的崗位職責或承擔該企業(yè)交付的技術研發(fā)任務而形成的。若是，則該專有技術屬于職務技術成果，出資人對其不享有所有權，不能用于出資。

2、關注擬作價出資的專有技術是否是委托研發(fā)的技術成果

根據(jù)《合同法》第三百二十四條，當事人之間可以簽署技術合同就技術的研發(fā)等事宜進行約定。因此，我們應關注擬用于出資的專有技術是否是出資人受委托研發(fā)而形成，且出資人與委托方約定專有技術權利歸屬于委托方。若是，則出資人對其不享有所有權，不能用于出資。

3、關注擬作價出資的專有技術所有權的其他問題

（1）應關注該擬出資的專有技術是否已經(jīng)設置擔保物權；是否會侵犯第三方的權利；是否曾投資于其他有限責任公司或者股份有限公司或者其他類型的企業(yè)法人。

（2）應關注擬出資的專有技術是否已經(jīng)公開。

（3）應關注專有技術脫離出資人或研發(fā)技術團隊成員后，能否為公司所運用、能否為公司創(chuàng)造價值。

三、關于專有技術作價出資時應關注的問題

1、擬出資的專有技術應經(jīng)資產(chǎn)評估機構進行評估

根據(jù)《公司法》第二十七條規(guī)定：“出資人可以以實物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；……對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，……?！币虼艘詫Ｓ屑夹g出資，應經(jīng)資產(chǎn)評估機構評估。

對于專有技術的評估，我們應關注資產(chǎn)評估機構出具的評估報告中評估的對象與擬出資的標的是否一致，因為實踐中，有的出資人提供的《評估報告》中評估的對象與其擬出資的對象粗略看起來有些相似，但實際可能并非出資人所指的專有技術。

2、應當簽署《專有技術轉讓協(xié)議》轉讓專有技術所有權

出資人及所有的該專有技術研發(fā)團隊人員應與公司簽署《專有技術轉讓協(xié)議》，約定擬出資的專有技術所有權歸屬于公司，出資人、所有的該專有技術研發(fā)團隊人員對專有技術不再享有任何的權利；若該專有技術具有相關權利證明，則應向公司提供相關的權利證明文件。