近日，北京高院一紙判決指出：含有“唐僧”二字的商標(biāo)，指定保護(hù)在“飯店、住所代理”等服務(wù)上具有不良影響，不得核準(zhǔn)注冊(cè)，引發(fā)了諸多的討論。

1、案件原委

北京某公司在商標(biāo)分類的第43類“飯店等”服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)的“唐僧旅途網(wǎng)”被商標(biāo)局駁回；后經(jīng)駁回復(fù)審，一審、二審訴訟均未能核準(zhǔn)注冊(cè)。一審二審法院皆認(rèn)為，“唐僧旅途網(wǎng)”含有“唐僧”如果允許訴爭(zhēng)商標(biāo)予以注冊(cè)，將會(huì)傷害宗教人士的感情，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第八項(xiàng)的規(guī)定，不能核準(zhǔn)注冊(cè)。

但是，在駁回復(fù)審、一審二審階段，訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人一直有一個(gè)觀點(diǎn)反復(fù)提及，即在餐飲類別“孫悟空”已經(jīng)注冊(cè)，為何“唐僧”就不可以了？難道師徒二人在商標(biāo)領(lǐng)域真的具有不同的命運(yùn)？

2、“孫悟空”獲得注冊(cè)符合法律規(guī)定

的確，唐僧、孫悟空均是《西游記》中重要的角色人物，甚至悟空的故事更為豐富。從《西游記》的開篇到取經(jīng)成功，孫悟空的“奮斗史”簡(jiǎn)直就是《西游記》的全部。為何含有“唐僧”的商標(biāo)卻不能作為商標(biāo)注冊(cè)呢？

關(guān)鍵問(wèn)題還是要回到前文講到的：宗教。

在《西游記》中“孫悟空”神通廣大，變化多端，但該角色是作者創(chuàng)作構(gòu)思的人物，與宗教文化幾乎沒(méi)有聯(lián)系（即使最終被封為斗戰(zhàn)圣佛，仍然屬于文學(xué)創(chuàng)作范疇）；現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有人物原型予以聯(lián)想，作為商標(biāo)注冊(cè)并不會(huì)傷害宗教人士感情。與之相比，唐僧的人物原型是我國(guó)唐代高僧玄奘，后被稱為唐玄奘，尊稱三藏法師，與鳩摩羅什、真諦并稱為中國(guó)佛教三大翻譯家。在佛教歷史上具有很高的歷史地位。如果允許含有“唐僧”商標(biāo)在餐飲、飯店等宗教人士較為敏感的服務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)行注冊(cè)，確實(shí)不妥。

3、商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離宗教文化

商標(biāo)是商業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，說(shuō)到底是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而宗教是一種更為純粹的人文信仰。在商標(biāo)創(chuàng)立伊始，人們應(yīng)盡量規(guī)避各種宗教詞匯、宗教圖案、宗教習(xí)俗等，以避免此類商標(biāo)傷害到宗教人士感情。對(duì)于宗教信仰，我們可以不去相信與推崇，但是還是應(yīng)該給宗教保持基本的尊重與敬畏。

當(dāng)然，還有很多人物雖然來(lái)源于神話，但并不具有宗教色彩，依然可以作為商標(biāo)注冊(cè)。比如：哪吒、維納斯等等，可供人們?nèi)ミx擇。