小楊已經(jīng)快半年沒用過現(xiàn)金了。早晨在馬路邊買煎餅、豆?jié){，付賬時(shí)掏出手機(jī)打開微信掃一掃早餐車身上貼的付款二維碼。去超市買飲料，打開微信錢包讓收營(yíng)員掃碼，“滴——”一聲就完成了支付。對(duì)于大街小巷大小店鋪陳列出的“微信”支付標(biāo)識(shí)，他再熟悉不過。小楊不知道的是，這隨處可見的“微信”竟會(huì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。最近南京鐵路法院受理一件了有關(guān)“微信”商標(biāo)的案件，這到底是怎么一回事呢？

一、案件概述

原告某支付服務(wù)有限公司參股的A公司獲得了國(guó)家商標(biāo)局核定的注冊(cè)“微信”商標(biāo)使用權(quán)。之后，A公司與原告簽訂了商標(biāo)許可使用合同及《微信商標(biāo)維權(quán)協(xié)議》，授權(quán)原告對(duì)侵犯“微信”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)。

原告發(fā)現(xiàn)被告某超市公司未獲得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可在商場(chǎng)展廳高高懸掛醒目招牌 “歡迎使用微信支付”，認(rèn)為被告在同一種業(yè)務(wù)（金融服務(wù)）上使用了與原告“微信”注冊(cè)商標(biāo)完全相同的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成了對(duì)自己的侵權(quán)行為。

遂向南京鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、賠償損失。

二、被告某超市公司辯稱

（一）涉案商標(biāo)未真實(shí)有效地使用，商標(biāo)并無被保護(hù)的必要，而且，涉案商標(biāo)已被國(guó)家工商總局商標(biāo)局撤銷，雖尚在復(fù)審中，但其權(quán)利來源基礎(chǔ)已明顯不穩(wěn)定。

（二）原告自身與涉案商標(biāo)沒有利害關(guān)系，無起訴權(quán)利。此外，被告從事的是商業(yè)零售，其收款行為不屬于涉案商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“金融服務(wù)”，被告店堂張貼“微信支付”的招牌，不屬于商標(biāo)性使用，請(qǐng)求駁回原告起訴。原告對(duì)多個(gè)全國(guó)性知名商業(yè)連鎖企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟，重復(fù)浪費(fèi)司法資源。

經(jīng)審理查明

◆2012年9月4日，A公司在第36類金融服務(wù)、電子轉(zhuǎn)賬等服務(wù)上被核準(zhǔn)注冊(cè)“微信”商標(biāo)。

◆2015年10月23日，案外人李某某以該“微信”商標(biāo)三年未使用為由向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，A公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)無效，李某某申請(qǐng)撤銷理由成立。

◆2016年7月22日，商標(biāo)局作出決定撤銷此微信注冊(cè)商標(biāo)。后注冊(cè)人不服該決定，在規(guī)定期限內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，商評(píng)委于2016年11月23日發(fā)出補(bǔ)正通知書，該案件目前處于等待補(bǔ)正回文的流程中。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原、被告雙方對(duì)“微信”商標(biāo)是否三年未使用、原告的訴訟主體是否適格問題存在重大爭(zhēng)議。

原告在案件審理中提交的證據(jù)與商標(biāo)注冊(cè)人A公司在國(guó)家商標(biāo)局的商標(biāo)無效審查中提交的證據(jù)相同。主要證據(jù)有中國(guó)人民銀行向原告發(fā)放的從事金融服務(wù)的《支付業(yè)務(wù)許可證》、微信商標(biāo)使用費(fèi)的轉(zhuǎn)賬記賬憑證、原告在其公司會(huì)議室、接待區(qū)域、職員名片使用微信注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的金融服務(wù)標(biāo)志的照片以及原告對(duì)外公開發(fā)行的有微信注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的消費(fèi)卡，原告據(jù)此證明自己在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中一直在使用微信注冊(cè)商標(biāo)，但被告質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)除《支付業(yè)務(wù)許可證》外，均系原告單方形成，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，《支付業(yè)務(wù)許可證》的許可范圍與本案不具關(guān)鍵性。

四、法院認(rèn)為

被告對(duì)原告的訴訟主體資格提出異議，并要求駁回起訴。故在進(jìn)行實(shí)體審查之前，法院首先應(yīng)就當(dāng)事人主體是否適格予以審查。

（一）《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中規(guī)定：原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民，法人和其他組織。本案原告并非該“微信”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人，其訴訟主體是否適格，不能僅憑提起訴訟的授權(quán)，還應(yīng)審查其是否與案件有直接利害關(guān)系。

（二）原告通過商標(biāo)注冊(cè)人的授權(quán)取得涉案注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)，但其與注冊(cè)人之間的許可使用合同并未報(bào)商標(biāo)局備案及公告。

且涉案注冊(cè)商標(biāo)曾被國(guó)家工商總局商標(biāo)局決定撤銷。雖然在規(guī)定期限內(nèi)涉案商標(biāo)注冊(cè)人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，該撤銷決定尚未最終生效，但該撤銷決定足以導(dǎo)致原告的權(quán)利基礎(chǔ)明顯不穩(wěn)定。商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)待其權(quán)利穩(wěn)定后，再行訴訟維權(quán)。

（三）商標(biāo)最基本的功能是識(shí)別，即將經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)相區(qū)別。商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別功能即商標(biāo)的顯著性不被侵害，并間接保護(hù)消費(fèi)者不被誤導(dǎo)、混淆。商標(biāo)的識(shí)別功能是通過商標(biāo)使用而產(chǎn)生，并隨著商標(biāo)使用的時(shí)間、范圍、頻率等逐步強(qiáng)化。商標(biāo)作為一種標(biāo)識(shí)性財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是通過使用賦予并承載了商標(biāo)價(jià)值。

商標(biāo)注冊(cè)人和被許可人，只有在核定使用范圍內(nèi)使用該注冊(cè)商標(biāo)的，才能被認(rèn)定為有效使用，注冊(cè)商標(biāo)的市場(chǎng)識(shí)別功能也才能得以建立和發(fā)揮。

本案中，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告在第36類中的核定服務(wù)項(xiàng)目中有效使用涉案注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)并不充分。