臨近農(nóng)歷新年，各地銀監(jiān)局集中公布了2016年年底開(kāi)出的罰單。其中，來(lái)自甘孜銀監(jiān)分局的一則行政處罰較為引人注意，罰單顯示，原康定信用社雅拉分社主任多次利用職權(quán)和管理漏洞實(shí)施冒名貸款和虛列應(yīng)收款的犯罪行為，挪用信用社資金，導(dǎo)致出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信用社重大資金損失負(fù)直接責(zé)任，被處以禁止終身從事銀行業(yè)工作的處罰。

而這是自2015年銀監(jiān)會(huì)修訂《中國(guó)銀行（3.500，0.04，1.16%）業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰辦法》后，為數(shù)不多的幾例終身禁止入行處罰之一。

一、終身禁止入行罰單再現(xiàn)

早在2015年，銀監(jiān)會(huì)對(duì)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰辦法》進(jìn)行了修訂，修訂后的處罰辦法更為嚴(yán)格，對(duì)個(gè)人的行政處罰措施包括警告、罰款、沒(méi)收違法所得、取消董（理）事高管任職資格、禁止一定期限直至終身禁止從事銀行業(yè)工作等。

監(jiān)管層同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不能以監(jiān)管糾正措施替代行政處罰，不能以機(jī)構(gòu)處罰替代個(gè)人處罰，不能以機(jī)構(gòu)內(nèi)部處罰替代監(jiān)管處罰，不能以內(nèi)部通報(bào)替代公開(kāi)披露；換言之，別想大事化小，小事化了，該罰的罰，而且要透明。

在此之后，監(jiān)管對(duì)于個(gè)人的處罰大多為警告至取消高級(jí)管理人員任職資格1年到3年，終身禁止從業(yè)罰單只有幾例。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人曾對(duì)終身禁止從業(yè)處罰做出說(shuō)明，禁止從事銀行業(yè)工作在性質(zhì)上與高管任職資格相同，但是嚴(yán)厲程度上要超過(guò)取消高管任職資格，這個(gè)處罰是比較嚴(yán)的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)以及國(guó)家有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)督管理規(guī)定的，銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)除依照《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定處罰外，還可以區(qū)別不同情形，采取不同措施，其中一條為取消直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員一定期限直至終身的任職資格，禁止直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作。

甘孜銀監(jiān)分局行政處罰信息公開(kāi)表顯示，原康定信用社雅拉分社主任因無(wú)視信用社信貸、財(cái)務(wù)管理制度，多次利用職權(quán)和管理漏洞實(shí)施冒名貸款和虛列應(yīng)收款的犯罪行為，挪用信用社資金，導(dǎo)致出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信用社重大資金損失負(fù)直接責(zé)任，被處以禁止終身從事銀行業(yè)工作的處罰，而這樣的處罰在近兩年并不多見(jiàn)。

二、銀行服務(wù)質(zhì)價(jià)不符遭罰

除了上述罰單外，近期，宜春監(jiān)管分局開(kāi)出的一則罰單的處罰原因也較為特殊。罰單顯示，某國(guó)有大行樟樹(shù)支行因金融服務(wù)質(zhì)價(jià)不符被處以罰款20萬(wàn)元。

銀行服務(wù)質(zhì)價(jià)不符，說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但是在實(shí)際發(fā)生時(shí)，卻很難讓人察覺(jué)，例如超出價(jià)目表收費(fèi)、錢(qián)交了卻沒(méi)有享受應(yīng)有的服務(wù)、貸款時(shí)額外繳納費(fèi)用，在辦理業(yè)務(wù)的過(guò)程中，很少有人會(huì)去較真究竟哪些錢(qián)不該收，也很少有人因?yàn)樵谫J款時(shí)多花了幾十塊錢(qián)費(fèi)用而投訴。事實(shí)上，發(fā)改委公布的《商業(yè)銀行收費(fèi)行為執(zhí)法指南》中明確提到，質(zhì)價(jià)相符是指商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)客戶的實(shí)際需要，提供價(jià)格合理的服務(wù)。顧問(wèn)與咨詢類、資金監(jiān)管類、資產(chǎn)托管類、融資安排類等業(yè)務(wù)，特別應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性服務(wù)的要求。

此外，商業(yè)銀行未給客戶提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)，或者未能按照價(jià)目表、服務(wù)規(guī)程及與客戶約定的服務(wù)內(nèi)容提供服務(wù)，擅自減少服務(wù)內(nèi)容的，認(rèn)定為只收費(fèi)不服務(wù)。令人欣喜的是，在監(jiān)管層的三令五申之下，銀行服務(wù)亂收費(fèi)的現(xiàn)象已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，根據(jù)監(jiān)管層的罰單統(tǒng)計(jì)，2013年與2014年，每年均有幾十則罰單關(guān)于質(zhì)價(jià)不符，而在2015年開(kāi)始，此現(xiàn)象已有好轉(zhuǎn)，在2016年，因質(zhì)價(jià)不符被罰的銀行數(shù)量已經(jīng)不足10個(gè)。