隨著版權(quán)法理論的成熟和發(fā)展，兩大法系都開始在獨創(chuàng)性的涵義中增加了創(chuàng)造性的要求。美國在著名的Fesist一案中重新確立了獨創(chuàng)性包含“獨立”與“創(chuàng)作”兩層含義，指出，“獨創(chuàng)性意味著它至少具有某種最低程度的創(chuàng)造性?！匾膭?chuàng)造性即使微少的量就可以滿足，……不管它們是多么不成熟、層次低或顯而易見”。此后，各國著作權(quán)理論和實踐都摒棄了“額頭出汗”原則，這一原則從此更多的是以負(fù)面的形象出現(xiàn)在各種理論和教科書中。

然而，在知識產(chǎn)權(quán)法體系中，除了著作權(quán)法，其他的各法在成果保護(hù)邏輯上都遵循或者暗合“額頭出汗”原則，即研發(fā)者可以基于自己的單純勞動而取得相應(yīng)的智力成果并受到法律保護(hù)，以下具體展開分析。

一、商標(biāo)法：在先使用商標(biāo)

現(xiàn)行商標(biāo)法的第五十九條第三款規(guī)定，“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識”。從該規(guī)定來看，他人在先使用的商標(biāo)在和他人在后注冊的商標(biāo)發(fā)生沖突后，根據(jù)商標(biāo)保護(hù)在先注冊的原則，在先使用人本來應(yīng)當(dāng)立即停止使用，但是商標(biāo)法第五十九條不但豁免其侵權(quán)責(zé)任，而且還允許繼續(xù)使用，這只能解釋為立法者對在先使用人某種勞動成果的尊重和承認(rèn)，同時對該種情形的所涉商標(biāo)提出了“有一定影響”的要求，充分反映了“額頭出汗”原則，因為在先使用人要使得商標(biāo)“有一定影響”，必然要付出大量辛勤勞動。

二、專利法：實質(zhì)等同

在專利法侵權(quán)比對中，如果被訴技術(shù)方案與權(quán)利人的專利方案中的技術(shù)特征并不完全相同，但構(gòu)成“等同特征”，同樣構(gòu)成專利侵權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，所謂“等同特征”，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征?；鞠嗤氖侄伟óa(chǎn)品部件的簡單移位、方法步驟順序的簡單變換和專利必要技術(shù)特征的簡單的替換、分解、合并等。不難看出，“等同特征”之所以難逃侵權(quán)的指控，就在于侵權(quán)人雖然并非原樣照搬照抄，但是屬于“本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征”，由于沒有實質(zhì)上“額頭流汗”，因此同樣構(gòu)成侵權(quán)。

三、反不正當(dāng)競爭法：失敗的數(shù)據(jù)也可以構(gòu)成商業(yè)秘密

商業(yè)秘密的價值性要求使用該商業(yè)秘密可以為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，提升競爭優(yōu)勢。這種利益包括現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，也包括潛在的經(jīng)濟價值，具體表現(xiàn)為有助于改善企業(yè)經(jīng)營管理績效、降低成本和費用。一般而言，具有價值性的商業(yè)信息同時也具有實用性，但是，在某些情形中，一些表面上不能直接實施應(yīng)用的方案和技術(shù)，卻同樣耗費了研發(fā)人員大量的時間和財力，具有潛在的、“消極的”價值。對于這種信息，盡管表面上不符合“實用性”所要求的積極價值，但同樣不應(yīng)排除在商業(yè)秘密的認(rèn)定范圍之外，這已經(jīng)成為學(xué)界的共識。其原因正是在于，雖然這些研究數(shù)據(jù)、經(jīng)營方式和經(jīng)營模式都是“失敗”的，但是卻凝聚著研發(fā)者的“額頭汗水”，雖然不能帶來積極的經(jīng)濟利益，但是能降低研發(fā)成本，減少研發(fā)的曲折和彎路，同樣可以構(gòu)成值得保護(hù)的商業(yè)秘密。

四、商品化權(quán)：名人姓名拼音

近年來，名人姓名拼音被搶注為商標(biāo)或者域名的糾紛屢見不鮮，名人對于其姓名拼音是否享有權(quán)利，享有何種權(quán)利？在國外法學(xué)理論中，這種權(quán)利被稱作“姓名商品化權(quán)”，屬于形象權(quán)的一種。所謂形象權(quán)，是指將形象付諸商業(yè)性使用的權(quán)利,保護(hù)的形象包括指向人物形象的各種形象元素，包括人物肖像、姓名、作品、具有人格屬性的物品等，只要能對消費者產(chǎn)生吸引力具有商業(yè)價值，就能成為形象權(quán)的對象。必須指出的是，我國目前并未明文規(guī)定“姓名商品化權(quán)”，但是毫無疑問，這是一種應(yīng)當(dāng)受到《民法通則》保護(hù)的民事權(quán)益。

由于漢語的“一音多字”現(xiàn)象，姓名拼音與姓名往往不存在嚴(yán)格意義上的一一對應(yīng)關(guān)系，即以“zhoulibo”為例，現(xiàn)實中叫“周立波”的固然不止一人，其他叫“周禮波”、“周力波”、“周莉菠”的也大有人在。那么，為什么在藝術(shù)表演領(lǐng)域中人們一看到“zhoulibo”，首先想到的就是藝術(shù)家周立波而不是其他人呢？這是因為，當(dāng)人們看到名人姓名時，雖然該姓名客觀上可能存在若干同名的人，但消費者的認(rèn)知心理決定了他們首先會聯(lián)想到知名度最高、獨一無二的“那個”。不難看出，雖然“姓名權(quán)平等”，但當(dāng)用于商業(yè)活動時，同一姓名發(fā)揮的商業(yè)促銷作用，卻完全來自于它所對應(yīng)的那個名人，其他同名的人群對于這個姓名的商業(yè)價值的形成可以說貢獻(xiàn)寥寥。根據(jù)洛克的勞動理論，名人姓名背后蘊含的商業(yè)價值既然來源于名人本身的貢獻(xiàn)和努力，自然其商業(yè)運作的成果也應(yīng)當(dāng)歸屬于名人自己，這是非常正當(dāng)和合理的。不難看出，這其中的法理邏輯，同樣是暗合了“額頭出汗”原則，一言以概之，“種瓜者得瓜，出汗者獲益”。

五、小結(jié)：一點啟示

在學(xué)界，眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)從大類上可以分為智力型知識產(chǎn)權(quán)（例如版權(quán)、專利、商業(yè)秘密）和標(biāo)識型知識產(chǎn)權(quán)（例如商標(biāo)、地理標(biāo)識），但是，按照前文的論述，在其他各種知識產(chǎn)權(quán)都遵循或暗合“額頭出汗”原則的前提下，唯獨著作權(quán)卻顯得與眾不同，這是否意味著，作品的構(gòu)成，與其他知識產(chǎn)權(quán)成果的構(gòu)造，在法理上有著完全不同的原因？