一、裁判要旨

如果被訴行為并非使用在相同或類似商品/服務(wù)上，或者并未損害涉案注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能，亦未因此導(dǎo)致市場混淆后果的，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

本案對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)與金阿歡對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。兩者無論是在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動(dòng)，不會(huì)誤以為兩者具有某種特定聯(lián)系，兩者不構(gòu)成相同服務(wù)或類似服務(wù)。即使被訴節(jié)目涉及交友方面的內(nèi)容，相關(guān)公眾也能夠?qū)υ摲?wù)來源作出清晰區(qū)分，不會(huì)產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

二、再審判決書

廣東省高級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）粵民再447號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：江蘇省廣播電視總臺(tái)，住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)北京東路4號(hào)。

法定代表人：卜宇，臺(tái)長。

委托訴訟代理人：黃武雙，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬翔，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司。

法定代表人：陳思

委托訴訟代理人：劉虹環(huán)，北京市君合律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐初萌，北京市君合律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：金阿歡

委托訴訟代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人江蘇省廣播電視總臺(tái)（以下簡稱江蘇電視臺(tái)）、深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司（以下簡稱珍愛網(wǎng)公司）因與被申請(qǐng)人金阿歡侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2015)深中法知民終字第927號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院于2016年5月13日作出（2016）粵民申69號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。

再審申請(qǐng)人江蘇電視臺(tái)的委托訴訟代理人黃武雙、馬翔，珍愛網(wǎng)公司的委托訴訟代理人劉虹環(huán)、徐初萌，以及被申請(qǐng)人金阿歡的委托訴訟代理人肖才元、王承恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三、江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q

（一）二審判決對(duì)于涉案被訴《非誠勿擾》節(jié)目名稱是否屬于商標(biāo)法意義上的使用未作審查，以“上訴人和被上訴人均無異議”來認(rèn)定商標(biāo)性使用，屬于法律適用錯(cuò)誤。江蘇電視臺(tái)對(duì)于節(jié)目名稱的使用并未產(chǎn)生商標(biāo)區(qū)分產(chǎn)源的功能，不屬于商標(biāo)性使用。被訴標(biāo)識(shí)圖樣多樣、位置多變，不符合商標(biāo)使用的規(guī)范，而被訴電視節(jié)目左上角固定顯示的“江蘇衛(wèi)視”臺(tái)標(biāo)，才是標(biāo)注商品/服務(wù)來源的商標(biāo)性使用。

（二）金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)指定使用的服務(wù)類別為“交友服務(wù)、婚姻介紹所”，該服務(wù)與《非誠勿擾》電視節(jié)目的服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象均不相同，被訴節(jié)目系對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的二度藝術(shù)加工，是精神文化產(chǎn)品，二審法院未作細(xì)化考慮，將該節(jié)目認(rèn)定為“交友、婚姻介紹”服務(wù)，屬于對(duì)電視節(jié)目的屬性認(rèn)定錯(cuò)誤。

（三）《非誠勿擾》節(jié)目與金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)不會(huì)造成混淆或反向混淆，不構(gòu)成侵權(quán)。1.金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)系對(duì)知名電影《非誠勿擾》名稱的簡單復(fù)制，金阿歡注冊(cè)商標(biāo)的目的系訴訟而非真實(shí)使用。2.金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)本身無法產(chǎn)生區(qū)分產(chǎn)源的商標(biāo)功能，被訴《非誠勿擾》節(jié)目名稱與涉案注冊(cè)商標(biāo)存在明顯差異，不存在混淆可能性。3.金阿歡并未對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)性使用，不存在混淆前提。

（四）金阿歡不應(yīng)對(duì)通過侵權(quán)獲得的涉案注冊(cè)商標(biāo)享有權(quán)利，在江蘇電視臺(tái)獲得原始權(quán)利人華誼兄弟傳媒股份有限公司（以下簡稱華誼公司）授權(quán)而使用的情況下，被訴行為不應(yīng)被認(rèn)定侵權(quán)。

（五）二審判決不僅嚴(yán)重?fù)p害江蘇電視臺(tái)權(quán)利，也將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益，與商標(biāo)法立法精神相悖。故請(qǐng)求本院判令：1.撤銷二審判決，2.駁回金阿歡全部訴訟請(qǐng)求，3.由金阿歡負(fù)擔(dān)本案一、二審費(fèi)用。

四、金阿歡辯稱

二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

（一）江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹徦峁┑淖C據(jù)及理由均不成立，不符合法律規(guī)定。

（二）金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)合法有效，專用權(quán)穩(wěn)定。金阿歡僅僅申請(qǐng)注冊(cè)涉案注冊(cè)商標(biāo)，沒有注冊(cè)過其他商標(biāo)，也一直艱難地從事婚介交友服務(wù)，沒有任何不正當(dāng)、不誠信的行為。

（三）江蘇電視臺(tái)違背誠實(shí)信用原則。江蘇電視臺(tái)在一、二審訴訟中均承認(rèn)被訴“非誠勿擾”電視欄目名稱屬于商標(biāo)性使用，如今又反悔并申請(qǐng)?jiān)賹?；其在?jié)目中自認(rèn)是大型婚戀交友節(jié)目、提供全新交友模式，但在訴訟中又不承認(rèn)系婚戀節(jié)目或提供了婚戀交友服務(wù)。

（四）“非誠勿擾”既是其節(jié)目名稱，又是其婚介、交友、相親服務(wù)的服務(wù)標(biāo)識(shí)，具有標(biāo)識(shí)來源作用。并無法律規(guī)定一個(gè)商業(yè)主體不能同時(shí)使用兩個(gè)品牌。江蘇電視臺(tái)在與被訴節(jié)目相關(guān)的各環(huán)節(jié)反復(fù)使用、突出使用“非誠勿擾”，系商標(biāo)性使用。

（五）金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目包括交友服務(wù)、婚姻介紹。本案江蘇電視臺(tái)的《非誠勿擾》節(jié)目此前一直自認(rèn)系婚戀交友節(jié)目，容易引發(fā)與婚介交友服務(wù)相關(guān)的消費(fèi)者、經(jīng)營者的誤認(rèn)，官方媒體與電視同行對(duì)婚介節(jié)目的認(rèn)識(shí)就是“電視紅娘”，且該被訴節(jié)目提供了真實(shí)的婚介交友服務(wù)，侵入金阿歡注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)范圍。電視節(jié)目與互聯(lián)網(wǎng)只是江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司提供婚介交友服務(wù)的手段，并不因此改變婚介交友屬性。

（六）被訴電視節(jié)目“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)相同，故本案屬于服務(wù)相同、商標(biāo)實(shí)質(zhì)性相同的情況，法律上無需比較混淆，足以認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

（七）江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用，不具有正當(dāng)性。江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴標(biāo)識(shí)不具有先用權(quán)，其所謂得到華誼公司授權(quán)的真實(shí)性值得懷疑，即使獲得授權(quán)，也僅涉及在第41類服務(wù)的授權(quán)，并不影響對(duì)其侵犯金阿歡第45類商標(biāo)專用權(quán)行為的認(rèn)定。當(dāng)從事某一服務(wù)超出該行業(yè)的一般特性并延伸至其他類別服務(wù)時(shí)，必須給予必要的謹(jǐn)慎并避免與覆蓋類別服務(wù)中的他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突。

（八）電視手段融化于婚介服務(wù)模式中已成社會(huì)常態(tài)，“電視節(jié)目”是按照服務(wù)手段分類，而“交友、婚姻介紹”是按照服務(wù)內(nèi)容分類，兩者必然存在交集，能夠?qū)е鹿娀煜?/p>

五、珍愛網(wǎng)公司述稱

同意江蘇電視臺(tái)的申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求與理由。金阿歡并未真實(shí)、合法使用涉案注冊(cè)商標(biāo)，珍愛網(wǎng)公司已就此向相關(guān)商標(biāo)行政管理部門提請(qǐng)啟動(dòng)撤銷涉案商標(biāo)的審查程序。此外，珍愛網(wǎng)公司對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用屬于指示性使用，不構(gòu)成共同侵權(quán)。

珍愛網(wǎng)公司亦向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：

二審法院認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤。

（一）被訴《非誠勿擾》電視欄目與金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)在服務(wù)的內(nèi)容、方式、目的和對(duì)象等方面均不相同，盈利模式完全不同，不具有同質(zhì)性，不屬于相同或類似服務(wù)。

（二）二審判決關(guān)于《非誠勿擾》電視欄目對(duì)“非誠勿擾”的使用構(gòu)成反向混淆的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。

（三）江蘇電視臺(tái)使用“非誠勿擾”作為欄目名稱，具有合法的他人授權(quán)，且實(shí)際使用的范圍未超過他人合法授權(quán)的范圍。

（四）二審判決關(guān)于珍愛網(wǎng)公司與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。珍愛網(wǎng)公司并未與江蘇電視臺(tái)共同制作《非誠勿擾》電視欄目，僅僅是參加了該節(jié)目嘉賓招募、宣傳等工作。故珍愛網(wǎng)公司對(duì)“非誠勿擾”的使用，屬于指示性、描述性的客觀使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。共同侵權(quán)應(yīng)以存在侵權(quán)的共同意思聯(lián)絡(luò)與過錯(cuò)為前提，在江蘇電視臺(tái)已獲得相關(guān)標(biāo)識(shí)的授權(quán)、被訴節(jié)目與金阿歡注冊(cè)商標(biāo)服務(wù)類別完全不同的情況下，珍愛網(wǎng)公司已盡合理注意義務(wù)，不存在任何主觀過錯(cuò)。二審法院在改判一審判決時(shí)并未援引任何共同侵權(quán)的法律條文，顯然缺乏法律依據(jù)。

（五）金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)侵害了他人的在先權(quán)利，且未進(jìn)行實(shí)際的商業(yè)使用，該注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)被無效或撤銷。故珍愛網(wǎng)公司請(qǐng)求本院判令：1.撤銷二審判決，2.維持一審判決，即駁回金阿歡提出的全部訴訟請(qǐng)求。

金阿歡辯稱：珍愛網(wǎng)公司關(guān)于“指示性使用”、不構(gòu)成共同侵權(quán)的理由不成立。本案不涉及賠償，江蘇電視臺(tái)和珍愛網(wǎng)公司是否存在主觀過錯(cuò)不是本案關(guān)注的重點(diǎn)。只有在江蘇電視臺(tái)的“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)是合法時(shí)，珍愛網(wǎng)公司才構(gòu)成指示性使用，否則就屬侵權(quán)。珍愛網(wǎng)公司利用被訴標(biāo)識(shí)大作廣告，進(jìn)行線下與網(wǎng)站上的相親、婚介活動(dòng)，與江蘇電視臺(tái)“資源共享”等，構(gòu)成共同侵權(quán)。

江蘇電視臺(tái)述稱，同意珍愛網(wǎng)公司申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求與理由。

金阿歡以江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司侵害其商標(biāo)權(quán)為由，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.江蘇電視臺(tái)所屬的江蘇衛(wèi)視頻道立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱； 2.珍愛網(wǎng)公司立即停止使用“非誠勿擾”名稱進(jìn)行廣告推銷、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)等共同侵權(quán)行為；3.江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

六、一審法院認(rèn)定事實(shí)

2009年2月16日，金阿歡向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)“非誠勿擾”商標(biāo)。2010年6月6日，商標(biāo)局發(fā)布了包括“非誠勿擾”商標(biāo)在內(nèi)的商標(biāo)初步審定公告。2010年9月7日，金阿歡獲得第7199523號(hào)“非誠勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證，有效期自2010年9月7日至2020年9月6日，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。

為證明江蘇電視臺(tái)有關(guān)侵權(quán)事實(shí)，金阿歡提交了深圳市鹽田公證處（2013）深鹽證字第1099號(hào)公證書。該公證書系對(duì)江蘇電視臺(tái)有關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容的公證。江蘇電視臺(tái)有關(guān)網(wǎng)頁顯示：《非誠勿擾》系江蘇電視臺(tái)下屬江蘇衛(wèi)視的一個(gè)欄目，長江龍新媒體有限公司（以下簡稱長江龍公司）系江蘇電視臺(tái)的下屬單位；2013年江蘇衛(wèi)視廣告價(jià)目表顯示《非誠勿擾》播出前的21:08-21:10時(shí)刻的廣告價(jià)格為110000/5秒、210000/10秒、300000/15秒；江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》欄目的網(wǎng)頁顯示“新派交友電視節(jié)目”以及“非誠勿擾”等文字，其中，“非誠勿擾”為突出使用；上述網(wǎng)頁在節(jié)目簡介中稱“《非誠勿擾》是一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目，我們將為您提供公開的婚戀交友平臺(tái)，高質(zhì)量的婚戀交友嘉賓，全新的婚戀交友模式。播放頻道：江蘇衛(wèi)視。播出時(shí)間：每周六、周日晚21點(diǎn)20分；上述網(wǎng)頁顯示報(bào)名方法為“在珍愛網(wǎng)登記報(bào)名資料、上傳照片、填寫個(gè)人文字（特征、專長、經(jīng)歷），豐富者優(yōu)先”。

為證明江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司在廣東地區(qū)實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)，金阿歡提交了深圳市鹽田公證處（2013）深鹽證字第1100號(hào)公證書。該公證書系對(duì)以“非誠勿擾深圳招募”、“珍愛網(wǎng)非誠勿擾”等為關(guān)鍵詞通過百度進(jìn)行搜索后顯示的有關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容的公證。經(jīng)過公證的網(wǎng)頁顯示：2012年9月22日，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》等三大王牌節(jié)目在深圳現(xiàn)場招募嘉賓，報(bào)名地點(diǎn)設(shè)在深圳市福田區(qū)，珍愛通會(huì)員男不限、女不限；深圳特區(qū)報(bào)2012年6月11日?qǐng)?bào)道，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》等三大王牌節(jié)目在深圳現(xiàn)場招募嘉賓，活動(dòng)時(shí)間為2012年6月9日，報(bào)名地點(diǎn)設(shè)在深圳市南山區(qū)，該活動(dòng)由江蘇衛(wèi)視和珍愛網(wǎng)公司聯(lián)合主辦；2012年3月11日，珍愛網(wǎng)公司在東莞舉辦“非常有愛 非誠勿擾——珍愛網(wǎng)單身男女尋緣派對(duì)”活動(dòng)。

金阿歡提交的深圳市鹽田公證處（2013）深鹽證字第1101號(hào)公證書顯示，普通用戶可以通過互聯(lián)網(wǎng)登錄江蘇電視臺(tái)的網(wǎng)站，然后通過江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》欄目中的“珍愛網(wǎng)報(bào)名”登錄珍愛網(wǎng)公司的網(wǎng)站；珍愛網(wǎng)公司的報(bào)名網(wǎng)頁顯示，江蘇衛(wèi)視通過珍愛網(wǎng)“火熱招募男女嘉賓”，且突出使用了“非誠勿擾”文字標(biāo)識(shí)。金阿歡還以公證書的形式提交了兩期《非誠勿擾》的視頻內(nèi)容。

為證明電視節(jié)目名稱可以作為注冊(cè)商標(biāo)，金阿歡提交了兩份與中國商標(biāo)網(wǎng)站相關(guān)的公證書，即深圳市鹽田公證處（2013）深鹽證字第1102號(hào)、2296號(hào)公證書。公證書顯示，江蘇電視臺(tái)下屬的長江龍公司于2011年12月7日分別在第16、30類商品申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“非誠勿擾”，長江龍公司在第45類商品類別注冊(cè)了商標(biāo)“非常了得”；江蘇電視臺(tái)在1-45類商品類別全部注冊(cè)了商標(biāo)“孟非”；中央電視臺(tái)在多個(gè)商品類別注冊(cè)數(shù)百個(gè)不同商標(biāo)。

江蘇電視臺(tái)提交了兩份版權(quán)登記證書、《非誠勿擾》視頻內(nèi)容及相關(guān)判決書，證明長江龍公司系《非誠勿擾》節(jié)目的版權(quán)人。江蘇電視臺(tái)（甲方）還提交了其與珍愛網(wǎng)公司（乙方）的《合作協(xié)議書》。合作協(xié)議約定，甲方在節(jié)目中應(yīng)對(duì)乙方之品牌進(jìn)行口播和標(biāo)識(shí)露出，乙方從其會(huì)員中篩選并推薦給甲方《非誠勿擾》欄目組。

珍愛網(wǎng)公司提交了中國商標(biāo)網(wǎng)的網(wǎng)頁以及《非誠勿擾》電影宣傳冊(cè)，以證明金阿歡侵犯了他人在先權(quán)利。該網(wǎng)頁顯示，案外人華誼公司于2008年11月20日在第41類商品/服務(wù)申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)“非誠勿擾”，第41類商品/服務(wù)包括“電視文娛節(jié)目、娛樂”等，初審公告日期為2010年7月20日，有效期自2010年10月21日至2020年10月20日。

七、一審法院認(rèn)為：本案各方的主要爭議焦點(diǎn)在于，江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司是否侵犯金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

首先，江蘇電視臺(tái)使用“非誠勿擾”是商標(biāo)性使用?！胺钦\勿擾”既是江蘇電視臺(tái)電視節(jié)目的名稱，也是一種服務(wù)商標(biāo)。如果僅僅將“非誠勿擾”定性為節(jié)目名稱，而不承認(rèn)其具有標(biāo)識(shí)服務(wù)來源的功能，與大量節(jié)目名稱注冊(cè)為商標(biāo)（包括江蘇電視臺(tái)也將電視節(jié)目名稱注冊(cè)為商標(biāo)）的客觀事實(shí)不相符，也與江蘇電視臺(tái)在該電視節(jié)目中反復(fù)突出使用“非誠勿擾”并且進(jìn)行廣告招商等客觀事實(shí)不相符。其次，金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”與江蘇電視臺(tái)電視節(jié)目的名稱“非誠勿擾”是相同的。因此，兩者的商標(biāo)是相同的。關(guān)鍵在于兩者對(duì)應(yīng)的商品是否屬于同類商品。

金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)“非誠勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品/服務(wù)系“交友服務(wù)、婚姻介紹”，即第45類；而江蘇電視臺(tái)的商標(biāo)“非誠勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品/服務(wù)系“電視節(jié)目”，即第41類；而且，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面綜合考察，江蘇電視臺(tái)的《非誠勿擾》電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品/服務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條、五十七條之規(guī)定，并經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，于2014年9月29日作出（2013）深南法知民初字第208號(hào)民事判決：駁回金阿歡的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)人民幣100元，由金阿歡負(fù)擔(dān)。

金阿歡不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2013)深南法知民初字第208號(hào)民事判決；2.請(qǐng)求二審依法改判，判令江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司立即停止使用“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)進(jìn)行婚姻介紹、交友服務(wù)之共同侵權(quán)行為，具體包括：（1）判令江蘇電視臺(tái)所屬江蘇衛(wèi)視頻道立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱；（2）判令珍愛網(wǎng)公司停止協(xié)助江蘇電視臺(tái)將“非誠勿擾”名稱用于廣告推銷、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)等；（3）一審、二審訴訟費(fèi)用由江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司承擔(dān)。

二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

二審法院認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。金阿歡經(jīng)國家商標(biāo)行政管理部門核準(zhǔn)，依法取得第7199523號(hào)“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)處于法律規(guī)定的保護(hù)期之內(nèi)，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。第7199523號(hào)“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。一審法院認(rèn)定江蘇電視臺(tái)電視節(jié)目的名稱“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”相同，江蘇電視臺(tái)使用“非誠勿擾”為商標(biāo)性使用。各方當(dāng)事人均無異議，二審法院不再贅述。

本案的關(guān)鍵問題在于江蘇電視臺(tái)使用“非誠勿擾”電視節(jié)目與金阿歡第7199523號(hào)“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)類別是否相同或者類似，江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)。

八、關(guān)于兩者是否屬于相同或者類似服務(wù)問題。

金阿歡“非誠勿擾”核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目簡介為：“《非誠勿擾》是一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目，我們將為您提供公開的婚戀交友平臺(tái)、高質(zhì)量的婚戀交友嘉賓，全新的婚戀交友模式”；《非誠勿擾》欄目主持人開場白為：“如果想要渴望結(jié)婚成家的那些人來說，我寬慰他們幾句，沒事宅在家里看《非誠勿擾》，跟《非誠勿擾》有關(guān)的事，都促進(jìn)你們的婚姻。一句話，關(guān)注《非誠勿擾》，對(duì)你結(jié)束單身生活，是有幫助的”；結(jié)束語為：“觀眾朋友如果想了解24位女嘉賓的個(gè)人資料和聯(lián)系方式，可以拿起手機(jī)編輯短信81168加女嘉賓編號(hào)發(fā)送到1066666620或者登陸步步高VIVO智能手機(jī)非誠勿擾的官方網(wǎng)站，給他們留言。想要征婚、相親、交友的朋友，可以通過珍愛網(wǎng)或百合網(wǎng)、新浪微博或通過現(xiàn)場報(bào)名點(diǎn)報(bào)名，來到《非誠勿擾》舞臺(tái)，在這里追求你們的幸福。”參加《非誠勿擾》的報(bào)名條件為達(dá)到婚齡的未婚男女，節(jié)目中男女嘉賓的自我介紹、興趣愛好表述、問題的提問及回答、嘉賓的互動(dòng)，都是為了交友、相親擇偶，節(jié)目結(jié)束時(shí)也有當(dāng)場達(dá)成配對(duì)意向或者成果的情況，節(jié)目之后嘉賓之間還進(jìn)行進(jìn)一步交往（談戀愛）。江蘇電視臺(tái)在網(wǎng)站上稱，為了給更多的女生制造機(jī)會(huì)，“愛轉(zhuǎn)角”的24個(gè)席位除了牽手成功后的自然替換外，還將半個(gè)月進(jìn)行一次整體更換，讓相信緣分的單身男女們“有緣千里來相會(huì)”。另外，廣電總局2010年16號(hào)文、新聞網(wǎng)發(fā)表的官方文章《電視紅娘如何牽紅線而不踩紅線》，均印證了江蘇電視臺(tái)的《非誠勿擾》為相親、交友節(jié)目。所以，江蘇電視臺(tái)的《非誠勿擾》節(jié)目，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡第7199523號(hào)“非誠勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。

本案金阿歡第7199523號(hào)“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)已投入商業(yè)使用，被訴行為影響了該商標(biāo)的正常使用，使之難以正常發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，相關(guān)公眾容易對(duì)權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與江蘇電視臺(tái)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成反向混淆。江蘇電視臺(tái)通過江蘇衛(wèi)視播出《非誠勿擾》，收取大量廣告費(fèi)用，也在節(jié)目后期通過收取短信費(fèi)獲利，足以證明系以營利為目的的商業(yè)使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)。在判定本案江蘇電視臺(tái)是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時(shí)，不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式，更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似。一審法院認(rèn)為“江蘇電視臺(tái)的‘非誠勿擾’電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品/服務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)”的認(rèn)定錯(cuò)誤，二審法院予以糾正。金阿歡指控江蘇電視臺(tái)在《非誠勿擾》節(jié)目中使用“非誠勿擾”商標(biāo)行為侵害其商標(biāo)權(quán)，證據(jù)充分，二審法院予以支持。

九、關(guān)于江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)問題。

本案侵害金阿歡商標(biāo)權(quán)的《非誠勿擾》節(jié)目由江蘇電視臺(tái)下屬的江蘇衛(wèi)視負(fù)責(zé)籌劃、播出、宣傳等，珍愛網(wǎng)公司參與了節(jié)目嘉賓的招募，以及舉辦“非常有愛非誠勿擾——珍愛網(wǎng)單身男女尋緣派對(duì)”活動(dòng)，也在其網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳等，聲稱“江蘇衛(wèi)視和珍愛網(wǎng)聯(lián)合主辦”。就江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目問題，江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司還簽訂有《合作協(xié)議書》。上述事實(shí)證明江蘇電視臺(tái)和珍愛網(wǎng)公司共同實(shí)施了侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。至于江蘇電視臺(tái)抗辯其《非誠勿擾》節(jié)目內(nèi)容系長江龍公司擁有版權(quán)的作品，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)為長江龍公司。二審法院認(rèn)為，長江龍公司系江蘇電視臺(tái)下屬單位，此為江蘇電視臺(tái)對(duì)其下屬的分工問題，本案并非著作權(quán)侵權(quán)糾紛，而是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛，侵害商標(biāo)權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)為江蘇電視臺(tái)。因此，江蘇電視臺(tái)的該抗辯理由不成立，二審法院不予采納。關(guān)于珍愛網(wǎng)公司抗辯其已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)，使用“非誠勿擾”只是指明來源問題。二審法院認(rèn)為，珍愛網(wǎng)公司與江蘇電視臺(tái)就實(shí)施本案侵權(quán)行為是合作關(guān)系，珍愛網(wǎng)公司也實(shí)際參與了侵權(quán)行為的實(shí)施，并不是間接侵權(quán)，也不是轉(zhuǎn)播關(guān)系，審查義務(wù)不適用于其行為，珍愛網(wǎng)公司也不是在使用江蘇電視臺(tái)的節(jié)目進(jìn)行說明來源，故珍愛網(wǎng)公司的抗辯理由不成立，二審法院不予采納。

綜上，二審法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四條第二款、第五十七條第一項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，于2015年12月11日作出(2015)深中法知民終字第927號(hào)民事判決：一、撤銷廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法知民初字第208號(hào)民事判決；二、江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡第7199523號(hào)“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為，即其所屬的江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱；三、深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司立即停止侵害金阿歡第7199523號(hào)“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為，即于判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”名稱進(jìn)行廣告推銷、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)等行為。本案一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)人民幣200元，由江蘇省廣播電視總臺(tái)、深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審理查明，一、二審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，金阿歡在本案所主張保護(hù)的涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)系以繁體字與美術(shù)形態(tài)顯示的文字商標(biāo)。而金阿歡在一、二審的庭審和代理詞中明確主張，江蘇電視臺(tái)在被訴節(jié)目中使用的被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)主要體現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是“非誠勿擾”純文字標(biāo)識(shí)；二是，即“非誠勿擾”文字與女性剪影組合的圖文標(biāo)識(shí)。

還查明，商標(biāo)局自2012年1月1日起實(shí)行的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（基于尼斯分類第十版）將編碼為450112的服務(wù)項(xiàng)目從第九版的“婚姻介紹所”調(diào)整為“婚姻介紹”。

在本案再審審查及提審審理期間，江蘇電視臺(tái)為證明金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利狀況及被訴行為性質(zhì)，向本院補(bǔ)充提交了七組共33份證據(jù)。金阿歡為證明被訴行為性質(zhì)屬于商標(biāo)性使用并仍在持續(xù)，向本院提交了12份證據(jù)。珍愛網(wǎng)公司為證明其并未在商標(biāo)法意義上使用被訴標(biāo)識(shí)，向本院提交了2份證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人提交的上述證據(jù)，質(zhì)證、認(rèn)證如下：

江蘇電視臺(tái)提交的第一組證據(jù)為證據(jù)1-4，用以證明“非誠勿擾”是日常用語和婚戀交友領(lǐng)域的商貿(mào)用語，涉案商標(biāo)不具有顯著性，不能起到識(shí)別服務(wù)來源的作用。分別為：證據(jù)1即報(bào)紙、期刊檢索報(bào)告，證據(jù)2即《新形式新用法成語詞典》對(duì)“非誠勿擾”的解釋，證據(jù)3即（2016）京東方內(nèi)民證字第03526號(hào)公證書，證據(jù)4即（2016）京東方內(nèi)民證字第03524號(hào)公證書。對(duì)該組證據(jù)，珍愛網(wǎng)公司均對(duì)其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，認(rèn)為該組證據(jù)同時(shí)證明金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利狀況不穩(wěn)定。金阿歡對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：相關(guān)證據(jù)均不屬于新證據(jù)，且無法證明江蘇電視臺(tái)的證明目的。證據(jù)1屬于重新處理編輯的資料，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；證據(jù)2的形式真實(shí)性可確認(rèn)，但對(duì)內(nèi)容真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性不予認(rèn)可；證據(jù)3-4與本案無關(guān)，對(duì)其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

江蘇電視臺(tái)提交的第二組證據(jù)為證據(jù)5-12，用以證明金阿歡不享有合法、穩(wěn)定的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利。分別為：證據(jù)5即（2016）京東方內(nèi)民證字第03524號(hào)公證書，證據(jù)6即（2016）京東方內(nèi)民證字第03528號(hào)公證書，證據(jù)7即（2016）京東方內(nèi)民證字第03528號(hào)公證書、（2016）寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第777號(hào)公證書及人民網(wǎng)報(bào)道《記者探訪溫州非誠勿擾婚介所：僅做房產(chǎn)中介》，證據(jù)8即永嘉縣非誠勿擾婚姻介紹所（普通合伙）查詢檔案，證據(jù)9即（2016）京東方內(nèi)民證字第03529號(hào)公證書，證據(jù)10即商標(biāo)無效宣告報(bào)文清單及北京市朝陽區(qū)人民法院受理案件通知書，證據(jù)11即無效宣告、連續(xù)三年不使用撤銷報(bào)文清單，證據(jù)12即類似案件判決書。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，珍愛網(wǎng)公司均予以認(rèn)可。金阿歡則認(rèn)為，前述證據(jù)均不屬于新證據(jù)。證據(jù)5、6屬于不同當(dāng)事人之間的不同法律關(guān)系，不屬于本案爭議范圍，且涉案商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)超過5年，不可能被撤銷也不可能被判停止使用；證據(jù)7的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)，相關(guān)報(bào)道邏輯混亂，前后矛盾，不能作為定案依據(jù)；證據(jù)8、9的真實(shí)性予以確認(rèn)，但不能證明江蘇電視臺(tái)的證明目的，金阿歡在注冊(cè)婚介所之前，已經(jīng)以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營形式實(shí)際從事婚介服務(wù)，始終在真實(shí)使用涉案商標(biāo)；證據(jù)10、11的真實(shí)性予以確認(rèn)，但合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，所謂三年不使用的撤銷理由完全不能成立，金阿歡涉案商標(biāo)權(quán)利穩(wěn)定；對(duì)證據(jù)12不予認(rèn)可，與本案毫無關(guān)聯(lián)。

江蘇電視臺(tái)提交的第三組證據(jù)為證據(jù)13-19，擬證明江蘇電視臺(tái)作為重要省級(jí)媒體單位，由廣電行政部門管理，電視節(jié)目受到嚴(yán)格監(jiān)管，節(jié)目名稱系依照行業(yè)特別規(guī)定使用，不屬于商標(biāo)性使用。分別為：證據(jù)13即江蘇電視臺(tái)的成立批復(fù)、事業(yè)單位證書、廣播電視播出機(jī)構(gòu)許可證、廣播頻道許可證書、《廣電總局關(guān)于同意江蘇電視臺(tái)變更臺(tái)標(biāo)的批復(fù)》，證據(jù)14即書籍《電視節(jié)目策劃學(xué)》、《電視專題與電視欄目》相關(guān)內(nèi)容，證據(jù)15即《廣電總局關(guān)于部分電視臺(tái)情感故事類、婚戀交友類節(jié)目整改情況的通報(bào)》、《關(guān)于非誠勿擾嘉賓選擇不當(dāng)?shù)恼膱?bào)告》，證據(jù)16即電視上星綜合頻道節(jié)目備案表，證據(jù)17即《非誠勿擾》電視節(jié)目一期視頻及節(jié)目臺(tái)本，證據(jù)18即著作權(quán)登記證書和金阿歡注冊(cè)商標(biāo)初審公告，說明被訴節(jié)目的使用日期早于金阿歡涉案商標(biāo)的初審公告日，證據(jù)19即類似案件判決書。對(duì)該組證據(jù)，珍愛網(wǎng)公司均認(rèn)可其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。金阿歡質(zhì)證認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)均無法證明江蘇電視臺(tái)的證明目的。證據(jù)13、14均與本案無關(guān)；證據(jù)15恰恰說明被訴節(jié)目就是在從事相親、交友服務(wù)；證據(jù)16不影響本案性質(zhì)認(rèn)定；證據(jù)17只有復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)；證據(jù)18無法證明江蘇電視臺(tái)的證明目的，被訴名稱的使用比金阿歡注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日晚了11個(gè)月，不存在善意與正當(dāng)性；證據(jù)19與本案無關(guān)聯(lián)性。

江蘇電視臺(tái)提交的第四組證據(jù)為證據(jù)20-26，擬證明被訴“非誠勿擾”節(jié)目與“婚姻介紹所、交友”服務(wù)不相同也不類似。分別為：證據(jù)20即《非誠勿擾》電視節(jié)目視頻及節(jié)目臺(tái)本、節(jié)目制作流程表，《電視節(jié)目策劃學(xué)》、《電視專題與電視欄目》、《廣電總局關(guān)于部分電視臺(tái)情感故事類、婚戀交友類節(jié)目整改情況的通報(bào)》、《關(guān)于非誠勿擾嘉賓選擇不當(dāng)?shù)恼膱?bào)告》等相應(yīng)內(nèi)容，證據(jù)21即黃菡作為點(diǎn)評(píng)嘉賓參與《非誠勿擾》節(jié)目相關(guān)情況的說明、（2016）京東方內(nèi)民證字第03529號(hào)公證書，證據(jù)22即嘉賓協(xié)議、挑選嘉賓的流程、面試視頻、差旅費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)支付憑據(jù)、（2016）京東方內(nèi)民證字第03525號(hào)公證書，證據(jù)23即《江蘇衛(wèi)視<非誠勿擾>“愛情地圖”全國嘉賓招募站合作協(xié)議書》，證據(jù)24即《當(dāng)代廣播電視概論》，證據(jù)25即《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，證據(jù)26即在先類似判決。對(duì)該組證據(jù)，珍愛網(wǎng)公司均認(rèn)可其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。金阿歡質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)20的質(zhì)證意見與之前證據(jù)14-17一致，且不能證明江蘇電視臺(tái)的主張；對(duì)證據(jù)21的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，黃菡本身是“非誠合伙人”，證言不可采信；對(duì)證據(jù)22的嘉賓協(xié)議真實(shí)性予以認(rèn)可，但此恰恰證明《非誠勿擾》提供的是婚介交友服務(wù)，其他證據(jù)均為單方材料，對(duì)真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)23、24的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；證據(jù)25只能作為參考資料，不能證明江蘇電視臺(tái)的證明目的；證據(jù)26與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)。

江蘇電視臺(tái)提交的第五組證據(jù)為證據(jù)27、28，擬證明江蘇電視臺(tái)提供的是“電視播放”，與金阿歡涉案商標(biāo)核定使用服務(wù)不相同也不相類似。分別為：證據(jù)27即《廣播電視管理?xiàng)l例》、電視廣播播出機(jī)構(gòu)許可證、第4945182號(hào)“JSBC及圖”注冊(cè)商標(biāo)證書，證據(jù)28即在先類似案件判決書。對(duì)該組證據(jù)，珍愛網(wǎng)公司均認(rèn)可其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。金阿歡質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)27的真實(shí)性不持異議，但不能證明其證明目的；證據(jù)28與本案無關(guān)，不能作為證據(jù)使用。

江蘇電視臺(tái)提交的第六組證據(jù)為證據(jù)29、30，擬證明被訴標(biāo)識(shí)與金阿歡注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成相同；如果認(rèn)定被訴標(biāo)識(shí)是商標(biāo)，則與金阿歡注冊(cè)商標(biāo)也不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似。分別為證據(jù)29即金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)檔案與被訴標(biāo)識(shí)的對(duì)比圖，證據(jù)30即在先類似案件判決書。對(duì)該組證據(jù)，珍愛網(wǎng)公司均認(rèn)可其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。金阿歡質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)29不能證明江蘇電視臺(tái)的證明目的；證據(jù)30與本案無關(guān)聯(lián)，不能作為證據(jù)使用。

江蘇電視臺(tái)提交的第七組證據(jù)為證據(jù)31-33，擬證明被訴節(jié)目使用被訴標(biāo)識(shí)存在正當(dāng)性，不會(huì)造成公眾混淆。分別為證據(jù)31即索福瑞公司作出的《2010-2015 非誠勿擾收視報(bào)告》及《非誠勿擾》收視情況數(shù)據(jù)表，證據(jù)32即（2016）京東方內(nèi)民證字第03524、03529號(hào)公證書及榮譽(yù)證書，證據(jù)33即江蘇電視臺(tái)與華誼公司的《許可使用協(xié)議》及銀行回單、電子銀行轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票，著作權(quán)登記證書等。對(duì)該組證據(jù)，珍愛網(wǎng)公司均認(rèn)可其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。金阿歡質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)31的收視報(bào)告與數(shù)據(jù)表不具有合法性與關(guān)聯(lián)性；證據(jù)32的榮譽(yù)證書具有關(guān)聯(lián)性、合法性，但不能證明江蘇電視臺(tái)的證明目的，不能否認(rèn)被訴節(jié)目的娛樂成分，但廣電總局也明確該節(jié)目是婚戀節(jié)目；證據(jù)33的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。江蘇電視臺(tái)在一審、二審期間均不提交該份證據(jù)，可見該證據(jù)并不存在，實(shí)際付款時(shí)間與許可協(xié)議本身不吻合，很可能是后期制作的。且相關(guān)授權(quán)只是在41類“電視文娛節(jié)目”和38類“電視播放”服務(wù)上，并未覆蓋本案第45類服務(wù)上，江蘇電視臺(tái)不存在任何正當(dāng)使用理由。

關(guān)于江蘇電視臺(tái)提交的第一、二組證據(jù)，本院認(rèn)為，江蘇電視臺(tái)提交該兩組證據(jù)的目的是為了證明金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)顯著性不強(qiáng)，權(quán)利狀況不穩(wěn)定。因江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司均確認(rèn)已就涉案注冊(cè)商標(biāo)向商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷和無效宣告申請(qǐng)，且商標(biāo)局也作出相應(yīng)決定，駁回江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司的撤銷申請(qǐng)，故在沒有證據(jù)證明金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利狀況發(fā)生變化的情況下，本院對(duì)該兩組證據(jù)均不予采信，僅作為對(duì)“非誠勿擾”詞匯先天顯著性的參考。關(guān)于江蘇電視臺(tái)提交的第三組證據(jù)，金阿歡已確認(rèn)證據(jù)13、15中的江蘇電視臺(tái)的事業(yè)單位證書、廣播電視播出機(jī)構(gòu)許可證書、廣播電視頻道許可證書、《廣電總局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范婚戀交友類電視節(jié)目的管理通知》、整改通報(bào)等證據(jù)的真實(shí)性與合法性，且前述證據(jù)與本案《非誠勿擾》電視節(jié)目的傳播具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)17即《非誠勿擾》電視節(jié)目一期視頻及節(jié)目臺(tái)本只有復(fù)印件，且金阿歡對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性不予確認(rèn)，本院不予采信。證據(jù)14、16、19均與本案無關(guān)，本院不予采信。關(guān)于江蘇電視臺(tái)提交的第四組證據(jù)，證據(jù)22中的《嘉賓協(xié)議》的真實(shí)性為金阿歡所確認(rèn)，本院作為行為定性的參考因素之一。證據(jù)20中的被訴節(jié)目視頻及臺(tái)本、流程表和證據(jù)23屬于單方制作證據(jù)，證據(jù)21的證人黃菡與被訴節(jié)目關(guān)系密切，且未出庭作證，在金阿歡對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可的情況下，本院亦不予采信。證據(jù)25即《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的真實(shí)性為金阿歡所認(rèn)可，但該證據(jù)材料僅系判斷商品和服務(wù)類別的參考因素之一。證據(jù)24和26，均與本案無直接關(guān)系，不能直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于江蘇電視臺(tái)提交的第五組證據(jù)，金阿歡對(duì)證據(jù)27即江蘇電視臺(tái)的播出機(jī)構(gòu)許可證、第4945182號(hào)“JSBC及圖”商標(biāo)的真實(shí)性均予以確認(rèn)，僅對(duì)其合法性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但至于該證據(jù)是否能夠證明被訴行為定性，本院結(jié)合本案情況在下文綜合論述。至于證據(jù)28即在先類似案件判決書，與本案無關(guān)，本院不作為證據(jù)采信。關(guān)于江蘇電視臺(tái)提交的第六組證據(jù)，對(duì)證據(jù)29即涉案商標(biāo)與被訴標(biāo)識(shí)的對(duì)比圖的真實(shí)性、合法性為金阿歡所認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，至于是否構(gòu)成相近似并構(gòu)成混淆誤認(rèn)，本院根據(jù)本案情況在下文進(jìn)一步論述。證據(jù)30即在先類似案件判決書，與本案無關(guān)，本院不予采信。關(guān)于江蘇電視臺(tái)提交的第七組證據(jù)，金阿歡認(rèn)可證據(jù)32中的榮譽(yù)證書的真實(shí)性，且該證據(jù)與被訴節(jié)目的影響力有關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于證據(jù)33的許可使用協(xié)議，雖然金阿歡不認(rèn)可其真實(shí)性，但基于江蘇電視臺(tái)不僅提供了協(xié)議，還提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證與發(fā)票，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合本案情況在下文評(píng)述。其他證據(jù)，包括證據(jù)31中的收視報(bào)告、公證書等，金阿歡對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，相關(guān)證據(jù)與本案被訴行為亦無直接關(guān)系，本院不予采信。

珍愛網(wǎng)公司向本院提交如下兩份新證據(jù)：證據(jù)1為珍愛網(wǎng)公司在第45類上注冊(cè)的“珍愛網(wǎng)”商標(biāo)注冊(cè)證，擬證明珍愛網(wǎng)公司使用的是自己的“珍愛網(wǎng)”商標(biāo)。證據(jù)2為珍愛網(wǎng)公司官網(wǎng)上對(duì)被訴節(jié)目的報(bào)名網(wǎng)頁，擬證明珍愛網(wǎng)公司在使用被訴標(biāo)識(shí)時(shí)指向的就是被訴節(jié)目，是按照被訴節(jié)目的要求提供嘉賓選拔機(jī)會(huì)，不是在提供婚戀交友服務(wù)。對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，江蘇電視臺(tái)均予以認(rèn)可。金阿歡質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1真實(shí)性不持異議，但與本案無關(guān)；證據(jù)2的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不能證明珍愛網(wǎng)公司的證明目的。

對(duì)于珍愛網(wǎng)公司提交的該兩份證據(jù)，證據(jù)1、2的真實(shí)性均為江蘇電視臺(tái)與金阿歡所認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。但證據(jù)1與本案被訴行為無關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)2涉及被訴行為定性，本院結(jié)合本案情況在下文評(píng)述。

金阿歡向本院提交如下12份證據(jù)：證據(jù)1為（2015）深鹽證字第8759號(hào)公證書，擬證明《非誠勿擾》節(jié)目中對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用情況及被訴行為；證據(jù)2為（2016）深鹽證字第1277號(hào)公證書，擬證明江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司官網(wǎng)上對(duì)于《非誠勿擾》節(jié)目報(bào)名者的要求及相關(guān)標(biāo)識(shí)突出使用情況；證據(jù)3為（2016）深鹽證字第1666號(hào)公證書，擬證明相關(guān)線下節(jié)目突出使用被訴標(biāo)識(shí)，壓縮了金阿歡的發(fā)展空間；證據(jù)4為（2015）廣和見字第58號(hào)見證書，擬證明在2015年12月26日被訴節(jié)目中，江蘇電視臺(tái)多處突出使用“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)；證據(jù)5為（2016）廣和見字第03號(hào)見證書，擬證明江蘇電視臺(tái)在二審判決后繼續(xù)突出使用被訴標(biāo)識(shí)；證據(jù)6為（2016）深鹽證字第2572號(hào)公證書，擬證明被訴節(jié)目通過“微信搖一搖”實(shí)現(xiàn)婚介交友；證據(jù)7與證據(jù)8為楚天都市報(bào)2015年10月20、26日的相關(guān)報(bào)道，擬證明江蘇電視臺(tái)及其合作機(jī)構(gòu)在線下活動(dòng)中將“非誠勿擾”作為商標(biāo)突出使用；證據(jù)9、10為金阿歡在2016年2月5日、2016年3月30日溫州都市報(bào)上刊登的廣告，擬證明金阿歡對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行持續(xù)使用；證據(jù)11、12為商標(biāo)局分別于2016年10月21、25日作出的《關(guān)于第7199523號(hào)第45類“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定》【商標(biāo)撤三字（2016）第Y008990、Y008991號(hào)】，擬證明涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利穩(wěn)定，江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司所謂涉案注冊(cè)商標(biāo)未使用的主張毫無依據(jù)。對(duì)前述證據(jù)，江蘇電視臺(tái)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1-8均針對(duì)的是二審判決后的新行為，并不屬于本案審理范圍。相關(guān)證據(jù)既與本案無關(guān)聯(lián)性，也不能證明金阿歡的證明目的；證據(jù)9、10明顯是金阿歡為了維持商標(biāo)而做出的虛假使用行為，不屬于真實(shí)使用；而且證據(jù)6-10均超出法院指定證據(jù)提交時(shí)間，屬于證據(jù)突襲，不應(yīng)采信。對(duì)證據(jù)11、12的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，但合法性、證明目的不予確認(rèn)，該決定尚未生效，江蘇電視臺(tái)已針對(duì)該決定提請(qǐng)復(fù)審。珍愛網(wǎng)公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、3形式上的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性有待核實(shí)，不認(rèn)可證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與證明目的；認(rèn)可證據(jù)2的真實(shí)性，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性與證明目的，該證據(jù)恰恰證明了珍愛網(wǎng)公司對(duì)“非誠勿擾”的使用都是指向該電視節(jié)目的指示性使用；對(duì)證據(jù)4、5的合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，節(jié)目錄制并非律師可以承辦的見證事項(xiàng)，律師見證也不具有獨(dú)立的證據(jù)形式意義。證據(jù)6-10均超出法院指定的舉證期限，不應(yīng)予以采信；證據(jù)6中涉及的是“緣來非誠勿擾”是否侵權(quán)的問題，與本案審理的江蘇電視臺(tái)原“非誠勿擾”電視欄目是否侵權(quán)的問題無關(guān)；證據(jù)7、8形式上的真實(shí)性予以認(rèn)可，但具體內(nèi)容無法看清，不確認(rèn)內(nèi)容的真實(shí)性，且該證據(jù)材料中的“非誠勿擾”明顯是作為節(jié)目名稱使用，而并非作為商標(biāo)使用。該兩證據(jù)所涉線下活動(dòng)與本案無關(guān)，因?yàn)榻鸢g在本案僅僅針對(duì)的是《非誠勿擾》電視節(jié)目是否侵權(quán)。證據(jù)9、10不符合真實(shí)、善意、長期、合法的商標(biāo)使用定義，不認(rèn)可其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。證據(jù)11、12形式上的真實(shí)性予以認(rèn)可，珍愛網(wǎng)公司不認(rèn)可該決定的結(jié)論，已就相關(guān)決定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，該決定尚未生效。

對(duì)金阿歡提供的前述證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)1-8涉及的均系江蘇電視臺(tái)在二審期間及二審判決后的新行為，均非本案的訴訟請(qǐng)求所針對(duì)的對(duì)象，并非本案審理范圍，且江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司均對(duì)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，本院不予采信。證據(jù)9、10即金阿歡在溫州都市報(bào)的廣告，雖江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，但基于金阿歡向本院提交了原件，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)與本案被訴行為沒有直接關(guān)系，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)11、12即商標(biāo)局的相關(guān)決定的真實(shí)性為江蘇電視臺(tái)和珍愛網(wǎng)公司所認(rèn)可，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，但基于江蘇電視臺(tái)和珍愛網(wǎng)公司均明確已就相關(guān)決定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，該決定尚未發(fā)生法律效力，不能直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故本院對(duì)相關(guān)決定不作為證據(jù)采信。

十、本院再審認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。根據(jù)再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求、被申請(qǐng)人答辯意見及本案證據(jù)，本案的爭議焦點(diǎn)為：

1.江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)性使用，2.江蘇電視臺(tái)是否侵害了金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，3.珍愛網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。

（一）關(guān)于江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)性使用的問題

本案中，江蘇電視臺(tái)主張，其對(duì)被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)（含文字標(biāo)識(shí)及圖文組合標(biāo)識(shí)兩種形態(tài)）的使用僅僅屬于對(duì)節(jié)目名稱的使用，且被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)在播出過程中圖樣、位置多變，不符合商標(biāo)定義，相關(guān)公眾依靠的是江蘇衛(wèi)視的臺(tái)標(biāo)來識(shí)別來源，故被訴標(biāo)識(shí)未起到識(shí)別來源的作用，不屬于商標(biāo)性使用。對(duì)此本院認(rèn)為，相關(guān)標(biāo)識(shí)具有節(jié)目名稱的屬性并不能當(dāng)然排斥該標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)的可能性，而被訴標(biāo)識(shí)在電視節(jié)目上的顯示位置及樣式是否固定、使用的同時(shí)是否還使用了其他標(biāo)識(shí)，亦非否定被訴標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)性使用的充分理據(jù)。判斷被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)是否屬于商標(biāo)性使用，關(guān)鍵在于相關(guān)標(biāo)識(shí)的使用是否為了指示相關(guān)商品/服務(wù)的來源，起到使相關(guān)公眾區(qū)分不同商品/服務(wù)的提供者的作用。

本案中，“非誠勿擾”原是江蘇電視臺(tái)為了區(qū)分其臺(tái)下多個(gè)電視欄目而命名的節(jié)目名稱，但從本案的情況來看，江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)的使用，并非僅僅為概括具體電視節(jié)目內(nèi)容而進(jìn)行的描述性使用，而是反復(fù)多次、大量地在其電視、官網(wǎng)、招商廣告、現(xiàn)場宣傳等商業(yè)活動(dòng)中單獨(dú)使用或突出使用，使用方式上具有持續(xù)性與連貫性，其中標(biāo)識(shí)更在整體呈現(xiàn)方式上具有一定獨(dú)特性，這顯然超出對(duì)節(jié)目或者作品內(nèi)容進(jìn)行描述性使用所必需的范圍和通常認(rèn)知，具備了區(qū)分商品/服務(wù)的功能。

江蘇電視臺(tái)在播出被訴節(jié)目同時(shí)標(biāo)注“江蘇衛(wèi)視”臺(tái)標(biāo)的行為，客觀上并未改變“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)指示來源的作用和功能，反而促使相關(guān)公眾更加緊密地將“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)與江蘇電視臺(tái)下屬頻道“江蘇衛(wèi)視”相聯(lián)系。隨著該節(jié)目持續(xù)熱播及廣告宣傳，被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)已具有較強(qiáng)顯著性，相關(guān)公眾看到被訴標(biāo)識(shí)，將聯(lián)想到該電視節(jié)目及其提供者江蘇電視臺(tái)下屬江蘇衛(wèi)視，客觀上起到了指示商品/服務(wù)來源的作用。

而且，江蘇電視臺(tái)在不少廣告中，將被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)與“江蘇衛(wèi)視”臺(tái)標(biāo)、“途?！?、“韓束”等品牌標(biāo)識(shí)并列進(jìn)行宣傳，在再審審查程序中提交的證據(jù)表明江蘇電視臺(tái)曾就該標(biāo)識(shí)的使用向華誼公司謀求商標(biāo)授權(quán)，以上均直接反映江蘇電視臺(tái)主觀上亦存在將被訴標(biāo)識(shí)作為識(shí)別來源的商標(biāo)使用、作為品牌而進(jìn)行維護(hù)的意愿。因此，江蘇電視臺(tái)僅以“非誠勿擾”屬于節(jié)目名稱、同時(shí)標(biāo)注臺(tái)標(biāo)明晰來源為由，否認(rèn)相關(guān)行為屬于商標(biāo)性使用，不能成立，本院不予支持。

（二）關(guān)于江蘇電視臺(tái)是否侵害金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的問題

根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品/服務(wù)為限。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品/服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；在同一種商品/服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品/服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，亦構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，在商標(biāo)侵權(quán)裁判中，必須對(duì)被訴標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)是否相同或近似、兩者服務(wù)是否相同或類似，以及是否容易引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)作出判斷。

1.關(guān)于被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)是否相同或近似的問題

本案中，將被訴“非誠勿擾”文字標(biāo)識(shí)及圖文標(biāo)識(shí)分別與金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相比對(duì)，文字形態(tài)上均存在繁體字與簡體字的區(qū)別，在字體及文字排列上亦有差異。被訴圖文組合標(biāo)識(shí)與金阿歡注冊(cè)商標(biāo)相比，還多了顏色及圖案差異。故該兩被訴標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相比，均不屬于相同標(biāo)識(shí)。

該兩被訴標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)的顯著部分與核心部分均為“非誠勿擾”，文字相同，整體結(jié)構(gòu)相似，在自然組成要素上相近似。但客觀要素的相近似并不等同于商標(biāo)法意義上的近似。商標(biāo)法所要保護(hù)的，并非僅以注冊(cè)行為所固化的商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，而是商標(biāo)所具有的識(shí)別和區(qū)分商品/服務(wù)來源的功能。如果被訴行為并非使用在相同或類似商品/服務(wù)上，或者并未損害涉案注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能，亦未因此導(dǎo)致市場混淆后果的，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

2.關(guān)于兩者服務(wù)類別是否相同或類似的問題

對(duì)于被訴節(jié)目是否與第45類中的“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)相同或類似，不能僅看其題材或表現(xiàn)形式來簡單判定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)在商業(yè)流通中發(fā)揮識(shí)別作用的本質(zhì)，結(jié)合相關(guān)服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面情況并綜合相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，進(jìn)行綜合考量。

如前所述，江蘇電視臺(tái)經(jīng)過長期對(duì)《非誠勿擾》節(jié)目及標(biāo)識(shí)的宣傳和使用，已使社會(huì)公眾將該標(biāo)識(shí)與被訴節(jié)目、江蘇電視臺(tái)下屬頻道江蘇衛(wèi)視相聯(lián)系。而這種使用，從相關(guān)服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面情況來看，正是典型的使用在電視文娛節(jié)目上。

具體言之，被訴《非誠勿擾》節(jié)目系一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目，其借助相親、交友場景中現(xiàn)代未婚男女的言行舉止，結(jié)合現(xiàn)場點(diǎn)評(píng)嘉賓及主持人的評(píng)論及引導(dǎo)，通過剪輯編排成電視節(jié)目予以播放，使社會(huì)公眾在娛樂、放松、休閑的同時(shí)，了解當(dāng)今社會(huì)交友現(xiàn)象及相關(guān)價(jià)值觀念，引導(dǎo)樹立健康向上的婚戀觀與人生觀。

其服務(wù)目的在于向社會(huì)公眾提供旨在娛樂、消遣的文化娛樂節(jié)目，憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟(jì)收入；

服務(wù)的內(nèi)容和方式為通過電視廣播這一特定渠道和大眾傳媒方式向社會(huì)提供和傳播文娛節(jié)目；

服務(wù)對(duì)象是不特定的廣大電視觀眾等。

而第45類中的“交友服務(wù)、婚姻介紹”系為滿足特定個(gè)人的婚配需求而提供的中介服務(wù)，

服務(wù)目的系通過提供促成婚戀配對(duì)的服務(wù)來獲取經(jīng)濟(jì)收入；

服務(wù)內(nèi)容和方式通常包括管理相關(guān)需求人員信息、提供咨詢建議、傳遞意向信息等中介服務(wù)；

服務(wù)對(duì)象為特定的有婚戀需求的未婚男女。

故兩者無論是在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動(dòng)，不會(huì)誤以為兩者具有某種特定聯(lián)系，兩者不構(gòu)成相同服務(wù)或類似服務(wù)。

退一步而言，即使如金阿歡所主張，認(rèn)為江蘇電視臺(tái)提供的被訴《非誠勿擾》節(jié)目與“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)類似，但因被訴行為不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

如前所述，商標(biāo)法保護(hù)的系商標(biāo)所具有的識(shí)別和區(qū)分來源功能，故必須考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的顯著性與知名度，在確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性。

本案中，金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)中的“非誠勿擾”文字本系商貿(mào)活動(dòng)中的常見詞匯，用于婚姻介紹服務(wù)領(lǐng)域顯著性較低，其亦未經(jīng)過金阿歡長期、大量的使用而獲得后天的顯著性。故本案對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)與金阿歡對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。反觀被訴《非誠勿擾》節(jié)目，其將“非誠勿擾”作為相親、交友題材節(jié)目的名稱具有一定合理性，經(jīng)過長期熱播，作為娛樂、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知。即使被訴節(jié)目涉及交友方面的內(nèi)容，相關(guān)公眾也能夠?qū)υ摲?wù)來源作出清晰區(qū)分，不會(huì)產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

綜上，雖然被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)在客觀要素上相近似，但兩者用于不同的服務(wù)類別，也不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，江蘇電視臺(tái)在電視文娛節(jié)目上使用被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)，并不構(gòu)成對(duì)金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。

二審法院未能從相關(guān)服務(wù)的整體、本質(zhì)出發(fā)，結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)對(duì)是否構(gòu)成類似服務(wù)進(jìn)行科學(xué)合理判斷，而僅憑題材、形式的相似性及個(gè)別宣傳措辭，認(rèn)定江蘇電視臺(tái)被訴行為與“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)相同，并作出構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的不當(dāng)判決，本院依法予以糾正。

需要特別指出的是，作為大眾傳媒的廣播電視行業(yè)本身負(fù)有宣傳正確的價(jià)值觀、寓教于樂等公眾文化服務(wù)職責(zé)，其不可避免地要對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有關(guān)題材進(jìn)行創(chuàng)作升華，故其節(jié)目中都會(huì)涉及現(xiàn)實(shí)生活題材。但這些現(xiàn)實(shí)生活題材只是電視節(jié)目的組成要素。在判斷此類電視節(jié)目是否與某一服務(wù)類別相同或類似時(shí)，不能簡單、孤立地將某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開來，片面、機(jī)械地作出認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)綜合考察節(jié)目的整體和主要特征，把握其行為本質(zhì)，作出全面、合理、正確的審查認(rèn)定，并緊扣商標(biāo)法宗旨，從相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)出發(fā)充分考察被訴行為是否導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，恰如其分地作出侵權(quán)與否的判斷，在維護(hù)保障商標(biāo)權(quán)人正當(dāng)權(quán)益與合理維護(hù)廣播電視行業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡。

（三）關(guān)于珍愛網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)的問題

鑒于本院已經(jīng)認(rèn)定江蘇電視臺(tái)的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故金阿歡關(guān)于珍愛網(wǎng)公司協(xié)助江蘇電視臺(tái)就《非誠勿擾》節(jié)目開展廣告推銷、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)的主張不能成立，本院不予支持。至于珍愛網(wǎng)公司是否在被訴節(jié)目之外，還存在單獨(dú)使用“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)進(jìn)行婚姻介紹、交友服務(wù)的問題，并非本案的審理范圍，本院不予評(píng)述。珍愛網(wǎng)公司關(guān)于其并未與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)的再審請(qǐng)求和理由成立，本院予以支持。

綜上，江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司關(guān)于被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的再審請(qǐng)求和理由成立，本院予以支持。二審法院認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一、二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九、十、十一、十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2015)深中法知民終字第927號(hào)民事判決。

二、維持廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法知民初字第208號(hào)民事判決。

本案一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由金阿歡負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長   徐春建

審 判 員   邱永清

審 判 員   肖海棠

二0一六年十二月二十六日

書 記 員   李嬋娟

書 記 員   郭少妍