一、案情始

12月28日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從上海萬(wàn)得信息技術(shù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)得”）獲悉，萬(wàn)得方面收到上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：上海市一中院）送達(dá)的《民事判決書(shū)》，裁定被告浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司（同花順，300033）立即停止制作、銷(xiāo)售、許可他人使用抄襲萬(wàn)得的金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品，并賠償萬(wàn)得資訊合計(jì)335萬(wàn)元。

萬(wàn)得作為一家金融數(shù)據(jù)、信息和軟件服務(wù)的企業(yè)，主打產(chǎn)品Wind資訊終端為國(guó)內(nèi)90%的證券公司，基金管理公司、保險(xiǎn)公司等金融企業(yè)所使用，涵蓋股票、基金、債券、外匯、保險(xiǎn)、期貨等多個(gè)領(lǐng)域。2012年，做股票軟件起家的同花順進(jìn)入證券金融信息終端市場(chǎng)，并推出iFinD，由于功能相近、價(jià)格低廉，迅速挑戰(zhàn)萬(wàn)得的壟斷地位。同年11月，萬(wàn)得高調(diào)起訴同花順侵權(quán)，并在上海市一中院立案。彼時(shí)，萬(wàn)得送進(jìn)上海市一中院的“被抄襲”材料整整一卡車(chē)，提出9920萬(wàn)元的賠償要求。

至2015年底，萬(wàn)得起訴同花順“抄襲”案已經(jīng)耗時(shí)3年，但一直未正式開(kāi)庭。期間，雙方還有多次交火。同花順先后向杭州市中級(jí)人民法院起訴萬(wàn)得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害商標(biāo)權(quán)等。2015年12月8日上午，該案第十次預(yù)備庭在上海市一中院審理。2016年9月5日，該案進(jìn)入一審，在上海市一中院開(kāi)庭審理。萬(wàn)得方面表示，據(jù)其不完全統(tǒng)計(jì)，自2012年立案至今，萬(wàn)得因同花順抄襲受到的直接損失已達(dá)3億至5億元人民幣。

二、判決結(jié)果

根據(jù)判決書(shū)，上海市一中院認(rèn)為，被告同花順犧牲原告萬(wàn)得資訊誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)努力為代價(jià)，其行為具有明顯搭便車(chē)特征，構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，理應(yīng)承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消除影響和損害賠償責(zé)任。

上海市一中院判決，同花順立即停止制作、銷(xiāo)售、許可他人使用抄襲“Wind資訊金融數(shù)據(jù)終端”的金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品；于30日內(nèi)刊登聲明；賠償萬(wàn)得經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元、合理費(fèi)用35萬(wàn)元。對(duì)于該判決，同花順?lè)矫婊貞?yīng)澎湃新聞稱(chēng)，不會(huì)影響同花順iFind產(chǎn)品的研發(fā)和銷(xiāo)售。同花順表示，本案所涉及的“同花順iFind金融數(shù)據(jù)終端”2012年版本及以前年度版本為落后、過(guò)時(shí)產(chǎn)品，公司已于2013年初即予以淘汰并停止服務(wù)。此外，判決書(shū)顯示，如同花順?lè)矫娌环袥Q，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，上訴于上海市高級(jí)人民法院。對(duì)于是否上訴，同花順?lè)矫姹硎荆緯?huì)積極應(yīng)對(duì)，及時(shí)披露案件進(jìn)展。

三、案件影響

此外，對(duì)于同花順此前狀告萬(wàn)得侵害商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，同花順于今年12月24日公告披露的進(jìn)展顯示，浙江省杭州市中級(jí)人民法院于出具的《民事裁定書(shū)》裁定，準(zhǔn)許公司撤回對(duì)上海萬(wàn)得投資管理有限公司、萬(wàn)得信息技術(shù)股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案的起訴。截至12月28日收盤(pán)，同花順報(bào)68.53元/股，漲0.04%。