我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將商業(yè)秘密定義為不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。所謂“不為公眾所知悉”，是指有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，即新穎性；所謂“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”，是指有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即價(jià)值性和實(shí)用性；所謂“保密措施”，是指權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，即秘密性。

一、新穎性

商業(yè)秘密的新穎性指的相關(guān)信息不能輕而易舉地從公知領(lǐng)域或者行業(yè)常識(shí)中獲得，具有一定的技術(shù)獨(dú)特性，但是，這種獨(dú)特性又不同于專(zhuān)利的新穎性和創(chuàng)造性。專(zhuān)利的新穎性、創(chuàng)造性要求技術(shù)方案在專(zhuān)利申請(qǐng)日前與國(guó)內(nèi)外發(fā)表過(guò)、使用過(guò)的技術(shù)相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，而商業(yè)秘密的獨(dú)特性卻只要求與相關(guān)領(lǐng)域的常識(shí)有最低限度的差異，只要不是為相關(guān)領(lǐng)域公眾所周知的行業(yè)常識(shí)即可。此外，專(zhuān)利權(quán)在同一時(shí)段同一地域只能歸屬于一個(gè)權(quán)利主體，但是商業(yè)秘密卻不排斥同一時(shí)段被同一地域的不同權(quán)利主體分別采取保密措施后擁有。

對(duì)新穎性的考察一般基于兩個(gè)因素：第一，商業(yè)秘密開(kāi)發(fā)者耗費(fèi)的人力財(cái)力；第二，他人正當(dāng)獲取商業(yè)秘密的難易程度?？紤]第一個(gè)因素的原因在于，某些信息雖然取材于公共渠道，但權(quán)利人進(jìn)行了編輯和選排工作，耗費(fèi)了大量的人力財(cái)力，應(yīng)當(dāng)基于勞動(dòng)成果受到保護(hù)。英國(guó)格瑞額勛爵曾經(jīng)指出：“從任何人都可以使用的資料中經(jīng)過(guò)勞動(dòng)所取得的工作成果，完全可以成為一種秘密文件……使其成為商業(yè)秘密的是，文件的制造者業(yè)已動(dòng)過(guò)腦筋，才取得了成果，而他人只有經(jīng)過(guò)這一同樣的過(guò)程才能取得該成果。”在彼得蒙特?zé)熁ü驹V薩特克里夫案中，法院認(rèn)定原告的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密，其中關(guān)鍵理由之一就是認(rèn)定，客戶名單的雖然取材于公共信息，但是原告編輯歷經(jīng)數(shù)年，花費(fèi)數(shù)千小時(shí)才得以匯編成冊(cè)。第二個(gè)因素實(shí)質(zhì)上與第一個(gè)因素構(gòu)成一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面，因?yàn)楂@得一個(gè)商業(yè)信息所耗費(fèi)的人力財(cái)力越少，他人正當(dāng)獲取的難度就越低，美國(guó)Dunsmore & Associates Ltd v. Dominick A. D Alessio一案對(duì)此作了經(jīng)典詮釋。該案中，涉案的商業(yè)秘密是一份按字母順序排列的由數(shù)千個(gè)市場(chǎng)研究人員組成的信息庫(kù)，對(duì)于該信息庫(kù)，法院認(rèn)為，如果客戶的身份信息很容易通過(guò)普通商業(yè)渠道、分類(lèi)商業(yè)指南或同業(yè)名錄取得,就應(yīng)拒絕給予該客戶名單商業(yè)秘密的保護(hù)。法庭審理后查明,該份信息并不能簡(jiǎn)單地通過(guò)普通商業(yè)渠道、分類(lèi)商業(yè)指南或同業(yè)名錄取得，因而確認(rèn)構(gòu)成商業(yè)秘密。

二、實(shí)用性與價(jià)值性

商業(yè)秘密的實(shí)用性要求商業(yè)秘密必須轉(zhuǎn)化為具體的可以實(shí)施的方案或形式。一種信息要想得到法律的保護(hù),則必須轉(zhuǎn)化為具體的可以據(jù)以實(shí)施的方案或模式,法律并不保護(hù)單純的構(gòu)想、大概的原理和抽象的概念。據(jù)此,某一信息如尚在摸索、未被具體化或在實(shí)際應(yīng)用前,不能被確定為商業(yè)秘密。商業(yè)秘密的價(jià)值性要求使用該商業(yè)秘密可以為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種利益包括現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，也包括潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具體表現(xiàn)為能夠改進(jìn)技術(shù)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率或產(chǎn)品質(zhì)量,能夠有助于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效、降低成本和費(fèi)用。

一般而言，具有價(jià)值性的商業(yè)信息同時(shí)也具有實(shí)用性，但是，在某些情形中，一些表面上不能直接實(shí)施應(yīng)用的方案和技術(shù)，卻同樣耗費(fèi)了研發(fā)人員大量的時(shí)間和財(cái)力，具有潛在的價(jià)值，例如，失敗的研究數(shù)據(jù)、失敗的經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)模式等，雖然不能帶來(lái)積極的經(jīng)濟(jì)利益，但是能降低研發(fā)成本，減少研發(fā)的曲折和彎路，同樣具有值得保護(hù)的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于這種信息，同樣應(yīng)當(dāng)視為商業(yè)秘密。[9]《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第10條規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性”。可見(jiàn)，在商業(yè)秘密司法判定層面，價(jià)值性是更為關(guān)鍵和核心的構(gòu)成要素，對(duì)于不能直接應(yīng)用但具有明顯價(jià)值的信息而言，可以構(gòu)成商業(yè)秘密。

三、秘密性

商業(yè)秘密必須具有防止被一般公眾所知悉的秘密性，權(quán)利人必須努力采取合理措施維護(hù)秘密性。那么，如何確認(rèn)權(quán)利人采取了合理的保密措施呢？《解釋》第11條規(guī)定，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施，具體包括：限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；簽訂保密協(xié)議；對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車(chē)間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求；確保信息秘密的其他合理措施。

在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)定保密性要考慮如下因素：權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的保護(hù)措施與其商業(yè)價(jià)值是否相當(dāng)；所涉信息載體的特性；權(quán)利人保密的意愿；保密措施的可識(shí)別程度；他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素。必須指出的是，秘密性是相對(duì)的，并不苛求權(quán)利人采取天衣無(wú)縫的極端保密措施。由于不侵犯他人合法權(quán)益是每個(gè)人的法定義務(wù)，因此只要權(quán)利人采取的保密措施能為他人所識(shí)別，他人就應(yīng)望而卻步，此時(shí)權(quán)利人的保密措施就可以被認(rèn)為是合理的。例如在墨汁配方案中，原告在其生產(chǎn)的幾種墨汁的配料通知單的封面上加注“秘密”字樣，并且在實(shí)際生產(chǎn)中采取主料、輔料分開(kāi)的辦法對(duì)其墨汁配方進(jìn)行保密，法院因而認(rèn)定，原告采取了合理的保密措施。