一、著作權(quán)律師告訴您“網(wǎng)絡(luò)游戲”的內(nèi)涵到底是什么

（一）網(wǎng)絡(luò)下載的“單機(jī)游戲”亦定性為“網(wǎng)絡(luò)游戲”

1、立法層面

對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)游戲”的準(zhǔn)確含義，法律上的內(nèi)涵源自《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院<“三定”規(guī)定>和中央編辦有關(guān)解釋，進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲前置審批和進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)徟芾淼耐ㄖ吩诮陬C布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“文化部新規(guī)”）中，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種傾向。在經(jīng)歷了2009年“魔獸事件”后，確立了單機(jī)游戲按照出版物歸出版總署分管、涉網(wǎng)游戲由文化部分管的行政劃分。因此，涉網(wǎng)單機(jī)游戲認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)游戲早在此次新規(guī)前已確立，本次文化部新規(guī)對(duì)網(wǎng)游范圍再次進(jìn)行明確定義。

那么，在商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟或者商標(biāo)行政訴訟中，當(dāng)事人是否可以援引“文化部新規(guī)”對(duì)于單機(jī)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲的定性條款，作為商品、服務(wù)類別相同的法律依據(jù)呢？應(yīng)該說，無論是《落實(shí)“三定”規(guī)定》通知還是“文化部新規(guī)”，其都屬于規(guī)范性文件，法律位階較低，首先無權(quán)創(chuàng)設(shè)新的行政處罰事項(xiàng)，其次在司法審判中，甚至也難以直接援引作為審理依據(jù)。

2、模糊單機(jī)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)τ谏唐奉悇e方面的影響

在《商品分類表》中，存在對(duì)于單機(jī)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲的類別劃分。游戲軟件名稱可以選擇的常用類別基本和其他軟件一樣，包括針對(duì)單機(jī)游戲的9類、針對(duì)游戲機(jī)的28類、針對(duì)通訊、電視節(jié)目服務(wù)的38類、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)在線游戲的41類、針對(duì)軟件服務(wù)的42類。在行政授權(quán)中，對(duì)于9類單機(jī)游戲、41類網(wǎng)絡(luò)在線游戲的商品類別劃分是非常明顯的。在涉及商標(biāo)行政訴訟中，對(duì)于是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條的情形，雖然是需要個(gè)案混淆測(cè)試，但商品、服務(wù)類別不同是基礎(chǔ)事實(shí)。

但是在商標(biāo)民事侵權(quán)訴訟中，9類和41類的涇渭則比較模糊。在廣東法院審理的一起游戲商標(biāo)侵權(quán)民事案件中，雖然一二審法院都認(rèn)定被訴游戲軟件名稱不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但觀點(diǎn)截然不同：一審認(rèn)為單機(jī)游戲和在線游戲商品類別不同，但商標(biāo)近似，二審法院則認(rèn)為，商標(biāo)不近似，但認(rèn)為9類單機(jī)游戲和41類網(wǎng)絡(luò)在線游戲構(gòu)成類似商品服務(wù)，同時(shí)又認(rèn)為單機(jī)游戲和網(wǎng)絡(luò)游戲玩法有區(qū)別，消費(fèi)者不會(huì)混淆誤認(rèn)。

在“龍之谷(DragonNest)”案中，法院對(duì)單機(jī)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲的關(guān)系進(jìn)行了論述：就雙方爭(zhēng)議較大的單機(jī)版客戶端的下載問題,單機(jī)版客戶端雖然與一般軟件產(chǎn)品相同,下載安裝后,在脫離網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及原告的服務(wù)器的情況下能獨(dú)立運(yùn)行。但該單機(jī)版的內(nèi)容系為玩家熟悉網(wǎng)絡(luò)版游戲內(nèi)容所做的準(zhǔn)備,單機(jī)版中僅有少量的角色和場(chǎng)景,并明確標(biāo)明了“教程”字樣,對(duì)角色的運(yùn)作和場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換,在單機(jī)版中有詳細(xì)的提示信息。因此,上述內(nèi)容足以表明,單機(jī)版的目的是為了教會(huì)初學(xué)的玩家在簡(jiǎn)單的環(huán)境中先行熟悉游戲的環(huán)境,實(shí)現(xiàn)到網(wǎng)絡(luò)版中更為復(fù)雜的游戲環(huán)境進(jìn)行游戲的過渡,目的還是為網(wǎng)絡(luò)版服務(wù)。對(duì)原告而言,若無網(wǎng)絡(luò)版,其不可能單獨(dú)銷售單機(jī)版游戲軟件,這些簡(jiǎn)單的游戲界面,并不能吸引游戲玩家出資購(gòu)買,故單獨(dú)銷售單機(jī)版游戲軟件是無商業(yè)意義的。綜上,原告提供單機(jī)版和網(wǎng)絡(luò)版客戶端的下載服務(wù)并提供單機(jī)版程序的運(yùn)行行為與原告的網(wǎng)絡(luò)版游戲的運(yùn)行系一個(gè)整體,網(wǎng)絡(luò)版游戲的運(yùn)行不能缺少客戶端的下載,否則玩家與原告的服務(wù)器無法建立聯(lián)系。而單機(jī)版是為網(wǎng)絡(luò)版提供服務(wù),系依附于網(wǎng)絡(luò)版而存在的。因此,上述所有行為均系提供在線游戲服務(wù)的行為。

可以看出，該案中法院的評(píng)述實(shí)際上與“文化部新規(guī)”中的思路是一致的。但是，法院對(duì)于單機(jī)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲的關(guān)系的描述并不準(zhǔn)確。

3、什么樣的單機(jī)游戲被認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)游戲”

根據(jù)“文化部新規(guī)”和《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院<“三定”規(guī)定>和中央編辦有關(guān)解釋，進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲前置審批和進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)徟芾淼耐ㄖ返囊?guī)定，可以通過互聯(lián)網(wǎng)下載的、內(nèi)置廣告的、下載收費(fèi)的、通過解密地圖等手續(xù)收費(fèi)的等情況下，單機(jī)游戲應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)游戲管理。究其原因，對(duì)于用戶而言，雖然“free to play”（免費(fèi)增值模式）是作為網(wǎng)絡(luò)游戲的代表模式，單機(jī)游戲下載后，似乎與網(wǎng)絡(luò)游戲的免費(fèi)增值模式截然不同，但從CP（游戲研發(fā)商）與運(yùn)營(yíng)商、渠道而言，依然是有交互的，因?yàn)橐恍﹩螜C(jī)游戲中的內(nèi)置廣告、后續(xù)付費(fèi)解鎖關(guān)卡的設(shè)計(jì)是需要SDK（software development kit，軟件開發(fā)工具包）接入的廣告模塊和收費(fèi)模塊的，而下載收費(fèi)、后續(xù)付費(fèi)也涉及支付結(jié)算的平臺(tái)問題，總的來說，這種“交互”更多不是數(shù)據(jù)上的，而是授權(quán)上的。筆者認(rèn)為，并不是所有的單機(jī)游戲都與網(wǎng)絡(luò)游戲劃等號(hào)，而是具備上述情形的時(shí)候才會(huì)如此。那么，可能由此也更容易界定，目前還處于預(yù)熱期的VR游戲的法律性質(zhì)在具備上述情形時(shí)，亦應(yīng)該屬于“網(wǎng)絡(luò)游戲”的范疇。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)的范圍：聯(lián)運(yùn)、CPS（幫銷）、下載平臺(tái)都屬于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)

1、涉及哪些主體

根據(jù)“文化部新規(guī)”，像3DM、游民星空這樣的游戲下載網(wǎng)站會(huì)被列入網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)的范疇；像PS4、STEAM、APP store、安卓市場(chǎng)等，由于可以下載游戲，也很可能被列入網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)的范疇；如此，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大了，其不但包括運(yùn)營(yíng)商，也將渠道納入了進(jìn)去。

2、關(guān)于聯(lián)合運(yùn)營(yíng)行為的認(rèn)定

《通知》明確，網(wǎng)絡(luò)游戲聚合類運(yùn)營(yíng)平臺(tái)為其他運(yùn)營(yíng)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品提供用戶注冊(cè)、游戲下載、維護(hù)修復(fù)、收費(fèi)結(jié)算、宣傳推廣等功能并參與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)收益分成的行為，符合網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)，屬于聯(lián)合運(yùn)營(yíng)行為”。CP（游戲研發(fā)者）和渠道之間的協(xié)議內(nèi)容可能需要變化，現(xiàn)在一般是聯(lián)運(yùn)和CPS兩種，新規(guī)出臺(tái)后對(duì)聯(lián)運(yùn)合同可能影響不大，但是CPS（幫銷）的渠道一方等于責(zé)任加重。CPS渠道之前和CP的聯(lián)系較為松散，不提供SDK接入， CP獲得收益后才向CPS結(jié)賬。如果按照新規(guī) ，CPS意圖擺脫聯(lián)運(yùn)責(zé)任的話，就需要提起做好法律準(zhǔn)備。

（三）聚合類游戲運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的責(zé)任

在“文化部新規(guī)”中，規(guī)定的聯(lián)運(yùn)方的“相應(yīng)責(zé)任”實(shí)際上還是行政責(zé)任，因?yàn)樾姓ㄒ?guī)無法設(shè)定民事責(zé)任，在被行政處罰后，各方間怎么追責(zé)大部分情況下依據(jù)合同來。

但是否違反行政規(guī)定，可能成為認(rèn)定民事責(zé)任中的過錯(cuò)的影響因素。那么，在涉及民事侵權(quán)中，作為聯(lián)運(yùn)方的渠道需要承擔(dān)何種責(zé)任呢？是連帶責(zé)任，還是在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任。在司法實(shí)踐中，尚未發(fā)生判例。

文化部除涉行政訴訟外，“查處申請(qǐng)”及“連鎖不作為”訴訟會(huì)增加，涉及主體未合規(guī)運(yùn)營(yíng)帶來原告不適格的抗辯。“查處申請(qǐng)”是要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，屬于法律程序的運(yùn)用，如果行政機(jī)關(guān)不作為，可以啟動(dòng)進(jìn)一步法律手段來追究行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任。對(duì)原告有了更高的舉證要求，特別是對(duì)反法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的影響會(huì)加大，履職行為和民事訴訟權(quán)利人的利害關(guān)系成為關(guān)鍵。

對(duì)于聚合類游戲平臺(tái)是否適用“避風(fēng)港原則”，也是有爭(zhēng)論的，其中一點(diǎn)要看該游戲平臺(tái)是否參與該款游戲的分成，實(shí)務(wù)中，很多聚合類游戲平臺(tái)是宣傳推廣又分成的廣告平臺(tái)，分成的廣告平臺(tái)，合法性的注意義務(wù)可能會(huì)高一些。此時(shí)，依據(jù)“紅旗原則”，則很難再適用“避風(fēng)港原則”。實(shí)際上， 利潤(rùn)支付平臺(tái)去掉30%，聯(lián)運(yùn)平臺(tái)去掉40%，再去掉運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的成本，游戲公司的利潤(rùn)僅有10-15%，或是零，和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)并不匹配，這也側(cè)面說明了，游戲產(chǎn)業(yè)并未像外界想象的那么繁榮。

二、著作權(quán)律師告訴您虛擬道具參照虛擬貨幣發(fā)行管理

（一）虛擬貨幣的內(nèi)涵

虛擬貨幣是與法定貨幣相對(duì)而言的，說白了就是沒有實(shí)體，由不同公司“發(fā)行”的電子貨幣，比如Ｑ幣、比特幣等，按照《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》的規(guī)定，發(fā)行商與交易平臺(tái)互相獨(dú)立，不能兼營(yíng)。游戲幣也被納入了虛擬貨幣的范疇，而在“事中事后”通知，進(jìn)一步將虛擬道具也納入了虛擬貨幣管理，這是相當(dāng)嚴(yán)苛的。因?yàn)閷?duì)于虛擬貨幣的管控，每個(gè)國(guó)家都很謹(jǐn)慎，因?yàn)樯婕胺聪村X及金融管控，所以虛擬貨幣往往是由文化部門同財(cái)政部門聯(lián)合管理，而在我國(guó)，只是規(guī)定了由文化部同商務(wù)部聯(lián)系管理，因?yàn)樘摂M貨幣交易平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)。

對(duì)于虛擬道具的法律定義，我國(guó)也經(jīng)歷了從2003年的“嚴(yán)”、2007年的“寬”，又回到了“嚴(yán)”的過程。

在2003年“紅月案”中，法院認(rèn)為“虛擬道具是無形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中……不宜將購(gòu)買游戲卡的費(fèi)用直接確定為裝備的價(jià)值，游戲網(wǎng)站上公布的產(chǎn)品售價(jià)與原告購(gòu)買游戲卡的實(shí)際花費(fèi)不完全一致，而且虛擬道具無法獲得現(xiàn)實(shí)生活中同類產(chǎn)品的價(jià)值參照，亦無法衡量不同裝備之間的價(jià)值差別”；

2007年“熱血傳奇案”中，法院又認(rèn)定：網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物是計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行后生成的結(jié)果，是一種虛擬財(cái)產(chǎn)，其在虛擬環(huán)境中的作用決定了其可以被人占有、使用等，但游戲玩家要取得虛擬財(cái)產(chǎn)除了花費(fèi)時(shí)間外，還必須付出一定的費(fèi)用，如購(gòu)買游戲點(diǎn)卡的費(fèi)用、上網(wǎng)費(fèi)等，同時(shí)該虛擬財(cái)產(chǎn)通過現(xiàn)實(shí)中的交易能轉(zhuǎn)化為貨幣，因此虛擬財(cái)產(chǎn)既有價(jià)值，又有使用價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的屬性。游戲公司對(duì)虛擬物享有所有權(quán)和處分權(quán)。

2015年的“蘋果客戶端手機(jī)游戲充值系統(tǒng)漏洞案”中，法院認(rèn)定“非法獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)并非真實(shí)的財(cái)產(chǎn)，而是一種虛擬的服務(wù)，無法核算其市場(chǎng)價(jià)值”。

當(dāng)然，需要看到，虛擬道具的管理要寬松于游戲幣，比如虛擬道具可以兌換小額實(shí)物，至于兌換金額，筆者認(rèn)為可參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)定，在現(xiàn)行反法中是5000元，在修正版中，將提高為20000元，這對(duì)于游戲公司無疑是好事。同時(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為不是直接和人民幣兌換的虛擬道具，用來參加隨機(jī)抽取 。

（二）關(guān)于抽取虛擬道具的問題

1、兌換問題

網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)不得向用戶提供虛擬道具兌換法定貨幣的服務(wù)。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬道具發(fā)行服務(wù)主要還是擋住博彩。不以法定貨幣直接購(gòu)買、使用網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣購(gòu)買或者按一定兌換比例獲得，且不具備直接兌換游戲內(nèi)其他虛擬道具或者增值服務(wù)功能的虛擬道具，可以隨機(jī)抽取。

實(shí)際上，游戲中法定貨幣與裝備抽取之間的關(guān)系是“法定貨幣—游戲金幣—寶石、元寶—裝備抽取”，為了防止博彩，是禁止法定貨幣直接兌換游戲金幣的，這里的兌換包括直接兌換和間接兌換。但實(shí)務(wù)中，人民幣兌換的元寶是可以用來參與隨機(jī)抽取的，這樣，人民幣兌換的元寶是可以用來參與隨機(jī)抽取的， 按這種說法，元寶也應(yīng)當(dāng)參照虛擬貨幣管理，這又陷入虛擬貨幣不能隨機(jī)抽取的悖論。

另外，運(yùn)營(yíng)商提供玩家交易，兌換的場(chǎng)所，設(shè)置幣商N(yùn)PC(或者給予相應(yīng)角色認(rèn)證稱號(hào))，官方擔(dān)保交易，這種為玩家間交易兌換提供便利但運(yùn)營(yíng)商不從中獲利的行為算不算運(yùn)營(yíng)商提供兌換服務(wù)呢？一些業(yè)界人士認(rèn)為，允許玩家之間交易不能被認(rèn)為是運(yùn)營(yíng)商提供回兌服務(wù)。此處在實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上一些游戲幣交易平臺(tái)的合法性也成了今后的問題。

2、概率公布問題

“事中事后”通知規(guī)定了，運(yùn)營(yíng)公司需要公布抽取抽取概率。那么，概率的真實(shí)性如何驗(yàn)證呢，行政機(jī)關(guān)當(dāng)然可以從后臺(tái)調(diào)取，但實(shí)踐中可操作性比較差。另外，如果游戲玩家針對(duì)該概率問題提出異議，該驗(yàn)證工作又如何開展呢。

三、著作權(quán)律師告訴您網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜?/strong>

“事中事后”通知規(guī)定：玩家使用身份證件進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，并保存用戶注冊(cè)信息；不得為使用游客模式登陸的玩家提供游戲內(nèi)充值或者消費(fèi)服務(wù)；網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)保存用戶充值及消費(fèi)等信息記錄不少于180日；網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位在網(wǎng)絡(luò)游戲用戶合法權(quán)益受到侵害或者與網(wǎng)絡(luò)游戲用戶發(fā)生糾紛時(shí)，可以要求網(wǎng)絡(luò)游戲用戶出示與所注冊(cè)的身份信息相一致的個(gè)人有效身份證件。審核真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)協(xié)助網(wǎng)絡(luò)游戲用戶進(jìn)行取證。對(duì)經(jīng)審核真實(shí)的實(shí)名注冊(cè)用戶，網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位負(fù)有向其依法舉證的責(zé)任。

現(xiàn)在的規(guī)定比此前要嚴(yán)格，此前只要求驗(yàn)證手機(jī)號(hào)，現(xiàn)在要求驗(yàn)證身份證號(hào)，但對(duì)于手機(jī)游戲而言，驗(yàn)證身份證號(hào)顯得很困難，當(dāng)然，隨著手機(jī)號(hào)實(shí)名制的推廣與落實(shí)，驗(yàn)證手機(jī)號(hào)也可以一定程度的解決實(shí)名的問題。這部分的設(shè)計(jì)一方面是保護(hù)未成年人健康上網(wǎng) 另外一部分是資金流動(dòng)監(jiān)管的需要。

應(yīng)該看到，“文化部新規(guī)”在日后實(shí)施中可能存在一定的問題，當(dāng)然大多數(shù)游戲公司并不會(huì)提起行政訴訟，但在一些小型游戲公司面臨“生死存亡”的時(shí)刻是否會(huì)產(chǎn)生訴訟，目前尚未可知，但需要做好心理準(zhǔn)備。