報告顯示，重慶各級法院共受理一、二審知識產(chǎn)權(quán)案件2956件，同比上升10.46%；審結(jié)2603件，同比上升9.14%，結(jié)案率88.06%。從案件類型看，著作權(quán)案件占71.95%，商標權(quán)案件占9.17%，專利權(quán)案件占7.92%。

與往年相比，重慶法院系統(tǒng)2015年知識產(chǎn)權(quán)案件中出現(xiàn)了一些著作權(quán)案件的新類型，專利及技術合同糾紛呈現(xiàn)增長趨勢，同時商標權(quán)案件引發(fā)了一些值得注意的問題。市高院民三庭喻志強庭長對當日通報的知識產(chǎn)權(quán)十個典型案例一一進行了簡要分析。

一、拍賣公司接受委托時應核實來源

據(jù)陳彬介紹，除傳統(tǒng)的網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛外，侵犯軟件著作權(quán)糾紛、以立體方式復制平面作品侵犯著作權(quán)糾紛、拍賣公司因拍賣侵犯他人著作權(quán)作品引發(fā)的糾紛等新類型案件開始出現(xiàn)。

2013年4月，重慶市淳輝閣拍賣公司低價拍賣出兩幅仿制劉昌文著名作品的畫作，劉昌文認為這樣的拍賣行為使其遭受了經(jīng)濟及精神上的損害，遂以淳輝閣拍賣公司侵犯其著作權(quán)為由向人民法院提起訴訟，要求拍賣公司停止侵害、賠償損失、登報道歉。

根據(jù)《拍賣法》第十四條的規(guī)定：“拍賣人有要求委托人如實提供拍賣標的的有關資料，查明拍賣標的來源和瑕疵的義務?！?/p>

該案委托人及畫作實際持有人均提供了詳實的身份信息，且拍賣公司已經(jīng)通過提請買受人注意拍品真?zhèn)?、預留展示期等行為盡到了一定的注意義務，符合拍賣法的有關規(guī)定，因此，淳輝閣拍賣公司不存在侵犯著作權(quán)的情形，人民法院遂判決駁回了劉昌文的訴訟請求。、

二、外觀設計落入專利權(quán)保護范圍

隨著創(chuàng)新行為日趨活躍，專利申請量、保有量大幅提升，權(quán)利人維權(quán)意識得到增強，專利權(quán)侵權(quán)糾紛和技術合同糾紛案件數(shù)量呈較快增長趨勢，專利案件同比增長113%，技術合同案件同比增長72.7%。

2013年10月，本田會社發(fā)現(xiàn)廣交會上“ZONGSHEN”展位發(fā)放的宣傳冊中某型號摩托車上所使用的車燈與本社專利的外觀設計近似。次年4月，本田會社在宗申工業(yè)園購買到了采用與其外觀設計專利近似車燈的摩托車，并認為該車車燈的外觀設計落入了其專利權(quán)保護范圍，遂向法院起訴要求被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。

根據(jù)《最高人民法院關于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）第十二條第二款規(guī)定，將侵犯外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術功能的除外。

本案專利為摩托車用頭燈，在整車中除了具有照明的技術功能外，其外觀設計對整車外觀也有明顯影響。本案明確了對摩托車零部件外觀設計專利權(quán)的司法保護規(guī)則，將侵權(quán)零部件用于整車制造并對外銷售的行為認定為侵權(quán)行為，法院在綜合考慮零部件的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用后，遂判決宗申集團賠償本田會社5萬元。

三、售賣假冒酒水或侵犯商標專用權(quán)

重慶法院在審理商標權(quán)案件中發(fā)現(xiàn)了一系列問題，如商標許可使用合同終止后，包含商標的知名廣告語的利益歸屬、銷售者在指示商品來源時使用商標的界限、酒類等特殊商品經(jīng)營者合法來源抗辯的判斷標準等。

2014年1月，涪陵區(qū)工商局接到舉報，在張曉莉所營餐廳的庫房和運輸車內(nèi)檢查到139瓶貴賓郎酒，經(jīng)委托鑒定，證實這一批郎酒均系假冒。四川古藺郎酒廠遂以其注冊商標專用權(quán)受到侵害為由提起訴訟，要求張曉莉依法承擔賠償責任。

根據(jù)《酒類流通管理辦法》第十五條的規(guī)定：“酒類經(jīng)營者對每批購進的酒類商品應索取有效的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明復印件以及加蓋酒類經(jīng)營者印章的《隨附單》?！?/p>

張曉莉未向供貨方索取有效的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明復印件及加蓋酒類經(jīng)營者印章的酒水《隨附單》，因此，張曉莉未在購買涉案郎酒時盡到合理的審查義務。人民法院遂判決張曉莉?qū)λ拇ü盘A郎酒廠承擔侵犯注冊商標專用權(quán)的賠償責任。