一、辣條包裝酷似避孕套

12月初，劉女士在天貓購買了一箱名辣條，箱子里賣家贈(zèng)送了幾小包辣條，看著這個(gè)贈(zèng)品外包裝和避孕套太像了，收到包裹后，她都不好意思拿出來和大家分享，就隨手將小包裝贈(zèng)品丟在了自己的手包里，想到空了的時(shí)候方便拿出來吃。

沒想到，這個(gè)小小的舉動(dòng)，卻給劉女士引來了巨大的煩惱。當(dāng)晚，劉女士丈夫賀先生無意間翻出了辣條，因其包裝將它誤認(rèn)為避孕套，性格本就急躁的丈夫勃然大怒，她連忙向老公解釋，還撕開包裝證實(shí)，但賀先生卻越說越激動(dòng)，兩人最后為此爭吵了起來。最后，還是家人的勸阻下，兩人的戰(zhàn)火暫時(shí)熄滅。

在該網(wǎng)店看到，其新產(chǎn)品辣條的外包裝確實(shí)很像避孕套包裝，顏色有紅色和黃色，也有不少顧客表示這種包裝太污，而且該店客服和顧客之間還有不少無節(jié)操的黃段子互動(dòng)。

第二天，劉女士越想越氣不過，直接聯(lián)系了該辣條天貓平臺(tái)的的客服，提出所贈(zèng)送的辣條包裝太像避孕套，引發(fā)家庭大戰(zhàn)，想引起公司的重視，解除誤會(huì)。

本就處于焦躁不安的劉女士，看到客服的回復(fù)和網(wǎng)友圍觀，“感覺肺都要?dú)庹?”。劉女士認(rèn)為，麻辣多拿非但沒有幫自己，還帶有侮辱性話語，這下徹底激怒了她，要找麻辣多拿討說法。

二、公司說法站不住腳

辣條公司負(fù)責(zé)人表示，這件事的主要誘因是呂女士在評(píng)價(jià)時(shí)使用了“性?！?，客服沒有意識(shí)到問題嚴(yán)重性，就做了調(diào)侃式的回復(fù)，公司以前沒有遇到類似情況，對(duì)客服在這方面的處理疏于培訓(xùn)，公司負(fù)責(zé)人已經(jīng)誠心誠意的向劉女士道了歉，希望她能消消氣，公司愿意為劉女士提供一年的辣條產(chǎn)品。對(duì)于公司的回復(fù)，劉女士表示不接受，她堅(jiān)持走法律程序解決。

三、辣條包裝酷似避孕套系侵權(quán)

此事件看似未損傷任何人之利益，但對(duì)于避孕套生產(chǎn)廠家來說，辣條包裝直接侵犯了其外觀設(shè)計(jì)權(quán)益。我國目前判定外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定的“整體比較、重點(diǎn)觀察、綜合判斷”的“整體比較”侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，判定的重心是在整體視覺效果上是否讓一般消費(fèi)者發(fā)生混淆。顯然，從外觀上，辣條已經(jīng)達(dá)到混淆之結(jié)果，侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)亦已達(dá)成。

辣條公司應(yīng)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定其賠償責(zé)任。此方法的計(jì)算公式為：專利權(quán)人因侵權(quán)產(chǎn)生的銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的利潤。按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。此方法的一般計(jì)算公式為：侵權(quán)產(chǎn)品銷售總數(shù)乘以每件產(chǎn)品的合理利潤。參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。至于“幾倍”專利法沒有規(guī)定，根據(jù)最高院審理專利糾紛案件司法解釋(法釋2001第21號(hào))的規(guī)定，確定為1至3倍。法定數(shù)額賠償。專利法規(guī)定了上限為100萬元，下限為1萬元的法定賠償范圍。利用上述前三種方法計(jì)算專利侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，一般還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，一般包括調(diào)查取證費(fèi)用、聘請(qǐng)律師費(fèi)用等。