一、深度鏈接概念辨析

深度鏈接與一般鏈接的區(qū)別是什么，現(xiàn)有的規(guī)制方法有哪些，是否落入著作權(quán)法調(diào)整范圍，是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是其他權(quán)利？現(xiàn)行法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法淵源及相關(guān)規(guī)定；與復(fù)制權(quán)等著作權(quán)法規(guī)定的其他各項權(quán)利有何區(qū)別？

按照學(xué)術(shù)上的定義，深度鏈接是對第三方網(wǎng)站中存儲的文件的鏈接。用戶點擊鏈接之后，即可以在不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站情況下，從第三方網(wǎng)站下載該文件，或在線打開來自于第三方網(wǎng)站的文件，欣賞其中的作品。此時用戶瀏覽器中示的網(wǎng)絡(luò)地址仍然為設(shè)鏈網(wǎng)站的地址，而不是被鏈接的文件在第三方網(wǎng)站的地址。簡單點說，一般的鏈接需要跳轉(zhuǎn)，而深度鏈接不需跳轉(zhuǎn)。簡單說，深度鏈接就是不跳轉(zhuǎn)西安。粗淺認(rèn)為，三級以上的域名鏈接屬于一般。深度鏈接不是一個法律概念，而是一個技術(shù)概念，區(qū)別于普通鏈接，設(shè)鏈網(wǎng)站提供的鏈接服務(wù)使得網(wǎng)絡(luò)用戶在未脫離設(shè)鏈網(wǎng)站頁面的情況下，即可獲得被鏈接網(wǎng)站上的內(nèi)容，且該內(nèi)容仍存儲于被鏈接網(wǎng)站。維基百科關(guān)于深度鏈接（Deep Linking）的英文定義：In the context of the World Wide Web， deep linking is the use of a hyperlink that links to a specific， generally searchable or indexed， piece of web content on a website （e.g.， “http：//example.com/path/page”） rather than the website‘s home page (e.g.， “http：//example.com/”)?！奔僭O(shè)隨著技術(shù)的進步，跳轉(zhuǎn)的用戶體驗差，被淘汰進故紙堆了，就剩不跳轉(zhuǎn)的了。這個時候我們還是這么定義深度鏈接嗎？根本的問題是解決什么叫做"提供"。法律從業(yè)者的詞匯不能被某個行業(yè)內(nèi)的技術(shù)詞匯帶跑了。

二、深度鏈接相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探討

“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”、“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”、“實質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”、“法律標(biāo)準(zhǔn)”在司法實踐中的運用和相關(guān)判例，四大標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢和劣勢何在，區(qū)別何在？比如最近京知院的終審判決，騰訊訴易聯(lián)偉達侵犯“宮鎖連城”著作權(quán)一案。

對于深鏈，是否存在相應(yīng)規(guī)制呢？深層鏈接，數(shù)次開庭時，都要先給法官科普。之前有部分判決以實際替代替代標(biāo)準(zhǔn)或用戶感知標(biāo)準(zhǔn)判決過深鏈侵權(quán)，但北京知產(chǎn)法院這次把用戶感知標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)都否了。提供究竟是指初始上傳到公開網(wǎng)絡(luò)中的行為呢？還是包括視頻聚合之類的深度鏈接行為？科普內(nèi)容其實就是大家分享的幾個文章所述內(nèi)容，什么是跳轉(zhuǎn)什么是不跳轉(zhuǎn)，播放是如何實現(xiàn)的。但是北京知產(chǎn)法院否了（這些標(biāo)準(zhǔn)）并不代表深鏈不受法律規(guī)制、不用負(fù)法律責(zé)任。比如如果被鏈接內(nèi)容本身就是侵權(quán)的，深鏈行為構(gòu)成間接侵權(quán)（或共同侵權(quán)）應(yīng)該沒有問題；如果深鏈內(nèi)容是權(quán)利人或經(jīng)其授權(quán)的，那么深鏈行為應(yīng)該可以認(rèn)定為不正當(dāng)競爭法；另外，如果北郊網(wǎng)站有設(shè)置防盜鏈措施和權(quán)利管理信息的，盜鏈和更改權(quán)利管理信息的行為都是違反著作權(quán)法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。?所以根本的問題是深度鏈接是不是鏈接，深度鏈接是否屬于提供，從法律文本的角度看提供的內(nèi)涵和外延是什么。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》區(qū)分了作品提供行為和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為。請問，為什么要作此區(qū)分？負(fù)責(zé)人：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定是一個基本問題。在我國司法實踐中，對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為有不同理解，曾有流行觀點認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為僅限于在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供作品的行為，而“提供”則是將作品等上傳至或者以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中。除此之外的提供服務(wù)行為均不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。經(jīng)過調(diào)研，我們認(rèn)為，隨著技術(shù)的發(fā)展，不經(jīng)過服務(wù)器的存儲或中轉(zhuǎn)，通過文件分享等技術(shù)也可以使相關(guān)作品置于信息網(wǎng)絡(luò)之中，以單純的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為不夠準(zhǔn)確，也難以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，因此應(yīng)將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為作廣義的理解，以是否直接提供權(quán)利人的作品的法律標(biāo)準(zhǔn)取代服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)來界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為區(qū)分為作品的提供行為與其他信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而其他信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為則是以其技術(shù)、設(shè)施提供網(wǎng)絡(luò)中間性服務(wù)的行為，即是一種提供服務(wù)而非直接提供作品等的行為。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為區(qū)分為作品提供行為和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為，對于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的責(zé)任體系具有基礎(chǔ)性意義。在這種區(qū)分的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生了直接侵權(quán)責(zé)任與間接侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分，直接侵權(quán)責(zé)任對應(yīng)作品提供行為，而間接侵權(quán)責(zé)任對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為。

三、深度鏈接侵權(quán)問題分析

深度鏈接是不是特殊的侵權(quán)行為，原權(quán)利人、視頻網(wǎng)站（包含獨家權(quán)利和非獨權(quán)利擁有者）等如何行使權(quán)利救濟？存儲平臺（如云盤）、分發(fā)渠道（如微博）、聚合平臺（如影視大全）各自應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？

通常遇到三大知產(chǎn)侵權(quán)行為，如果是同行侵權(quán)可以用反法一并訴。深度鏈接不構(gòu)成直接侵權(quán)，因為它沒有提供作品，它最多也就是為提供作品的行為施加便利從而可能構(gòu)成間接侵權(quán)，另外反不正當(dāng)競爭法和破解技術(shù)措施也可予以規(guī)制。

那個負(fù)責(zé)人應(yīng)該是沒把自己的邏輯捋清楚，他想表達的應(yīng)該是侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為不僅包括作品上傳行為，還包括其他信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為。上傳作品的行為是直接侵權(quán)，其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為（如鏈接服務(wù)）是間接侵權(quán)，而上傳行為和其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為都是作品提供行為，只要實施了作品提供行為，就構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

首先，在網(wǎng)絡(luò)電子流的環(huán)境下，從來就沒有也不知道什么叫做"深度"，什么叫做"淺度"。所以這個命題的本身恐怕就是非常有問題的。其次，所謂的"感知標(biāo)準(zhǔn)"最多、最多就只能當(dāng)作僅供參考的外部證據(jù)來適用，本身的證據(jù)力一向是非常的薄弱。第三，所謂的鏈接與檢索，就猶如整個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的循環(huán)與神經(jīng)系統(tǒng)。打個比方。我們每個人的身上都隨時有各種癌細(xì)胞在游走，能不能因為剛好身體的某的不為有一些癌細(xì)胞出現(xiàn)就要把整個部位都給切除掉？那當(dāng)然不能這樣。因此，希望能有一個共識，就是鏈接行為的本身原來就是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)天經(jīng)地義的一個環(huán)節(jié)，千萬不要因噎廢食。第四，整個關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法出了問題。按照WCT和WPPT的原意，其中其實應(yīng)該是包括兩個權(quán)利：一是公開傳輸（right of communications to the public），另一則是向公眾提供（making available to the public）。前者的典型例子是下載，而后者的典型例子是上傳。在上傳的部分，關(guān)鍵是access（接觸或取用），只要有讓公眾接觸或取用的機會就已經(jīng)成立，至于是否真的被取用則試在所不問。

做為平臺服務(wù)的提供者，如果是為了節(jié)省資源，于是采用[照鏡折射]的原理，基于終端使用者的檢索關(guān)鍵字而將侵權(quán)物以折射的方式投影到了使用者的電腦或裝置屏幕之上，這時完全沒有信息儲存的問題，而此時具體的操控者是使用人，因此如有直接侵權(quán)行為，行為人（使用者）才是直接侵權(quán)人，并非平臺提供者。平臺提供者可能還有間接侵權(quán)的問題，因此要一步步按照個案的具體事實來仔細(xì)分析。反之，如果有索引目錄的生成并存儲在平臺服務(wù)提供者的系統(tǒng)或受其操控的系統(tǒng)上，那么此時平臺服務(wù)提供者才有可能要負(fù)直接責(zé)任。在國外，對于鏈接現(xiàn)在只有一種說法，叫做"內(nèi)線鏈接"（inline linkage）。