一、奇虎訴搜狗案情
12月8日，北京西城區(qū)人民法院開庭審理北京奇虎科技有限公司（以下簡稱奇虎公司）訴北京搜狗科技發(fā)展有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司（二被告以下簡稱搜狗公司）不正當(dāng)競爭案。該案中，因認(rèn)為搜狗公司在搜狗瀏覽器官網(wǎng)宣傳搜狗瀏覽器為“上網(wǎng)最快瀏覽器”，以及利用搜索引擎不當(dāng)推廣“上網(wǎng)最快瀏覽器”等行為構(gòu)成虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為，減少了奇虎公司的交易機(jī)會，最終實(shí)現(xiàn)其排擠同業(yè)競爭者的目的，違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，遂將搜狗公司訴至法院，請求判令搜狗公司停止虛假宣傳行為、公開賠禮道歉，并賠償奇虎公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)1000萬元。
奇虎公司在起訴中稱，該公司是360瀏覽器的著作權(quán)人及運(yùn)營方，二被告與原告均是從事互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)的相關(guān)企業(yè)，被告一北京搜狗科技發(fā)展有限公司是搜狗瀏覽器的著作權(quán)人，被告二既是搜狗瀏覽器的獨(dú)家運(yùn)營人，又是搜狗網(wǎng)站（www.sogou.com）的權(quán)利人和運(yùn)營方。原被告提供的服務(wù)相同或近似，具有直接競爭關(guān)系。奇虎公司近期發(fā)現(xiàn)，搜狗公司利用搜狗瀏覽器、搜狗搜索等產(chǎn)品針對原告實(shí)施了虛假宣傳等一系列的不正當(dāng)競爭行為，具體包括：
搜狗公司在搜狗高速瀏覽器官網(wǎng)（ie.sogou.com）當(dāng)中撰寫了”搜狗瀏覽器 上網(wǎng)最快的瀏覽器“相關(guān)內(nèi)容， 并通過網(wǎng)站標(biāo)題及搜索引擎等方式宣傳前述內(nèi)容，具體分為三個行為表現(xiàn)：
1、當(dāng)用戶通過百度搜索引擎搜索搜狗瀏覽器，將會在搜索結(jié)果當(dāng)中自動出現(xiàn)“搜狗高速瀏覽器 上網(wǎng)最快瀏覽器”的字樣，并且在用戶打開搜狗高速瀏覽器后，網(wǎng)站的左上角和標(biāo)題欄處會長久出現(xiàn)“搜狗高速瀏覽器 上網(wǎng)最快瀏覽器”字樣。奇虎公司將搜狗高速瀏覽器和上網(wǎng)最快瀏覽器捆綁宣傳，構(gòu)成誤導(dǎo)相關(guān)消費(fèi)者的虛假宣傳內(nèi)容。
2、點(diǎn)擊搜索結(jié)果中的“搜狗瀏覽器 上網(wǎng)最快的瀏覽器”標(biāo)題，網(wǎng)頁將自動跳轉(zhuǎn)到搜狗高速瀏覽器的官網(wǎng)，這個時候搜狗高速瀏覽器的左上角標(biāo)題欄處同樣會出現(xiàn)“搜狗高速瀏覽器 上網(wǎng)最快瀏覽器”的字樣，并且網(wǎng)頁打開后前述字樣始終存在，用戶可以明確清晰的看到。
3、搜狗高速瀏覽器官網(wǎng)（ie.sogou.com）的源文件，源文件的title處顯示了“搜狗瀏覽器 上網(wǎng)最快瀏覽器”字樣，keywords顯示了搜狗瀏覽器、搜狗高速瀏覽器、chrome、ie、簡潔、加速、跨平臺等字樣，這體現(xiàn)了搜狗公司為了增加“搜狗高速瀏覽器 上網(wǎng)最快瀏覽器”的內(nèi)容在百度搜索等搜索引擎中的展現(xiàn)頻率和范圍，故意設(shè)置了以搜狗瀏覽器為首的16個關(guān)鍵詞，這些關(guān)鍵詞中包括了部分與搜狗瀏覽器產(chǎn)品無直接關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞，無論用戶在百度中輸入關(guān)鍵詞中的哪一個，都會在用戶的搜索結(jié)果中展示“搜狗高速瀏覽器 上網(wǎng)最快瀏覽器”相關(guān)內(nèi)容。
搜狗公司在搜索引擎中推薦用戶搜索“上網(wǎng)最快瀏覽器”選項(xiàng)，并且在搜索結(jié)果中將搜狗高速瀏覽器官網(wǎng)列為第一，同時展示“搜狗瀏覽器 上網(wǎng)最快瀏覽器”相關(guān)內(nèi)容。
二、該案審理過程中，原被告雙方圍繞如下三大爭議焦點(diǎn)展開辯論
（一）奇虎公司作為該案中的原告主體資格是否適格，即涉訴行為中雙方是否存在競爭關(guān)系？
奇虎公司認(rèn)為，奇虎公司已經(jīng)提交的證據(jù)證明了自己是360瀏覽器的相關(guān)權(quán)利人，而搜狗公司既是搜狗瀏覽器的獨(dú)家運(yùn)營人，又是搜狗網(wǎng)站的權(quán)利人和運(yùn)營方。原被告雙方在瀏覽器產(chǎn)品領(lǐng)域具有直接競爭關(guān)系，當(dāng)然具有起訴權(quán)利。北京市第一中級人民法院2014年發(fā)布的“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭十大典型案例”中，大眾點(diǎn)評訴愛幫網(wǎng)不正當(dāng)競爭案中，法院就原告的訴權(quán)問題指出，在不正當(dāng)競爭案件中，如果某一經(jīng)營者的行為破壞了競爭秩序，其他的一個或者多個經(jīng)營者極有可能在競爭利益上受到損害，受害者即產(chǎn)生訴權(quán)。比如經(jīng)營者利用廣告虛假宣傳的行為，同行業(yè)經(jīng)營者均有權(quán)起訴，并不要求權(quán)利的完整性、獨(dú)占性、排他性等條件。
搜狗公司認(rèn)為，奇虎公司指控的涉案侵權(quán)行為并非針對原告，并且奇虎公司未有證據(jù)證明被訴行為給原告的合法權(quán)益造成直接損害。因此，奇虎公司主體不適格，無權(quán)提起該案訴訟。
（二）涉訴行為是否構(gòu)成虛假宣傳？
奇虎公司認(rèn)為，搜狗公司利用搜狗瀏覽器官網(wǎng)和各搜索引擎平臺宣傳“搜狗高速瀏覽器 上網(wǎng)最快的瀏覽器”，目的在于使用絕對化的用語，夸大自己的產(chǎn)品性能，最終起到引人誤解的效果，從而獲得不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，符合《反不正當(dāng)競爭法》第九條關(guān)于虛假宣傳的規(guī)定。
搜狗公司為了增加搜索引擎對“搜狗高速瀏覽器 上網(wǎng)最快的瀏覽器”的抓取和展現(xiàn)，人為設(shè)置了包括“簡潔”、“IE”、“Chrome”等在內(nèi)的16個搜索關(guān)鍵詞，增加了相關(guān)虛假宣傳內(nèi)容的展現(xiàn)率，同時脫離了搜索引擎的中立性，并建立搜狗瀏覽器產(chǎn)品與“上網(wǎng)最快”這樣的優(yōu)異性之間的關(guān)聯(lián)，侵權(quán)的主觀惡意十分明顯。奇虎公司還表示，用戶每次打開搜狗高速瀏覽器都能看到兩條虛假宣傳內(nèi)容，而奇虎公司根據(jù)證據(jù)計(jì)算并推斷搜狗搜索引擎展示的虛假宣傳次數(shù)約為150萬次，且搜狗公司從3月起長達(dá)8個月內(nèi)均未停止虛假宣傳行為，具有相當(dāng)?shù)纳疃?、廣度和持續(xù)性。
搜狗公司認(rèn)為，其使用的實(shí)際宣傳語是“這可能是當(dāng)今啟動最快的瀏覽器”，是在展現(xiàn)自己產(chǎn)品特點(diǎn)不構(gòu)成虛假宣傳，所有進(jìn)入搜狗瀏覽器官網(wǎng)的用戶都會留意到“這可能是當(dāng)今啟動最快的瀏覽器”這個宣傳語，而非奇虎公司宣稱的標(biāo)簽頁上的用較小字體顯示的用語。而且，根據(jù)奇虎公司的公證書內(nèi)容，用戶之所以選擇搜狗瀏覽器，也是輸入“搜狗瀏覽器”關(guān)鍵詞檢索才得到的，并非看到了相關(guān)宣傳才選擇搜狗瀏覽器的。因此，答辯人的宣傳用語并不會引起相關(guān)公眾的誤解。搜狗公司同時認(rèn)為，奇虎公司的相關(guān)瀏覽器當(dāng)中使用了“極速”的名稱，“最快速”、“最大”、“最安全”、“最全”、“最好用”等宣傳用語。互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)宣傳行為與線下是有區(qū)別的，都比較夸張，作為被宣傳對象的網(wǎng)民，一般不會據(jù)此產(chǎn)生誤解。
（三）搜狗公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？特別是對于奇虎公司主張的賠償金額是否有法律依據(jù)和證據(jù)支持？
奇虎公司稱，搜狗公司虛假宣傳的目的是為了使用戶產(chǎn)生搜狗高速瀏覽器“上網(wǎng)最快”的印象，擴(kuò)大宣傳效應(yīng)。原告依據(jù)搜狗因被訴虛假宣傳行為的節(jié)約的廣告宣傳開支等因素計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額，合理正當(dāng)。
搜狗公司認(rèn)為，其被訴宣傳行為并非針對奇虎公司，也沒有攀附或貶損原告的意圖，且奇虎公司也并未舉出任何證據(jù)證明搜狗公司的宣傳行為給其造成了損失。根據(jù)搜狗公司提交的證據(jù)，原告瀏覽器的瀏覽量并未受到任何影響，反而從今年1月開始呈增長趨勢?？梢?，奇虎公司并未因?yàn)槠湓V稱的搜狗公司的宣傳行為遭受任何直接經(jīng)濟(jì)損失。因此，搜狗公司的宣傳行為未給奇虎公司的合法利益造成直接侵害，亦未對其商譽(yù)造成損失，故奇虎公司提出的經(jīng)濟(jì)損失賠償和賠禮道歉的訴訟請求不應(yīng)予以支持。
