一、手機(jī)游戲著作權(quán)案情

手機(jī)游戲作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，各種著作權(quán)糾紛、版權(quán)糾紛，層出不斷。上海知產(chǎn)法院近日對(duì)一起原告杭州派娛科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱派娛公司）訴被告上?；妹染W(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱幻萌公司）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛一案，作出一審判決，駁回原告杭州派娛科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

原告派娛公司訴稱，根據(jù)原告與被告簽署的代理及運(yùn)營(yíng)合同，被告保證擁有《戰(zhàn)艦少女》手機(jī)游戲（以下簡(jiǎn)稱涉案游戲）在中國(guó)地區(qū)的“版權(quán)”，并授予原告涉案游戲所有版本的“全球獨(dú)家代理運(yùn)營(yíng)權(quán)”。但原告在運(yùn)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)，涉案游戲計(jì)算機(jī)軟件程序的作者系第三人，遂與第三人簽訂了《<戰(zhàn)艦少女>代碼贈(zèng)與協(xié)議》。由此，原告主張其擁有了該計(jì)算機(jī)軟件程序的著作權(quán)。

被告幻萌公司認(rèn)為，涉案游戲計(jì)算機(jī)軟件程序系被告的法人作品，第三人作為幻萌公司的員工，并非獨(dú)立開發(fā)涉案游戲的客戶端程序，第三人開發(fā)的客戶端程序必須配合服務(wù)器端程序、用戶界面、美術(shù)作品、音樂作品等一起才能運(yùn)行，無法獨(dú)立構(gòu)成一個(gè)作品，第三人亦無權(quán)向原告贈(zèng)與涉案游戲客戶端程序代碼的著作權(quán)，所以原告并不擁有其著作權(quán)。

著作權(quán)的歸屬會(huì)影響游戲后續(xù)開發(fā)和推廣等，所以在著作權(quán)歸屬上，兩家公司互不相讓。原告派娛公司向法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案游戲客戶端計(jì)算機(jī)軟件程序（不包括圖片等素材）的著作權(quán)歸原告所有，被告幻萌公司立即撤銷其就涉案游戲進(jìn)行的著作權(quán)登記。

二、游戲包含了不同的可能受到著作權(quán)法保護(hù)的元素

上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，從涉案游戲的制作過程看，涉案游戲包含了不同的可能受到著作權(quán)法保護(hù)的元素。首先，計(jì)算機(jī)編程形成的計(jì)算機(jī)程序及相關(guān)文檔可以作為計(jì)算機(jī)軟件受到保護(hù)。其次，涉案游戲中涉及的故事情節(jié)、形象、圖片、音樂等資源如果具有獨(dú)創(chuàng)性可以作為文字作品、美術(shù)作品、音樂作品等受到保護(hù)。再次，游戲運(yùn)行后形成的一系列有伴音或無伴音的畫面如果體現(xiàn)了一定的故事情節(jié)和設(shè)計(jì)，具有獨(dú)創(chuàng)性，亦可以受到保護(hù)。因此，涉案游戲是集合不同作品要素形成的作品，并不能簡(jiǎn)單地整體按照《著作權(quán)法》第三條進(jìn)行歸類，而是要根據(jù)涉及的具體元素或內(nèi)容進(jìn)行判斷。本案中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的是涉案游戲中包含的計(jì)算機(jī)軟件中客戶端程序的權(quán)屬，與手機(jī)游戲整體的歸屬并非同一概念，客戶端程序的權(quán)屬認(rèn)定并不影響涉案游戲整體的著作權(quán)歸屬。

三、手機(jī)游戲客戶端程序?qū)儆诳梢元?dú)立使用的作品

根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條和第三條的規(guī)定，受到著作權(quán)法保護(hù)的計(jì)算機(jī)程序應(yīng)是能夠由計(jì)算機(jī)等裝置執(zhí)行且能實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果的代碼化指令序列、符號(hào)化指令序列或者語句序列。本案中，涉案游戲的客戶端程序系由第三人獨(dú)立編寫完成的代碼化指令序列，法院確認(rèn)其是受到著作權(quán)法保護(hù)的計(jì)算機(jī)程序。雖然涉案游戲的計(jì)算機(jī)軟件程序包括服務(wù)器端和客戶端程序兩部分，但這并不影響客戶端程序作為代碼化指令序列的相對(duì)獨(dú)立性，故上海知產(chǎn)法院認(rèn)為涉案游戲計(jì)算機(jī)軟件中的客戶端程序?qū)儆诳梢元?dú)立使用的作品。

四、第三人雖擁有著作權(quán)卻不具備轉(zhuǎn)贈(zèng)資格

雖然擁有涉案游戲客戶端著作權(quán)，卻也不見得可以無條件轉(zhuǎn)贈(zèng)。在確認(rèn)可以單獨(dú)認(rèn)定涉案游戲客戶端權(quán)屬后，上海知產(chǎn)法院就其著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定和能否轉(zhuǎn)贈(zèng)進(jìn)行審查判定。

本案中，涉案游戲的客戶端程序由第三人獨(dú)立編寫完成，且根據(jù)被告與第三人簽訂合同約定，客戶端代碼不屬于幻萌公司職務(wù)作品，客戶端程序著作權(quán)屬于第三人所有。但是，被告與第三人簽訂的合同同時(shí)也約定了，“未經(jīng)被告同意，不得將客戶端代碼出售或毀損?！?/p>

上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，鑒于客戶端程序是涉案游戲計(jì)算機(jī)軟件程序的重要組成部分，雖然客戶端程序可以分割使用，第三人亦享有客戶端程序的著作權(quán)，但為了確保涉案游戲計(jì)算機(jī)程序整體的有序運(yùn)行，確保涉案游戲的代碼安全，在涉案游戲客戶端程序約定歸第三人所有的情況下，被告對(duì)第三人享有的客戶端程序著作權(quán)進(jìn)行限制，并無不當(dāng)。所以在“不得出售或毀損”的限制下，第三人向原告贈(zèng)與的行為屬于無權(quán)處分，在被告未追認(rèn)且原告明知存在上述限制的情況下，原告無法受贈(zèng)取得涉案游戲客戶端程序的著作權(quán)，亦無權(quán)要求被告撤消涉案游戲計(jì)算機(jī)軟件程序著作權(quán)登記。

綜上所述，上海知產(chǎn)法院認(rèn)為《戰(zhàn)艦少女》游戲客戶端程序著作權(quán)可以單獨(dú)列出并歸第三人所有，但根據(jù)合同限制，第三人不具備贈(zèng)與他人的資格，故駁回原告提出的訴訟請(qǐng)求。