21世紀是知識經(jīng)濟時代，科技創(chuàng)新能力成為了國家、企業(yè)在競爭中取勝的重要砝碼。隨著以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研相結合的技術創(chuàng)新體系的提出，以及世界產(chǎn)業(yè)結構變化、社會分工的細化和世界經(jīng)濟區(qū)域一體化的趨勢的發(fā)展，創(chuàng)新的形態(tài)也呈現(xiàn)出新的特點，從封閉的架構和方法轉(zhuǎn)向開放的平臺與資源、從在企業(yè)組織內(nèi)部完成轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)外部協(xié)同及伙伴合作完成。因此，企業(yè)設計的外部合作越來越多，企業(yè)技術創(chuàng)新活動也由企業(yè)內(nèi)部逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè)外部，合作創(chuàng)新便得到了空前的發(fā)展，然而與此同時合作創(chuàng)新中產(chǎn)生的專利權歸屬糾紛問題也呈現(xiàn)了明顯的增長態(tài)勢。

所謂合作創(chuàng)新是指企業(yè)與其他企業(yè)、科研機構、高等學校等或相互之間建立技術合作關系，在保持各自相對獨立的利益及社會身份的同時，在一段時間內(nèi)開展協(xié)作從事技術或產(chǎn)品的研究開發(fā)，在共同確定的研究開發(fā)目標的基礎上實現(xiàn)各自目標的技術創(chuàng)新活動。包括委托開發(fā)和合作開發(fā)。

一、我國法律對合作創(chuàng)新中專利權歸屬的一般規(guī)定

（一）委托開發(fā)

委托開發(fā)指一個單位或個人（該單位或個人一般而言是投資方）委托其他單位或個人進行發(fā)明創(chuàng)造，一般通過訂立委托開發(fā)合同來明確雙方的權利義務。委托開發(fā)完成之后產(chǎn)生的技術成果（本文中僅討論專利權）的歸屬，在《專利法》、《合同法》及其相關司法解釋中均有規(guī)定?！秾＠ā返?條規(guī)定：兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批準后，申請的單位或者個人為專利權人。《合同法》第339條規(guī)定：委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權的，委托人可以免費實施該專利。研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權利。這說明對委托完成的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬實行合同優(yōu)先的原則，若無協(xié)定，該發(fā)明創(chuàng)造屬于完成方，也即對發(fā)明創(chuàng)造作出創(chuàng)造性貢獻的一方。

（二）合作開發(fā)

合作開發(fā)是指兩個以上單位或者個人，為完成一定的技術開發(fā)工作，各方共同投資、共同參與研究開發(fā)活動、共享成果、共擔風險，一般也通過訂立合作開發(fā)合同的形式約定具體權利義務。其區(qū)別于委托開發(fā)的最大特點是在于雙方必須共同參與研究開發(fā)工作，根據(jù)《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，如果一方僅提供資金、設備、材料等物質(zhì)條件或者承擔輔助協(xié)助事項，而由另一方進行研究開發(fā)工作，只能認定其為委托開發(fā)，而不是合作開發(fā)。對于合作開發(fā)中的專利權歸屬，《專利法》第8條規(guī)定其歸屬于完成或者共同完成單位所有，《合同法》第340條規(guī)定除當事人另有約定外，屬合作開發(fā)的當事人共有，并規(guī)定了相應的權利限制，如放棄專利申請權的一方在另一方取得專利權后可享有免費實施專利權。

綜上所述，我國法律對合作創(chuàng)新中的專利權歸屬的規(guī)定是以歸研究完成人為原則，以當事人約定為例外。值得注意的是，在合作開發(fā)中的專利權歸屬的規(guī)定中，僅僅只明確了專利權歸共同完成人共有，但并沒有規(guī)定具體的共有形式，即共同共有還是按份共有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第88條中規(guī)定，對于共有財產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產(chǎn)是按份共有的，應當認定為共同共有。根據(jù)此規(guī)定可以解決當事人對合作開發(fā)合同中專利權歸屬無約定而適用一般歸屬原則又出現(xiàn)糾紛的情況。但是筆者認為法律直接規(guī)定雙方無約定時，專利權的共有為共同共有更為簡潔明確，其優(yōu)勢是多方面的，首先可解決雙方無約定時權利的歸屬，不會造成糾紛產(chǎn)生；其次對當事人的權利沒有任何影響，因為如果當事人不同意這種歸屬，可通過約定的方式改變；再者也可引起訂立合同的雙方當事人的注意，明確告知其不約定即專利權共同共有，基于對權利實現(xiàn)和利益分享等方面的考慮，可使雙方訂立合同時就將專利權歸屬約定清楚，大大減少以后糾紛的產(chǎn)生。

二、國外法律對合作創(chuàng)新中專利權歸屬的一般規(guī)定

（一）美國

《美國專利法》規(guī)定，對參加聯(lián)邦合作研究的企業(yè)，該企業(yè)可以享有成果所有權。對政府支持的研究項目，政府保留擁有和使用該技術成果的權利。如果企業(yè)還不能按合作研究的成果轉(zhuǎn)化，政府有權將此成果交有能力開發(fā)的企業(yè)進行商業(yè)運用。此外，美國高校與企業(yè)合作的知識產(chǎn)權通常由雙方共享，利用高校資源越多，知識產(chǎn)權越傾向

于歸高校所有; 越是基礎性研究，高校擁有知識產(chǎn)權的機會就越多。例如，美國斯坦福大學的《資助研究協(xié)議》和《合作研究協(xié)議》規(guī)定，如果在發(fā)明過程中使用了學校的設施，或者發(fā)明是由高校員工創(chuàng)造的，則發(fā)明所有權歸學校; 如果發(fā)明是由企業(yè)的研究人員單獨創(chuàng)造的，并且完全使用企業(yè)的設施，則發(fā)明所有權歸企業(yè); 如果發(fā)明是由學校教職工與企業(yè)研究人員共同創(chuàng)造，則由學校和企業(yè)共同擁有發(fā)明所有權①。

（二）德國

德國知識產(chǎn)權歸屬以保護智力成果完成者的個人利益為總原則。根據(jù)德國《雇員發(fā)明法》的規(guī)定，對于發(fā)明創(chuàng)造，德國適用“發(fā)明人原則”，由發(fā)明人或者設計人申請并獲得專利權。

德國聯(lián)邦政府資助完成的研究開發(fā)產(chǎn)生的發(fā)明和專利屬于被資助者所有，即企業(yè)、大學或研究機構所有。且受委托方有義務，對在執(zhí)行委托研究開發(fā)項目過程中產(chǎn)生的職務發(fā)明，在公開發(fā)表前及時申請德國國內(nèi)專利。對于中小企業(yè)和公立科研機構，申報專利必要的開支可以申請資助。

（三）日本

日本也有類似于美國《拜杜法案》的《產(chǎn)業(yè)活力重創(chuàng)特別措施法》，其中第30條規(guī)定:受國家和特殊法人之委托研究開發(fā)所得的成果及知識產(chǎn)權可歸屬于受委托人①。

日本專利法將發(fā)明分為:職務發(fā)明、業(yè)務發(fā)明和自由發(fā)明。法律從發(fā)明人角度對職務發(fā)明制度進行規(guī)定，在充分保護發(fā)明人的利益、激勵發(fā)明人的發(fā)明積極性方面不遺余力。日本《專利法》第35條規(guī)定:雇員享有其發(fā)明的專利權。若屬于職務發(fā)明，雇員所在單位享有普通使用權，雇員作為發(fā)明人則享有從單位取得等價報酬的權利。雇員根據(jù)合同、工作規(guī)章及其他規(guī)定，就職務發(fā)明授予雇主專利權或繼承專利權，或者為雇主設定專用實施權時有獲取相應的等價報酬的權利。日本的大多數(shù)企業(yè)也均根據(jù)法律的規(guī)定，制定鼓勵員工進行技術創(chuàng)新的實質(zhì)性措施。正因為相關措施能夠有效地激勵科研人員，并保障技術創(chuàng)新者的應得權益順利實現(xiàn)，日本企業(yè)的市場競爭力才能夠迅速提高，日本才得以長期占據(jù)諸多高新技術產(chǎn)業(yè)的龍頭地位。

分析借鑒美國、德國、日本在技術轉(zhuǎn)移中對專利權屬的法律規(guī)定，我們可以得到如下啟示：第一，政府重視企業(yè)對專利技術的利用。第二，對單位職工發(fā)明的專利，法律規(guī)定了單位對專利優(yōu)先購買、優(yōu)先實施的主動權。德國雖沒明確規(guī)定職務發(fā)明和非職務發(fā)明，但在充分保障發(fā)明人利益的前提下，為了促進技術轉(zhuǎn)移，重視發(fā)明人所在單位的實施權。

三、完善我國合作創(chuàng)新中專利權權屬的建議

(一)明確專利權權屬以歸發(fā)明人為原則，合同約定為例外的規(guī)定

我國要實現(xiàn)從制造大國到創(chuàng)造大國的轉(zhuǎn)變，技術創(chuàng)新是關鍵。要提高創(chuàng)新能力，推動科學技術進步和經(jīng)濟社會的發(fā)展，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造顯得尤為重要。要真正做到鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，只有明確專利權權屬歸發(fā)明人所有的規(guī)定。當然，民法講究的是意思自治，自愿原則，只要當事人雙方有約定專利權權屬的問題那我們法律應當尊重當事人的意思自治。且法律做出這樣的規(guī)定，也是合情合理的。例如，委托開發(fā)合同中，委托方的主要義務是支付研究開發(fā)經(jīng)費和報酬，提供技術資料、原始數(shù)據(jù)并完成協(xié)作事項，而受委托方則主要是從事技術成果的研制工作，是對發(fā)明創(chuàng)造作出實質(zhì)性貢獻的一方，專利權理應歸其所有。現(xiàn)今我國主要實行的是合同優(yōu)先原則，故以下幾個建議同樣有其自身價值所在。

（二）制定合作創(chuàng)新合同管理規(guī)定，明確專利權歸屬

各單位或個人要根據(jù)實際情況，制定適合本單位或個人實際的合作創(chuàng)新的合同管理規(guī)定，在其中明確規(guī)定權利歸屬的一般原則，并規(guī)定審查具體合同權利歸屬約定及利益分配是否合理的評價標準。從而一方面減少權利歸屬糾紛的發(fā)生，另一方面通過事先的規(guī)定，更好地提高專利實施的效率，真正起到鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，促進經(jīng)濟發(fā)展的作用。