近些年來(lái)，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)在資本市場(chǎng)中的作用和地位日愈突出，在某些高新技術(shù)領(lǐng)域，其價(jià)值甚至超越了有形資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為公司重要的法定出資形式之一。然而，由于公司法只是確定了一些較為原則性的規(guī)定，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資中的許多細(xì)節(jié)問(wèn)題尚缺少成文法固定，實(shí)踐中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的范圍、方式、比例、責(zé)任等問(wèn)題都還存在著諸多不同的認(rèn)識(shí)和操作方法，本文將試就上述幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資標(biāo)的的范圍

我國(guó)《公司法》第二十七條第一款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?！毕啾容^原公司法，現(xiàn)行公司法用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一概念取代“工業(yè)產(chǎn)權(quán)與非專利技術(shù)”的限制規(guī)定，從而擴(kuò)大了用作投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。

然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍如何呢？按照WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括了著作權(quán)及鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、對(duì)未公開(kāi)的信息的保護(hù)權(quán)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等?！冻闪⑹澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》（WIPO）規(guī)定的范圍則更廣，涵蓋了一切來(lái)自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利。在實(shí)踐中，前者的界定相對(duì)而言更為可取。

可以出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要具備哪些條件呢？上述條文對(duì)可以出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的限定采取了列舉＋概括＋排除的方式，從而，作為“非貨幣財(cái)產(chǎn)”的下位概念，用于出資的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”理應(yīng)在這一條文的限定之下，所以使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的，必須符合以下幾條規(guī)定：首先，必須可以用貨幣估價(jià)；其次，必須可以依法轉(zhuǎn)讓；最后，要求不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)。但是在筆者看來(lái)，這樣的規(guī)定顯然過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的限定應(yīng)該以專門條文或者司法解釋以列舉＋概括＋排除的方式作出規(guī)定，從而使可以用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍得以明確。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資方式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常包括申請(qǐng)權(quán)、使用權(quán)和專有權(quán)三種基本的權(quán)利形態(tài)。對(duì)這三種權(quán)利形態(tài)是否都可以作為獨(dú)立的出資形態(tài)，公司法并沒(méi)有明確規(guī)定。以專有權(quán)出資，又被稱為轉(zhuǎn)讓型出資，在理論和實(shí)務(wù)界均無(wú)爭(zhēng)議，在此不予討論，以下將后兩種權(quán)利能否單獨(dú)出資進(jìn)行討論。

申請(qǐng)權(quán)是指根據(jù)法律得以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)取得某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，如專利申請(qǐng)權(quán)，它是一種程序性權(quán)利。有的學(xué)者認(rèn)為，在獲得授權(quán)之前,它不是一種既得的權(quán)利,也不能夠產(chǎn)生實(shí)在的價(jià)值,主張禁止以申請(qǐng)權(quán)出資入股。而有的觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓,申請(qǐng)成功以后,尚給予其排他性的權(quán)利以作為利益表彰，故當(dāng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)未獲成功時(shí)，更就得給予技術(shù)上的所有權(quán)以示補(bǔ)償，否則必有失公平。

因此，無(wú)論哪種情況都不會(huì)使受資人的利益落空,也不可能出現(xiàn)所謂出資不能的問(wèn)題。筆者同意第一種觀點(diǎn)，原因在于，申請(qǐng)權(quán)只是一種程序性權(quán)利，往往需要通過(guò)依申請(qǐng)審查通過(guò)后，才能授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)，而如果后續(xù)的審查不通過(guò)的話，將不能獲得專有權(quán)?？梢?jiàn)，獲得申請(qǐng)權(quán)并不意味著必然獲得專有權(quán)，從這種意義上講，它只是一種期待權(quán)，從而不能作為單獨(dú)的出資形態(tài)。

以使用權(quán)出資，又被稱為許可型出資，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不轉(zhuǎn)移專有權(quán)，而只是通過(guò)許可的方式進(jìn)行出資的形式，如專利權(quán)人或?qū)＠S可人通過(guò)專利使用許可合同，允許被許可人實(shí)施其專利。有學(xué)者對(duì)此持否定觀點(diǎn),因?yàn)槭褂脵?quán)不是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依公司法的原理，股東出資以后，作為出資的財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)即應(yīng)轉(zhuǎn)移給公司，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)人僅以其使用權(quán)出資，自己保留所有權(quán)，違反了公司法的規(guī)定。有學(xué)者贊成這種出資方式，但同時(shí)指出，這種出資方式與公司法有沖突，體現(xiàn)為與公司資本維持原則和公司責(zé)任承擔(dān)的要求相沖突，并且提出了相應(yīng)了解決辦法。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，原因在于，使用權(quán)作為專有權(quán)的一項(xiàng)重要全能，和土地使用權(quán)等實(shí)體權(quán)利一樣有巨大的資本價(jià)值，它作為一項(xiàng)既得權(quán)利，往往構(gòu)成一項(xiàng)重要的資產(chǎn)，理應(yīng)可以作為資本出資。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資額在注冊(cè)資本中的比例

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例即指用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作價(jià)金額與公司全部注冊(cè)資本的比例。我國(guó)歷來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資比例都有所限制，從統(tǒng)計(jì)上來(lái)看，這一比例呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。現(xiàn)行《公司法》第二十七條第三款規(guī)定：“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十。”從而知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣資產(chǎn)的出資比例最高可以達(dá)到百分之七十。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例這一問(wèn)題，在新公司法出臺(tái)前一度成為熱點(diǎn)話題。學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例也進(jìn)行了深入的探討，學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)該提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例，只是在度上有所不同。有學(xué)者指出，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例對(duì)高科技企業(yè)發(fā)展的好處是極大的，最高的企業(yè)可以達(dá)到70％，一般的企業(yè)可以達(dá)到50％應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。筆者認(rèn)為目前我國(guó)合同法規(guī)定的百分之七十的比例恰到好處，既可以避免公司財(cái)產(chǎn)如全部屬于非貨幣財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的價(jià)值不確定性和變現(xiàn)困難，又有助于維持公司的債務(wù)清償能力促進(jìn)了高新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值貶損時(shí)的股東責(zé)任

我國(guó)《公司法》第三十一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。”由此確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值貶損時(shí)的股東責(zé)任制度。可見(jiàn)，我國(guó)法律判斷股東是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不以股東主觀上存在過(guò)錯(cuò)為要件，一旦發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資權(quán)利貶損現(xiàn)象,該出資股東將承擔(dān)無(wú)期限限制的補(bǔ)足責(zé)任。這反映在價(jià)值取向上，則表現(xiàn)出我國(guó)現(xiàn)行法在保護(hù)公司利益和股東利益上更加傾向于前者。

有律師認(rèn)為，應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資股東過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資評(píng)估程序，股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資時(shí)存在主觀上的過(guò)錯(cuò)才對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貶損承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任，其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任，否則將不承擔(dān)責(zé)任。只是為了解決與資本維持原則之間的沖突，應(yīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則予以必要的限制，如可以約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資股東在一定期限內(nèi)、超過(guò)一定幅度出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貶損時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任。筆者贊同這種觀點(diǎn)，原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)隨著時(shí)間流逝而不斷貶值往往是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)所決定的，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值貶損的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司而非股東承擔(dān)。