作為手機(jī)市場占有率排名第三的華為，敢于與前面的兩位大佬三星與蘋果索要專利費(fèi)甚至對(duì)簿公堂，表面上源于其研發(fā)和專利上厚積薄發(fā)，更深層次的原因在于作為一家成功的國際化企業(yè)，對(duì)于專利武器和策略在商戰(zhàn)上的靈活運(yùn)用。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)要點(diǎn)

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭是一場實(shí)力與勢力的博弈，是商戰(zhàn)工具。除了與多家知名企業(yè)建立良好協(xié)商機(jī)制和交叉許可機(jī)制外，華為還積極參與國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，掌握談判話語權(quán)。

2、通過訴訟程序牽制對(duì)手，獲取時(shí)間上的優(yōu)勢，相當(dāng)于獲得有利戰(zhàn)機(jī)，在國際商戰(zhàn)中，通過程序正義獲得最終的實(shí)體正義是被企業(yè)界常用的手法。

3、華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有三大抓手：一是在核心領(lǐng)域不斷積累自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并進(jìn)行全球?qū)＠季?二是積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定;三是學(xué)習(xí)、遵守和運(yùn)用國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是華為成為世界上領(lǐng)先企業(yè)的重要戰(zhàn)略

華為年報(bào)顯示，在2015年，華為公司對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品和無線通信標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)投入達(dá)596億元人民幣(92億美元)，占銷售收入15%，已經(jīng)超過蘋果的85億美元研發(fā)投入(占銷售額的3.5%)。2006年以來，華為研發(fā)投入累計(jì)超過2400億元人民幣(約370億美元)。 截至2015年底，華為累計(jì)已授權(quán)專利30924件，美國授權(quán)專利達(dá)5052件，歐洲各國累計(jì)授權(quán)專利達(dá)11474件。 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新公布的許可備案登記信息顯示，2015年華為向蘋果公司許可專利769件，蘋果公司向華為許可專利98件，這意味著蘋果公司將使用更多的華為專利，業(yè)內(nèi)估算蘋果去年向華為支付的費(fèi)用在上億美元量級(jí)。  

三、初涉國際舞臺(tái)：與思科的較量

2003年年初，發(fā)生在思科、華為間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案，是中國通信業(yè)發(fā)展史上里程碑事件。此案的重要意義不僅僅改變了中國通信設(shè)備廠商的“低端”形象，更重要的是，這一案件提醒走出去進(jìn)行全球競爭的中國企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競爭絕不僅僅是簡單地按照自己的邏輯把事情做好，更重要的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一場實(shí)力與勢力的博弈，是商戰(zhàn)的工具。

華為引發(fā)思科關(guān)注是在1999年。那一年，華為推出了接入服務(wù)器，其后華為的數(shù)據(jù)產(chǎn)品線開始延伸到了思科的心臟地帶———路由器、交換機(jī)市場。一方面，國內(nèi)市場份額直逼思科，另一方面華為眼光開始瞄向美國市場，這令思科寢食難安，并決定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題向華為“亮劍”。

2003年1月23日，思科向美國德州地區(qū)法院起訴華為公司及華為在美國的子公司Future Wei，指控華為涉嫌盜用思科包括源代碼在內(nèi)的IOS軟件，抄襲思科擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文件和資料并侵犯思科其他多項(xiàng)專利。

彼時(shí)的思科，是占據(jù)世界數(shù)據(jù)通信市場七成份額的超級(jí)壟斷企業(yè)，其在基礎(chǔ)專利領(lǐng)域的積累更是獨(dú)占鰲頭，在電信領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行完全的創(chuàng)新而不侵犯思科的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在思科看來，不可能。2003年2月4日，思科在向法庭遞交的文件中稱，華為在設(shè)法消除美國市場上的證據(jù)，阻止美國法庭就思科的指控作出判決。對(duì)于這一場突出其來，并早有布局的國際訴訟，華為一方面發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)“華為及其子公司一貫尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并注重保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)停止在美國市場出售和經(jīng)銷這些產(chǎn)品”;另一方面，華為用另一種方式證明自身的技術(shù)實(shí)力。 2003年3月20日，華為與3COM成立合資企業(yè)——華為-3COM公司，共同經(jīng)營數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品的研究開發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。值得注意的是，新公司華為全部以知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股，并擁有控股權(quán)。

幾天后，訴訟案第二次開庭，3COM公司CEO克拉夫林為華為出庭作證，肯定華為的技術(shù)實(shí)力，稱華為沒有侵權(quán)行為。 2003年6月6日，美國德州地區(qū)法院發(fā)布一個(gè)初步的禁止令，判決華為停止使用思科提出的有爭議的一些路由器軟件源代碼，包括操作界面以及聯(lián)機(jī)幫助支持文件。

不過，華為-3COM公司的成立讓華為獲得了另外的通路，2003年7月22日，3Com公司宣布，它已經(jīng)獲得必要的美國和英國政府頒發(fā)的出口許可批準(zhǔn)。由此，華為可以與3Com公司分享與合資公司有關(guān)的3Com公司在美英研發(fā)的技術(shù)。

2003年10月1日，思科與華為簽署一份協(xié)議，以中止在德克薩斯州地區(qū)法院的未決訴訟。作為該協(xié)議的一部分，兩家公司已就一系列行動(dòng)達(dá)成一致，并預(yù)期在全部實(shí)施該等行動(dòng)以及獨(dú)立專家完成審核程序之后，該訴訟將得以終止。

經(jīng)此一役，華為深刻認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其全球擴(kuò)張中的重要性，開始著手建立系統(tǒng)而嚴(yán)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)劃。典型標(biāo)志是調(diào)整了研發(fā)過程中對(duì)專利的使用，同時(shí)加大專利申請(qǐng)力度，開啟系統(tǒng)化、職業(yè)化的專利申請(qǐng)之路。

2004年起，華為每年新增專利申請(qǐng)量將保持在2000件左右，2006年華為提交PCT(專利合作條約)國際專利申請(qǐng)575件，而2003年這一數(shù)僅為249件，是思科的2.4倍。同時(shí)，占到中國PCT國際專利申請(qǐng)量的14.7%，并在全球申請(qǐng)人中排名從第37位上升到13位，在純通信企業(yè)中僅位于諾基亞和高通之后。

2008年，華為PCT專利數(shù)居全球第一，2009年華為PCT專利數(shù)居全球第二。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，華為在專利積累上開始不斷縮小與跨國競爭對(duì)手的差距。

同時(shí)，華為意識(shí)到，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的方法之一是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人談判協(xié)商，由此，華為已經(jīng)與包括高通、愛立信、諾基亞、西門子、摩托羅拉、3Com、Emerson、Arm等公司建立了良好的協(xié)商機(jī)制和交叉許可機(jī)制。

而在交叉許可談判過程中，華為認(rèn)識(shí)到，只有不斷建構(gòu)自身在國際標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中的影響力，才能在談判中獲得真正的話語權(quán)，于是，華為開始積極參與國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，并鼓勵(lì)工程技術(shù)人員更多地參與國際電信聯(lián)盟等組織的工作，為新技術(shù)制定標(biāo)準(zhǔn)。

2004年，華為向這類組織提交200多份技術(shù)建議——2001年只有17份，引后逐年遞增。至今，華為在下一代無線通信標(biāo)準(zhǔn)LTE領(lǐng)域擁有的基本專利份額達(dá)到15%以上，業(yè)界領(lǐng)先。

與此同時(shí)，與思科的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司產(chǎn)生了另一個(gè)頗富戲劇性的后果，即華為內(nèi)部開始對(duì)信息安全制度不再持有抵觸情緒，員工們開始理解華為長期以來的保密制度以及對(duì)研發(fā)流程的管理，并由此開始了新的信息安全發(fā)展規(guī)劃。正是這種對(duì)信息安全的保護(hù)意識(shí)，為后來與摩托羅拉公司分解出售時(shí)引發(fā)的訴訟埋下了伏筆。

四、一場更高段位的交鋒：對(duì)弈IDC

2011年之后，全球電信產(chǎn)業(yè)投資縮減，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競爭向高端化發(fā)展。 過去十多年的前半段，華為因產(chǎn)品性價(jià)比高而屢遭競爭對(duì)手啟動(dòng)反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查貿(mào)易措施，后半段則因產(chǎn)品不斷向高端定位的發(fā)展，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的“337調(diào)查”成為國際電信業(yè)巨頭制衡華為的常用武器。

2011年7月26日，美國IDC公司向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(即ITC)提交訴狀，申請(qǐng)對(duì)華為等公司啟動(dòng)“337調(diào)查”。IDC旗下有交互數(shù)字通信有限公司、交互數(shù)字技術(shù)公司、交互數(shù)字專利控股公司和IPR許可公司等子公司，互為關(guān)聯(lián)。該公司參與了全球各類無線通信國際標(biāo)準(zhǔn)制定，擁有一系列無線通信基本技術(shù)相關(guān)的專利，是華為進(jìn)軍無線通信領(lǐng)域不可忽視的重要對(duì)手?！?37調(diào)查”，是指根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337條款(該條款曾經(jīng)多次修訂)，美國國際貿(mào)易委員會(huì)有權(quán)對(duì)與進(jìn)口相關(guān)的某些投訴進(jìn)行調(diào)查，并作出裁決，這些投訴大都針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。一旦涉案企業(yè)被裁定違反了該條款，該委員會(huì)將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令。 如果華為不積極應(yīng)訴，一旦最終被美方認(rèn)定違反“337”條款，則其產(chǎn)品將被禁止出口到美國，并徹底喪失在美國市場銷售的資格。

IDC對(duì)與華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭進(jìn)行精密的布局，它一方面申請(qǐng)啟動(dòng)337調(diào)查程序，另一方面，還在美特拉華州法院提起了民事訴訟，指控華為3G產(chǎn)品侵犯了其7項(xiàng)專利。而這些行為均發(fā)生在雙方專利授權(quán)談判過程中，意在獲得更好的談判籌碼或優(yōu)勢。

2013年1月31日，ITC宣布，對(duì)華為等公司的3G、4G無線設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定這些產(chǎn)品是否侵犯美國公司專利權(quán)。而就在這一時(shí)點(diǎn)前后，華為的不同組件和產(chǎn)品也曾遭遇類似的調(diào)查。

對(duì)此，華為采取了積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，一方面，敢于運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律武器來保護(hù)自己，在337調(diào)查中，終于獲得有利的初裁結(jié)果;另一方面，華為大膽運(yùn)用反壟斷規(guī)則，打破對(duì)方的技術(shù)堡壘，在國內(nèi)起訴IDC壟斷侵權(quán)。

2011年12月6日，華為向深圳市中級(jí)人民法院提起對(duì)于IDC公司的反壟斷訴訟。華為起訴稱，IDC公司利用參與各類國際標(biāo)準(zhǔn)制定，將其專利納入其中，形成標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并占據(jù)市場支配地位。華為公司請(qǐng)求法院判令其停止壟斷行為，并索賠人民幣2000萬元。

深圳市中院的一審判決判定IDC公司因?qū)嵤┝藟艛嘈袨椋衅滟r償華為公司損失人民幣2000萬元，但法院同時(shí)駁回了華為公司在法庭上提出IDC公司對(duì)必要專利一攬子許可構(gòu)成捆綁搭售行為的訴求。 一審判決后，雙方當(dāng)事人均提起上訴。2013年10月28日，廣東高院最終判定維持了深圳市中院的一審判決，判定IDC公司因?qū)嵤┝藟艛嘈袨?，賠償華為公司損失人民幣2000萬元。對(duì)于華為公司在法庭上提出IDC公司對(duì)必要專利一攬子許可構(gòu)成捆綁搭售行為，廣東高院不予認(rèn)可。

據(jù)報(bào)道，廣東省高院作出此判決的依據(jù)主要有：IDC對(duì)華為的4次報(bào)價(jià)均明顯高于對(duì)其他公司的許可，甚至高達(dá)百倍;針對(duì)全球手機(jī)銷量遠(yuǎn)不如蘋果、三星等的華為公司索要高價(jià)明顯缺乏正當(dāng)性、合理性;為迫使華為免費(fèi)許可其名下所有專利給IDC使用，反而提起“337調(diào)查”和訴訟，強(qiáng)迫給予免費(fèi)交叉許可。法院確認(rèn)，IDC實(shí)施了不公平的高價(jià)銷售行為，構(gòu)成壟斷侵權(quán)行為。 對(duì)于華為公司在法庭上提出IDC公司對(duì)必要專利一攬子許可構(gòu)成捆綁搭售行為，法院不予認(rèn)可。合議庭認(rèn)為，對(duì)全球范圍內(nèi)必要專利進(jìn)行打包許可，這對(duì)華為公司這類跨國公司而言符合效率原則，不構(gòu)成壟斷行為。 2013年6月28日，美國國際貿(mào)易委會(huì)主審法官對(duì)無線3G設(shè)備337調(diào)查案做出初裁，裁定IDC所訴的7項(xiàng)專利中1項(xiàng)無效，另外6項(xiàng)，被告公司中興、華為不侵權(quán)。至此，華為在這一案件上初戰(zhàn)告捷。華為的勝利，暗示了中國企業(yè)在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)場上的成熟。

五、深水博弈，華為起訴摩托羅拉

如果說華為與思科2003年的訴訟是必修課的話，8年之后，華為與摩托羅拉在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的博弈，則開啟了中國企業(yè)真正意義上的全球商戰(zhàn)之旅，這是兩個(gè)實(shí)力平等的對(duì)手之間的較量。 2010年7月，分拆前的摩托羅拉公司曾同意作價(jià)12億美元，將旗下主要網(wǎng)絡(luò)設(shè)備2G和3G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)出售給諾基亞西門子(簡稱“諾西”)，當(dāng)時(shí)，出價(jià)更高的華為在競拍摩托羅拉資產(chǎn)時(shí)不幸失敗。 2011年1月24日，正是諾西試圖完成對(duì)摩托羅拉無線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)資產(chǎn)12億美元收購案交易之際，華為正式向美國北伊利諾伊州聯(lián)邦法院起訴摩托羅拉，要求推遲諾西收購摩托羅拉無線網(wǎng)絡(luò)部門，以阻止摩托羅拉非法向諾西轉(zhuǎn)移華為自主研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

此案的背景在于，諾西對(duì)摩托羅拉的收購，將直接威脅到華為作為全球第二大設(shè)備供應(yīng)商的地位(當(dāng)時(shí)第一位是愛立信)，與此同時(shí)，華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密一旦被摩托羅拉轉(zhuǎn)移給任何第三方，將給華為帶來不可挽回的商業(yè)損失，更何況本案中的第三方諾西是與華為在多個(gè)領(lǐng)域有著直接競爭關(guān)系的對(duì)手。

可以說，這是華為躋身全球巨頭近身搏斗的關(guān)鍵一役。 案件意義不容小覷，時(shí)態(tài)亦萬分緊急。該起并購案當(dāng)時(shí)已經(jīng)獲得了美國、日本監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，同時(shí)中國商務(wù)部的反壟斷調(diào)查也正在進(jìn)行，兩家企業(yè)的整合已箭在弦上。而一旦整合開始，華為的機(jī)密信息將不可避免地外泄。

按照華為向法庭提供的資料顯示：華為與摩托羅拉的密切合作始于2000年，雙方簽訂有一些OEM合同，即華為為摩托羅拉做代工，研發(fā)生產(chǎn)GSM核心網(wǎng)設(shè)備。按照華為的說法，“這些產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研發(fā)大多在華為完成，在這一過程中，華為給摩托羅拉提供了許多材料，而且摩托羅拉也經(jīng)常參與華為的會(huì)議。通過多年合作，摩托羅拉掌握了華為比較核心的機(jī)密。” 值得注意的是，盡管華為與摩托羅拉之間在保密合同中約定了仲裁條款，但華為果斷地選擇了向聯(lián)邦地區(qū)法院申請(qǐng)“臨時(shí)禁止令”的方式。 美國中部時(shí)間2011年1月24日，華為的申請(qǐng)獲得了上述聯(lián)邦地區(qū)法院的支持，法院發(fā)布“臨時(shí)禁止令”，禁止摩托羅拉將華為的任何機(jī)密信息透露給諾西。這讓華為在這一戰(zhàn)役中初戰(zhàn)告捷。

六、妙用“臨時(shí)禁止令”

外界對(duì)于華為申請(qǐng)“臨時(shí)禁止令”評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為可以起到“一石三鳥”的作用。這一做法值得中國海外投資者進(jìn)行借鑒。一位擅長國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的律師表示，“華為采取的這種方式，是解決其與摩托羅拉之間關(guān)于向諾西轉(zhuǎn)讓無線網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)分歧的有效步驟。倘若華為不向美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起申請(qǐng)‘臨時(shí)禁止令’，華為和摩托羅拉可能要為此在保密的商業(yè)仲裁程序上耗費(fèi)幾年時(shí)間，并且毫無結(jié)果?！?/p>

專業(yè)人士表示，首先，對(duì)于華為而言，這無疑是及時(shí)并且有遠(yuǎn)見的策略，通常等待仲裁的結(jié)果是漫長的，申請(qǐng)“臨時(shí)禁止令”可以避免華為因保密信息被披露而導(dǎo)致的不可逆轉(zhuǎn)的損害。 其次，在摩托羅拉與諾西的收購事宜待定之際，華為通過申請(qǐng)“臨時(shí)禁止令”的方式要求摩托羅拉和諾西更多地依據(jù)華為的條件對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)，這事實(shí)上是一種對(duì)合同的再解釋的問題。

通常來說，人們不可能看到華為與摩托羅拉合作協(xié)議的內(nèi)容，而合作協(xié)議中的保密條款雖然會(huì)規(guī)定不得向第三方轉(zhuǎn)讓或泄露，但現(xiàn)在諾西購買了摩托羅拉的這筆資產(chǎn)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的原則，諾西到底算不算第三方是一個(gè)重要的問題。如果合同對(duì)上述問題沒有做出具體規(guī)定的話，借助本次訴訟則是對(duì)合同做出了明確解釋，即收購方的諾西同樣是第三方，這也是本次訴訟的一項(xiàng)重要意義。

再次，華為及時(shí)申請(qǐng)“臨時(shí)禁止令”，還可以起到牽制對(duì)手、聲東擊西的作用。 中國人的觀念中，訴訟的目的是勝訴。但是在老牌跨國公司的眼中，訴訟是商戰(zhàn)工具。尤其是在最終多以和解結(jié)束的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，訴訟是雙方重新談判的手段。

由此，通過訴訟的程序牽制對(duì)手，獲取時(shí)間上的優(yōu)勢，就相當(dāng)于獲得商戰(zhàn)中的有利戰(zhàn)機(jī)，在國際商戰(zhàn)中，通過程序正義獲得最終的實(shí)體正義是被企業(yè)界常用的手法。

在該案中，華為的目標(biāo)是在收購談成以前修改摩托羅拉與諾西之間的收購條件，以保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。雖然這一目的無法通過仲裁立即實(shí)現(xiàn)，但通過“臨時(shí)禁止令”為其收購制造障礙，讓對(duì)手為其承受時(shí)間成本與不確定性的壓力，就有可能使對(duì)方在收購條件的談判中做出讓步。

對(duì)任何商業(yè)談判而言，交易的一方應(yīng)該尋求各種優(yōu)勢以增加其在談判中的籌碼。在該案中，華為就是通過在美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)框架內(nèi)提出其認(rèn)為合理的申請(qǐng)，使自己在談判中處于有利地位。同時(shí)，華為此案還為中國代工企業(yè)敲響警鐘，如果委托企業(yè)由于股權(quán)變化正在影響現(xiàn)有市場競爭格局，作為被委托人的代工企業(yè)是否有足夠的準(zhǔn)備進(jìn)行自我保護(hù)，華為給出了解決的樣本。

即“代工合同不能單純側(cè)重保護(hù)委托方的權(quán)利，作為被委托方的中國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同樣要給予特別重視，因?yàn)樵诖さ木o密合作中，企業(yè)狀況、員工構(gòu)成、資本結(jié)構(gòu)，甚至是企業(yè)的創(chuàng)新能力、產(chǎn)品(服務(wù))報(bào)價(jià)等諸多涉及企業(yè)經(jīng)營情況的重要信息都會(huì)為對(duì)方掌握。在合作協(xié)議中對(duì)這些信息單純?cè)O(shè)計(jì)保密條款是極為重要且必要的。”

七、華為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的決策

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略成為了華為的核心戰(zhàn)略。為確保企業(yè)的持續(xù)性創(chuàng)新，華為每年將不少于10%的銷售收入投入研發(fā)，并將研發(fā)經(jīng)費(fèi)的10%投入新技術(shù)研究。

其次，在具體執(zhí)行上，華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有三大抓手：

一是在核心領(lǐng)域不斷積累自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并進(jìn)行全球?qū)＠季?，以保持參與市場競爭所必需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力;

二是積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)自有技術(shù)方案納入標(biāo)準(zhǔn)，積累基本專利;

三是始終以開放的態(tài)度學(xué)習(xí)、遵守和運(yùn)用國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，按照國際通行的規(guī)則，處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)。同時(shí)，以積極友好的態(tài)度，通過協(xié)商談判、產(chǎn)品合作等多種途徑解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。

反觀其它企業(yè)，在核心專利的積累和布局上仍需要做出巨大的努力，在參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定和處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)方面，很多企業(yè)還面臨語言的障礙，很難真正進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)制定者的游戲圈。 華為案例成為一個(gè)有力的借鑒，讓企業(yè)在戰(zhàn)略方面有相應(yīng)的思路，而在具體案件的戰(zhàn)術(shù)方面，企業(yè)則可以引入外腦，以達(dá)致更高的效率。