近日，業(yè)界知名的PAE（Patent Assertion Entity，專(zhuān)利主張實(shí)體）公司加拿大Wi-LAN高調(diào)宣布其子公司無(wú)線未來(lái)科技公司向南京市中級(jí)人民法院起訴日本索尼移動(dòng)公司侵犯其ZL200880022707.5號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，提出禁令請(qǐng)求并要求賠償800萬(wàn)元一事刷爆朋友圈。乍看起來(lái)，一起普通的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，卻深度觸動(dòng)了國(guó)內(nèi)移動(dòng)通信設(shè)備廠商和專(zhuān)利從業(yè)者的神經(jīng)，其原因就是SEP（Standard Essential Patent，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利）和PAE這兩個(gè)關(guān)鍵詞。關(guān)于本起訴訟的背景，筆者帶你了解如下細(xì)節(jié)。

PAEs行為模式

本次訴訟的涉案專(zhuān)利是Wi-LAN公司從諾基亞公司收購(gòu)的多件通信系統(tǒng)專(zhuān)利中的一件，題為《通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中控制信道》的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，技術(shù)內(nèi)容是對(duì)3GPP LTE 物理下行鏈路共享控制信道（PDSCCH）結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，對(duì)控制信道配置至少一個(gè)控制信道元素，其攜帶用于檢測(cè)控制信道的相應(yīng)標(biāo)識(shí)符的信息，進(jìn)而降低控制信道解碼的復(fù)雜性。從技術(shù)內(nèi)容來(lái)看，與3GPP TS 36.213、中國(guó)通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YD/T2560.4-2013標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于物理下行控制信道過(guò)程的內(nèi)容較為相關(guān)，該專(zhuān)利的相關(guān)權(quán)利要求是否能夠判定為該標(biāo)準(zhǔn)的必要權(quán)利要求，有待于人民法院的認(rèn)定。

Wi-LAN公司開(kāi)展PAE行動(dòng)的歷史可以追溯至2007年，其致力于技術(shù)創(chuàng)新和專(zhuān)利授權(quán)，曾多次提起專(zhuān)利訴訟，多次高調(diào)收購(gòu)專(zhuān)利權(quán)。2011年，Wi-LAN公司在美國(guó)發(fā)起針對(duì)蘋(píng)果、戴爾、惠普、索尼、英特爾、HTC、LG、德州儀器、Acer、摩托羅拉及阿爾卡特等大公司的專(zhuān)利訴訟案，最終只有蘋(píng)果公司堅(jiān)持應(yīng)訴并全身而退。2012年7月，Wi-LAN公司收購(gòu)西門(mén)子涉及電信網(wǎng)絡(luò)管理以及移動(dòng)多媒體的40余項(xiàng)專(zhuān)利。2015年6月，WiLAN斥資3300萬(wàn)美元從英飛凌公司（Infineon）收購(gòu)奇夢(mèng)達(dá)公司（Qimonda）的專(zhuān)利組合，涉及7000件專(zhuān)利和專(zhuān)利申請(qǐng)，覆蓋動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取存儲(chǔ)器、FLASH存儲(chǔ)器、半導(dǎo)體工藝、制作、光刻、封裝等技術(shù)領(lǐng)域。2015年11月，Wi-LAN公司收購(gòu)了飛思卡爾（Freescale）涉及處理器、存儲(chǔ)器、半導(dǎo)體封裝、無(wú)線和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的3300余件專(zhuān)利。通過(guò)專(zhuān)利收購(gòu)和專(zhuān)利許可活動(dòng)，Wi-LAN公司一路高歌猛進(jìn)，至2016年6月公司市值達(dá)到3億美金，站穩(wěn)NPE排行榜的第六位。據(jù)RPX公司報(bào)告顯示，2016年第2季度Wi-LAN新提起2件專(zhuān)利訴訟，在審專(zhuān)利訴訟總量達(dá)到18件，Wi-LAN公司專(zhuān)利許可費(fèi)收入達(dá)到1600萬(wàn)美金。截至發(fā)稿時(shí)，中國(guó)專(zhuān)利審查信息查詢(xún)系統(tǒng)顯示無(wú)線未來(lái)科技公司共擁有15項(xiàng)中國(guó)專(zhuān)利。

為什么選擇中國(guó)？

一方面，中國(guó)無(wú)線通信市場(chǎng)基數(shù)和增長(zhǎng)量非常巨大，市場(chǎng)潛力驚人。以智能手機(jī)為例，2015年全球智能手機(jī)出貨量為12.93億部，其中來(lái)自中國(guó)地區(qū)的手機(jī)品牌合計(jì)出貨量高達(dá)5.39億部，占全球比重超過(guò)四成，并囊括全球前十大手機(jī)品牌中的七個(gè)席次。2016年第1季度和第2季度，HUAWEI、OPPO、VIVO三個(gè)中國(guó)手機(jī)品牌占據(jù)了出貨量前6名中的三個(gè)席位，合計(jì)市場(chǎng)份額近20%。另一方面，除了華為、中興等少數(shù)公司外，絕大部分中國(guó)通信行業(yè)企業(yè)并不掌握通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利也未能擁有大量核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。囿于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中存在侵權(quán)賠償額較低等制度執(zhí)行狀況的限制，部分專(zhuān)家認(rèn)為PAEs在中國(guó)并沒(méi)有太大的發(fā)展空間，但是這并沒(méi)有妨礙PAEs在中國(guó)收取專(zhuān)利許可費(fèi)的努力。同時(shí)，潛在被許可人也向PAEs持有的專(zhuān)利權(quán)的有效性發(fā)起了持續(xù)的挑戰(zhàn)。去年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)西斯威爾國(guó)際有限公司（SISVEL）擁有的ZL01805488.9號(hào)“在支持實(shí)時(shí)和非實(shí)時(shí)通信的蜂窩無(wú)線電系統(tǒng)中優(yōu)化連接重建的方法和設(shè)備”專(zhuān)利權(quán)的無(wú)效請(qǐng)求連續(xù)作出兩份審查決定，該無(wú)效程序的請(qǐng)求人是自然人，不出意外應(yīng)是某潛在被許可人以“稻草人”名義提起的無(wú)效請(qǐng)求。PAEs和潛在被許可人的博弈日趨白熱化。市場(chǎng)就是拼搏的方向，國(guó)際PAEs巨頭們針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)侵襲的勢(shì)頭必將更加兇猛。

PAEs選擇中國(guó)提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的另一優(yōu)勢(shì)是法律服務(wù)費(fèi)用較低。相比于百萬(wàn)美金起步的美國(guó)專(zhuān)利訴訟律師費(fèi)，在中國(guó)提起一件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的律師費(fèi)僅需百萬(wàn)元人民幣。以筆者經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，甚至幾十萬(wàn)元的律師費(fèi)也足以搞定。據(jù)2015年度RPX報(bào)告顯示，PAEs平均為每次訴訟支付了72萬(wàn)美金，其中的80%作為咨詢(xún)費(fèi)用的成本。高昂的律師費(fèi)進(jìn)一步促使了PAEs選擇訴訟成本較低、預(yù)期收益較高的中國(guó)開(kāi)展訴訟活動(dòng)。

為什么選擇南京？

2014年11月，北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼建立以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和探索審理方式方面做出令人矚目的成績(jī)。近期，三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了較多的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件，例如搜狗訴百度、高通訴魅族、華為訴三星等行業(yè)內(nèi)較有影響力的案件。鑒于法官員額的限制，筆者獲取的信息顯示，三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件積壓現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生，審判進(jìn)程有發(fā)生遲滯的風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，Wi-LAN公司選擇南京中院作為管轄法院，足以見(jiàn)得國(guó)際PAEs巨頭對(duì)中國(guó)司法實(shí)踐情況掌握得極為透徹，相關(guān)策略選擇也極為得當(dāng)。實(shí)際上，南京中院在SEP審理方面積攢了足夠的經(jīng)驗(yàn)。2012年，富士康（Foxconn）昆山公司認(rèn)為得意精密電子侵犯了其ZL200810128623.1號(hào)“插座電連接器及插頭電連接器”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，將其訴至江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求行政調(diào)處。江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政調(diào)處決定，認(rèn)定得意精密電子侵權(quán)行為成立，責(zé)令其停止侵權(quán)行為。得意精密電子以該專(zhuān)利權(quán)屬于《通用串行總線USB3.0規(guī)范》的貢獻(xiàn)者協(xié)議中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，不應(yīng)給予禁止令為由，將江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至南京中院，最終南京中院和江蘇高院判定涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求與USB3.0規(guī)范并不相符，不屬于SEP，維持了江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的行政調(diào)處決定。

PAEs之應(yīng)對(duì)有道

PAEs們?nèi)绱藚柡?，既擁有?qiáng)大的專(zhuān)利武器，又極度細(xì)致地了解當(dāng)?shù)氐姆?、政策、文化，甚至潛在被許可人的心理。如何應(yīng)對(duì)來(lái)自PAEs的侵權(quán)警告甚至訴訟案件，筆者給您支幾招。

知己知彼、百戰(zhàn)不殆。如果不提示的話(huà)，你一定會(huì)被Acacia Research Group （ACTG）、Marathon Patent Group （MARA）、Walker Innovation（WLKR）、Wi-LAN （WILN）這些公司名稱(chēng)和代碼整的暈頭轉(zhuǎn)向。這些都是時(shí)刻威脅著國(guó)內(nèi)外通信行業(yè)廠商的知名PAEs，類(lèi)似的名稱(chēng)和代碼在RPX公司報(bào)告中還羅列了非常非常多，況且這些公司還有不計(jì)其數(shù)的子公司、殼公司、關(guān)聯(lián)實(shí)體。筆者提示你，盡量要時(shí)刻關(guān)注這些PAEs的動(dòng)向，他們每次購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利、發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟等活動(dòng)，都要記錄在案。最不濟(jì)也要熟練地讀出他們的名字和代碼。如果您在權(quán)衡再三之后確定息事寧人，簽訂專(zhuān)利授權(quán)許可協(xié)議，那么需要準(zhǔn)確地知道許可人所有的關(guān)聯(lián)公司，以防止再有別人跳出來(lái)主張權(quán)利。

適時(shí)挑戰(zhàn)專(zhuān)利有效性。提起宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效程序是應(yīng)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟和專(zhuān)利許可談判的有效途徑之一，如果能夠檢索到準(zhǔn)確的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)而宣告專(zhuān)利組合中的一件或者多件專(zhuān)利無(wú)效，將能有力打擊PAEs的氣焰，使訴訟或者談判走向有利的方向。PAEs們的專(zhuān)利往往聚焦于無(wú)線通信、半導(dǎo)體封裝等標(biāo)準(zhǔn)化程度非常高的領(lǐng)域，專(zhuān)利文獻(xiàn)、論文、標(biāo)準(zhǔn)化組織的提案等都是現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的有效來(lái)源。相關(guān)國(guó)內(nèi)外廠商如果能夠或明或暗地聯(lián)合起來(lái)，不輕易向PAEs妥協(xié)，適時(shí)提起宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效程序，能夠有力地阻擊PAEs的攻擊。

加入LOT或者OIN協(xié)議。據(jù)研究顯示，絕大部分PAEs手中的專(zhuān)利權(quán)實(shí)際上都是從專(zhuān)利實(shí)施主體中收購(gòu)得到，例如筆者提到的Wi-LAN公司從英飛凌公司、西門(mén)子公司、飛思卡爾公司收購(gòu)了大量的專(zhuān)利。只要專(zhuān)利實(shí)施主體不向PAEs轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利，或者轉(zhuǎn)讓具有“瑕疵”的專(zhuān)利權(quán)，PAEs的商業(yè)模式必將“皮之不存，毛將焉附？”。LOT（License On Transfer Agreement）協(xié)議或者OIN（Open Invention Network）協(xié)議的主旨就是限制專(zhuān)利實(shí)施主體轉(zhuǎn)讓給PAEs的專(zhuān)利權(quán)被用于針對(duì)專(zhuān)利實(shí)施主體，從而使加入?yún)f(xié)議的專(zhuān)利實(shí)施主體獲得對(duì)于PAEs的天然“免疫力”。據(jù)悉，全球已經(jīng)有95家專(zhuān)利實(shí)施主體加入了LOT協(xié)議。