【導(dǎo)讀】整體觀察原則即在確定區(qū)別設(shè)計特征是否會給一般消費者的整體視覺效果帶來差別時，重點考慮其中設(shè)計要點和設(shè)計要部的影響作用。該原則若使用在小件的物品上時如魚得水，那么大件物品比如汽車這樣的龐然大物呢？

【基本案情】BT株式會社是01319523.9號“汽車”外觀設(shè)計專利權(quán)的專利權(quán)人。A公司與C公司先后就本專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，并提交在先設(shè)計的對比證據(jù)。兩設(shè)計在前大燈、霧燈、前護板、格柵、側(cè)面車窗、后組合燈、后保險杠、車頂輪廓等局部有差異，設(shè)計的整體輪廓及各部門的比例相同。

專利復(fù)審委員會認為，涉案專利與在先設(shè)計的產(chǎn)品在外觀上的上述區(qū)別均屬于局部的差別，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，上述差別對于汽車的整體視覺形狀和風(fēng)格而言屬于較細微的差別，不足以使普通消費者產(chǎn)生明顯不同的視覺效果。而將兩者認定為具有不同款式的產(chǎn)品，而兩者的主體部分的相同之處卻使普通消費者易于將兩者混同。據(jù)此，專利復(fù)審委員會做出無效宣告請求審查決定。隨后，北京一中院及高院以同樣的理由駁回了BT公司的起訴與上訴。

最高院受理再審后認為，該類汽車的外形輪廓都比較接近，故該共性設(shè)計特征對于此類汽車一般消費者視覺效果的影響比較有限。相反，汽車的其他部位的設(shè)計特征的變化，則會更多地引起此類汽車一般消費者的注意。這些差別對于本案訴爭類型汽車的一般消費者而言是顯而易見的，足以使其將本專利圖片所示汽車外觀設(shè)計與在先設(shè)計所示汽車外觀設(shè)計的整體視覺效果區(qū)別開來。因此，二者不屬于相近似的外觀設(shè)計。故判決撤銷一審、二審判決與無效審查決定。

【審判要旨】法院認為，本案中的爭議焦點在于：被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及涉案專利是否近似。

法院在判決書中寫到：運動型休閑車已經(jīng)成為近年來消費市場流行的車型，基本外觀造型輪廓是轎車和越野車的混合設(shè)計。被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利作為運動型休閑類汽車，兩者相同的設(shè)計特點有:梯形擋風(fēng)玻璃、發(fā)動機蓋的基本形狀和大?。磺按鬅?、霧燈和倒車鏡的位置布局；車身的上部和下部的圓滑過渡；產(chǎn)品側(cè)面采用三窗、兩門的設(shè)計；側(cè)面三個車窗的中間車窗呈一邊近似直角、另一邊為折線的不規(guī)則梯形，后車窗呈不規(guī)則的四邊形；兩車窗之間具有寬柱；產(chǎn)品后部從腰線向上方向大致為梯形，向下方向略顯倒梯形；后箱門把手為橫拉式，在中央橫向帶有層差階梯感，其下方部分具有車牌凹部。認定外觀設(shè)計是否相同或者近似，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷。在以一般消費者的角度對兩者進行比較后，判斷確定的區(qū)別設(shè)計特征是否對整體視覺效果具有顯著的影響時，產(chǎn)品使用時容易看到的部位的設(shè)計變化相對于不容易看到或者看不到的部位的設(shè)計變化，通常對整體視覺效果更具有顯著影響。本案中，汽車的機倉、座倉以及貨倉的布局、前、后保險杠以及汽車前臉、尾部和頂部均為容易被直接觀察到的部位。對應(yīng)涉案專利的相應(yīng)部位，被訴侵權(quán)產(chǎn)品在機倉、座倉以及貨倉的比例分配上存在區(qū)別。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條 第二款 第二項 的規(guī)定，授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征，通常對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具有影響。

由于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計特征與涉案專利的設(shè)計特征在汽車三倉的比例分配及前大燈、霧燈、前護板、格柵、車頂輪廓等部位存在的不同設(shè)計特征及其組合后形成的視覺差異，對兩者的整體外觀產(chǎn)生了顯著影響，足以使一般消費者將兩者區(qū)別開來。故發(fā)運不支持上訴人的上訴理由。

【北京技術(shù)開發(fā)律師評議】

《專利審查指南》規(guī)定的判斷外觀設(shè)計是否相同或者相近似的基本方法：基于對比設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力，對被比設(shè)計與在先設(shè)計進行整體觀察，綜合判斷兩者的差別，對于產(chǎn)品外觀設(shè)計的視覺效果是否具有顯著影響。這就是外觀設(shè)計專利相似認定的整體觀察原則。

判斷外觀相似是以是否會引起一般消費者混淆為標準，混淆與否又取決于一般消費者對不同設(shè)計產(chǎn)品的視覺效果差異的識別。而一般消費者對一件外觀設(shè)計產(chǎn)品的視覺效果是由產(chǎn)品的整體決定的，產(chǎn)品的局部差異往往不會影響產(chǎn)品的整體視覺效果。故而，判斷兩種設(shè)計是否屬于相似設(shè)計自然應(yīng)該從整體出發(fā)，《專利審查指南》中的整體觀察原則規(guī)定也是合理的。但是不同產(chǎn)品有各自的差異，不考慮產(chǎn)品的差異過于強調(diào)整體觀察原則的適用，對于像汽車這樣的大件外觀設(shè)計產(chǎn)品，在判斷外觀設(shè)計是否相似時應(yīng)該淡化整體觀察原則的適用。對于小件的產(chǎn)品，因其本身較小，這樣一個體型較小產(chǎn)品的局部差異就比較難以分辨，在一般情況下不會造成一般消費者的混淆，因此應(yīng)當(dāng)適用整體觀察原則。

如果您對我們的文章有任何好的建議，或者您有法律方面的尋求，歡迎隨時與我們聯(lián)系！