【導(dǎo)讀】專利優(yōu)先權(quán)制度起源于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，公約的調(diào)整對(duì)象即保護(hù)范圍是工業(yè)產(chǎn)權(quán)。包括發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)權(quán)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨物標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。

【基本案情】涉案專利的名稱為“手機(jī)背蓋”的外觀設(shè)計(jì)專利，其申請(qǐng)日是2005年2月15日，優(yōu)先權(quán)日是2004年8月17日，首次申請(qǐng)地是美國(guó)。涉案專利于2005年12月14日由中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告授權(quán)。2006年7月深圳B移動(dòng)通訊工業(yè)發(fā)展有限公司針對(duì)涉案專利，向?qū)＠麖?fù)審委提出無效宣告請(qǐng)求。理由是涉案專利存在在先設(shè)計(jì)，不符合《專利法》第二十三條的規(guī)定。

本案的證據(jù)是B公司提交的網(wǎng)頁(yè)公證書，證明標(biāo)題為“NJY7610兄弟機(jī)器7260真機(jī)現(xiàn)身”的文章及圖片，于北京時(shí)間2004年8月17日9時(shí)45分27秒在互聯(lián)網(wǎng)上公開。B公司主張根據(jù)時(shí)差的轉(zhuǎn)換，北京時(shí)間2004年8月17日9時(shí)45分對(duì)應(yīng)美國(guó)東部時(shí)間2004年8月16日20時(shí)45分，法定時(shí)間21時(shí)45分。

專利復(fù)審委認(rèn)可B公司的主張，認(rèn)為基于時(shí)差的判斷，在先設(shè)計(jì)公開時(shí)間是美國(guó)官方時(shí)間2004年8月16日基于此，專利復(fù)審委作出第10616號(hào)無效決定，全部無效了涉案專利。

北京市第一中級(jí)人民法院一審判決，撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的第10616號(hào)無效決定。

專利復(fù)審委員會(huì)、B公司不服一審判決，向本院提起上訴。

專利復(fù)審委員會(huì)的上訴理由是:一審判決中對(duì)“優(yōu)先權(quán)日”的界定無法律依據(jù)，正確界定應(yīng)當(dāng)是“第一次申請(qǐng)的提出日”，且一審判決對(duì)“優(yōu)先權(quán)日”的界定違背優(yōu)先權(quán)制度的本意。B公司的上訴理由是:《專利法》第二十三條規(guī)定的核心思想在于不保護(hù)申請(qǐng)日前的公知技術(shù)。所謂優(yōu)先權(quán)是指巴黎公約成員國(guó)相互間承認(rèn)對(duì)方國(guó)家首次提出專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日為優(yōu)先獲得申請(qǐng)權(quán)的權(quán)利界定日。

【審判要旨】本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：涉案專利有效性問題中所涉及的優(yōu)先權(quán)的適用問題。

法院認(rèn)為，《專利法》第二十三條規(guī)定“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國(guó)內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”?！吨腥A人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十條 第一款 規(guī)定“除專利法第二十八條和第四十二條規(guī)定的情形外，專利法所稱申請(qǐng)日，有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日”。

根據(jù)《專利法》第二十九條的規(guī)定，申請(qǐng)人自外觀設(shè)計(jì)在外國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)，又在我國(guó)就相同主題提出專利申請(qǐng)的，依照該外國(guó)同我國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。

根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，優(yōu)先權(quán)日是指第一次提出專利申請(qǐng)之日。一審判決對(duì)優(yōu)先權(quán)日的認(rèn)定并未違反法律法規(guī)的規(guī)定。

由于涉案專利的優(yōu)先權(quán)日，即2004年8月17日是NJY公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出本專利申請(qǐng)時(shí)由該局在本專利的授權(quán)程序中予以確定，因此，在法律法規(guī)并無其他規(guī)定的情況下，在本案無效宣告請(qǐng)求審查程序中應(yīng)以該日期作為本專利的優(yōu)先權(quán)日。

綜上，專利復(fù)審委員會(huì)、B公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。

【專家評(píng)議】

我國(guó)《專利法》中規(guī)定的專利優(yōu)先權(quán)包括國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)和國(guó)際優(yōu)先權(quán)，本案涉及國(guó)際優(yōu)先權(quán)。

專利優(yōu)先權(quán)制度起源于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中的規(guī)定，系指針對(duì)同一主題，申請(qǐng)人在某一個(gè)締約國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)后，在一定期間內(nèi)又向其他締約國(guó)提出申請(qǐng)時(shí)，申請(qǐng)人有權(quán)要求以其第一次提出申請(qǐng)的日期作為在后申請(qǐng)的申請(qǐng)日。上述的“一定期限”稱為優(yōu)先權(quán)期限，上述的“第一次提出申請(qǐng)的日期”稱為優(yōu)先權(quán)日。

優(yōu)先權(quán)的作用主要是使申請(qǐng)人在第一次提出申請(qǐng)后，有充裕的時(shí)間考慮自己還有必要在哪些國(guó)家再提申請(qǐng),并有時(shí)間選擇在其他國(guó)家代辦手續(xù)的代理人或?qū)ふ覞撛诤献鞣胶椭С仲Y金。排除在其他國(guó)家抄襲此專利者，有搶先提出申請(qǐng)，取得注冊(cè)之可能。

如果您對(duì)我們的文章有任何好的建議和法律需求，歡迎隨時(shí)與我們聯(lián)系！