某科技公司已經(jīng)就某項(xiàng)產(chǎn)品獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的實(shí)用新型專利，但自其專利公開以來，市場(chǎng)出現(xiàn)了與其產(chǎn)品及其類似的產(chǎn)品，該公司認(rèn)為上述產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán)，欲提起對(duì)侵權(quán)人的的專利侵權(quán)訴訟。

律師在聽取專利權(quán)利人介紹案情后，要求貴司提供國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的《專利檢索報(bào)告》，以此證實(shí)該專利的穩(wěn)定性和可靠性。專利權(quán)利人提出，自己已經(jīng)于稍早些時(shí)候向某省科技信息研究院申請(qǐng)進(jìn)行科技查新，并獲得了該所出具的《科技查新報(bào)告》，該司企圖以此證實(shí)該項(xiàng)專利的新穎性和創(chuàng)造性。

為了使廣大專利持有人，特別是實(shí)用新型專利持有人對(duì)于科技查新報(bào)告與專利檢索報(bào)告有個(gè)清晰認(rèn)識(shí)，從而在專利侵權(quán)訴訟中更好維護(hù)自己的利益，我們就兩者的概念、內(nèi)容和出具報(bào)告的必要性、兩者的主要區(qū)別等作一個(gè)簡要介紹。

一、關(guān)于科技查新報(bào)告和實(shí)用新型專利檢索報(bào)告的概念理解

科技查新報(bào)告是指查新機(jī)構(gòu)根據(jù)查新委托人提供的需要查證其新穎性的科學(xué)技術(shù)內(nèi)容，以公開出版文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以文獻(xiàn)檢索和情報(bào)調(diào)研為手段，以檢索出的相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)果為依據(jù)，按照《科技查新規(guī)范》操作，并作出結(jié)論，用書面形式就查新事務(wù)及其結(jié)論向查新委托人所做的正式陳述。

科技查新報(bào)告目的是為科研立項(xiàng)、成果評(píng)價(jià)、新產(chǎn)品鑒定、獎(jiǎng)勵(lì)申報(bào)、專利申請(qǐng)等提供客觀的文獻(xiàn)依據(jù)。

實(shí)用新型專利檢索報(bào)告是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)實(shí)用新型專利的權(quán)利人請(qǐng)求出具的檢索報(bào)告。

該報(bào)告可以使專利權(quán)人掌握其專利的實(shí)際狀況，還可以為人民法院和專利管理機(jī)關(guān)提供有用的背景資料，有助于法官和糾紛處理人員正確判案或者做出正確的處理決定。

二、實(shí)用新型專利檢索報(bào)告的內(nèi)容和出具該報(bào)告的必要性

實(shí)用新型專利檢索報(bào)告包括兩大部分的內(nèi)容：其一是反映對(duì)比文件與各權(quán)利要求相關(guān)程度的表格；其二是關(guān)于各權(quán)利要求是否符合有關(guān)新穎性或創(chuàng)造性規(guī)定的簡要說明。

對(duì)于不符合新穎性或者創(chuàng)造性規(guī)定的權(quán)利要求，審查員需要在檢索報(bào)告中給出明確結(jié)論，并引證對(duì)比文件說明理由，同時(shí)附具所引證對(duì)比文件的復(fù)印件。但是，當(dāng)經(jīng)過檢索沒有發(fā)現(xiàn)影響實(shí)用新型專利新穎性和創(chuàng)造性的對(duì)比文件時(shí)，檢索報(bào)告不會(huì)給出諸如“該實(shí)用新型專利具備新穎性和創(chuàng)造性”之類的結(jié)論，而是僅僅告之經(jīng)過檢索沒有發(fā)現(xiàn)影響實(shí)用新型專利的新穎性和創(chuàng)造性的對(duì)比文件這一事實(shí)。

《中華人民共和國專利法》第五十七條第二款中規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人出具由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告。

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定，提起侵犯使用新型專利權(quán)訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)出具由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告。

我國專利法規(guī)定，授予專利權(quán)的實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。但是，我國對(duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)只進(jìn)行形式審查，除非存在明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷，被授予專利權(quán)的實(shí)用新型并沒有經(jīng)過新穎性、創(chuàng)造性等評(píng)判。也就是說，實(shí)用新型專利不一定具備專利法要求的新穎性、創(chuàng)造性等。如果以一件權(quán)利狀態(tài)不甚穩(wěn)定的實(shí)用新型專利去起訴他人侵犯專利權(quán)，原告無疑承擔(dān)了較大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。如果該實(shí)用新型專利確實(shí)本不該被授權(quán)，那么這樣的官司往往會(huì)造成對(duì)被告的傷害，同時(shí)也給人民法院增加了不必要的工作負(fù)擔(dān)。

所以，根據(jù)上述規(guī)定，不管是出于原告?zhèn)€人利益的考慮，還是為了維護(hù)社會(huì)整體利益、避免資源浪費(fèi)，都有必要在提起專利侵權(quán)訴訟之前，盡量明確實(shí)用新型專利的權(quán)利穩(wěn)定性。

三、關(guān)于科技查新報(bào)告和實(shí)用新型專利檢索報(bào)告的區(qū)別

科技查新報(bào)告和實(shí)用新型專利檢索報(bào)告的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、政策法規(guī)依據(jù)不同。科技查新主要依據(jù)《科技查新規(guī)范》、《科技查新機(jī)構(gòu)管理辦法》等國家科技管理部門出臺(tái)的政策法規(guī)文件的規(guī)定；而實(shí)用新型專利檢索報(bào)告主要依據(jù)《專利法》、《中華人民共和國專利法實(shí)施條例》及《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。

2、服務(wù)對(duì)象及功能的不同?？萍疾樾聢?bào)告主要是為研發(fā)項(xiàng)目或科技成果的研發(fā)人員、項(xiàng)目鑒定評(píng)審人員、項(xiàng)目管理人員提供項(xiàng)目新穎性評(píng)價(jià)意見，或?yàn)閷＠暾?qǐng)等提供客觀的文獻(xiàn)依據(jù)。而實(shí)用新型專利檢索報(bào)告主要給專利權(quán)人、法院、專利管理機(jī)關(guān)提供對(duì)該實(shí)用新型新穎性和創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)性意見。

3、檢索咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的不同。開展科技查新服務(wù)的機(jī)構(gòu)，主要是各級(jí)政府科技行政管理部門認(rèn)可的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、圖書館等單位；而能夠提供實(shí)用新型專利檢索報(bào)告的機(jī)構(gòu)僅有國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

綜上，專利權(quán)人為了使訴訟做得更有把握，可以考慮在專利侵權(quán)訴訟提起前委托相關(guān)專利代理機(jī)構(gòu)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利檢索，避免在訴訟開始后對(duì)方通過不利于原告的專利檢索報(bào)告從而否定原告專利的有效性，最后導(dǎo)致原告的訴訟請(qǐng)求落空。