【導讀】計算機軟件侵權(quán)的方式多種多樣，如剽竊他人受著作權(quán)法保護的作品和未經(jīng)著作權(quán)人或者其合法受讓人許可，以營利為目的，復制發(fā)行其軟件的侵權(quán)行為等。專業(yè)從事企業(yè)軟件銷售、信息系統(tǒng)開發(fā)和技術(shù)服務的公司和個人，未經(jīng)原告許可，擅自銷售侵犯原告軟件著作權(quán)的軟件產(chǎn)品，同樣侵犯他人的軟件著作權(quán)。

【基本案情】原告微軟公司，主要產(chǎn)品為Windows操作系統(tǒng)、InternetExplorer網(wǎng)頁瀏覽器及MicrosoftOffice辦公軟件套件。原告系“Microsoft”“”商標的注冊權(quán)人、“WindowsServer2008Enterprise”的計算機軟件著作權(quán)人。2011年6月10日，被告王某梅、陳某昇在LY公司與XHJ公司簽訂銷售合同，將20套WindowsServer2008R2（中文企業(yè)版）25用戶OEM版軟件銷售給XHJ公司，XHJ公司收到產(chǎn)品后，請求微軟（中國）有限公司進行了鑒定。經(jīng)鑒定，XHJ公司購買的軟件是侵犯原告計算機軟件著作權(quán)的盜版產(chǎn)品。WindowsServer2008R2中文企業(yè)版系在WindowsServer2008Enterprise簡體中文企業(yè)版基礎上的某級產(chǎn)品，主體內(nèi)容一致。2011年7月15日，XHJ公司向上地派出所報案。2012年4月27日，海淀區(qū)法院判決被告王某梅、陳某昇犯侵犯著作權(quán)罪。

原告認為被告作為專業(yè)從事企業(yè)軟件銷售、信息系統(tǒng)開發(fā)和技術(shù)服務的公司和個人，未經(jīng)原告許可，擅自銷售侵犯原告軟件著作權(quán)的軟件產(chǎn)品，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，刑事判決后向人民法院提起民事訴訟。

【審判要旨】一、被告王某梅、陳某昇和北京LY創(chuàng)神科技有限責任公司自本判決生效之日起立即停止侵權(quán)行為；

二、被告王某梅、陳某昇和北京LY創(chuàng)神科技有限責任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告微軟公司合理開支人民幣3000元；

三、駁回原告微軟公司的其他訴訟請求。

【專家評議】廣東長昊律師事務所的黃雪芬、林嬌韻律師認為：

本案焦點 一、LY公司是否為本案適格的被告？

庭審中LY公司以其并非相關(guān)刑事案件的被告為由，認為其并非本案適格被告。本案并非屬于刑事附帶民事訴訟的案件，微軟公司基于主張LY公司存在侵權(quán)行為而提起本案訴訟，原告在此情況下可以將LY公司列為被告。

本案焦點二、王某梅、陳某昇和LY公司是否實施了侵權(quán)行為？

本案中，王某梅和陳某昇的侵權(quán)行為已被人民法院生效刑事判決所認定。而LY公司作為銷售侵權(quán)軟件合同上的供方，在相關(guān)銷售合同上蓋有該公司的合同專用章，對此又不能給出合理解釋，應當承擔公章保管不善的相應責任，LY公司與王某梅和陳某昇共同實施了銷售侵權(quán)原告著作權(quán)軟件的侵權(quán)行為。

本案焦點三、王某梅、陳某昇和LY公司是否應當承擔的責任？

根據(jù)《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，復制著作權(quán)人的軟件，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。由《著作權(quán)法》該條款的規(guī)定可知，侵犯著作權(quán)的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

本案中，由于三被告曾實施被訴侵權(quán)行為，故應承擔停止侵權(quán)的法律責任。本案所涉侵犯著作權(quán)軟件均在刑事案件中已處理，并未給微軟公司及XHJ公司造成直接經(jīng)濟損失，同時，XHJ公司并未實際支付貨款，故三被告并無違法所得。所以法院對于微軟公司要求判決王某梅、陳某昇和LY公司賠償微軟公司經(jīng)濟損失的訴訟請求未予支持。

擁有20年辦案經(jīng)驗，我們只代理商業(yè)秘密、軟件著作權(quán)、反不正當競爭類案件，并提供最新、最快、最準的分析方案。了解更多知識產(chǎn)權(quán)資訊,請直接聯(lián)系專業(yè)律師!