【導(dǎo)讀】商標(biāo)被侵權(quán)案件日益增多的今天。如何進(jìn)行商標(biāo)打假成為企業(yè)罪關(guān)注的話題。

【基本案情】涉案第5530775號(hào)“福貴年年”商標(biāo)的注冊(cè)人為袁旭培，目前尚在有效期內(nèi)。2011年10月15日，袁旭培將該商標(biāo)許可給東莞市華美食品有限公司（以下簡稱華美公司）使用。湖南湘妹食品有限公司（以下簡稱湘妹公司）系第4193885號(hào)商標(biāo)的申請(qǐng)人。

華美公司認(rèn)為湘妹公司產(chǎn)品侵犯了自己享有的商標(biāo)權(quán)，向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為：被訴侵權(quán)產(chǎn)品上“福貴年年”的使用方式為“湘妹月餅 福貴年年”；其包裝上使用的“福貴年年”字樣，字體及排列方式與華美公司注冊(cè)商標(biāo)并不完全相同；且“福貴年年”中的“?！?、“貴”二字均是漢字中常用的用于祝福、表達(dá)美好愿景的文字，“福貴年年”與“富貴年年”等常用詞極為類似，表達(dá)的祝福意思也非常直接和簡單，尤其是用在我國傳統(tǒng)佳節(jié)食品月餅之上，相關(guān)公眾容易將該文字視為祝福用語而非識(shí)別來源的標(biāo)識(shí)，而華美公司未舉證證明其注冊(cè)的“福貴年年”商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生了足夠知名度，使相關(guān)公眾在看到該標(biāo)識(shí)時(shí)，相對(duì)于文字本身的含義，實(shí)際上已將“福貴年年”標(biāo)識(shí)與其商品形成更牢固的識(shí)別關(guān)系。湘妹公司在其月餅商品上及其銷售過程中還使用了其注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)名稱，因此，湘妹公司使用“福貴年年”文字的行為不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回華美公司的訴訟請(qǐng)求。

華美公司提起上訴。

【審判要旨】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)落在被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)意義的使用。

根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》（2002年制定）第四十九條的規(guī)定，商標(biāo)的正當(dāng)使用應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要件界定為三條：1、使用只是為了說明或者描述自己的商品；2、使用出于善意；3、不是作為自己商品的商標(biāo)使用。二審法院認(rèn)為，第一，“福貴年年”是一個(gè)祝福詞匯，若使用者為表達(dá)商品中所承載的情意，完全可以以正常的商業(yè)慣例予以標(biāo)注。但湘妹公司卻在該系列月餅外包裝紙袋的中心位置、外包裝紙盒的顯著位置突出標(biāo)注“福貴年年”字樣；且外包裝紙袋上的“福貴年年”字樣明顯大于同為祝福語的“中秋佳節(jié)人月團(tuán)圓”，外包裝紙盒上的“福貴年年”字樣明顯大于其自身商標(biāo)“湘妹”，字體與華美公司的注冊(cè)商標(biāo)相近，排列方式也與華美公司的注冊(cè)商標(biāo)基本相同，都是從上到下垂直排列。該種使用方式已非合理和必要，超出了說明或客觀描述商標(biāo)的正當(dāng)使用界限。第二，湘妹公司在月餅上使用了華美公司的三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)“福貴年年”、“禮月傳情”、“感恩月”。上述注冊(cè)商標(biāo)雖有祝福之意，但并非常見固定搭配；在中秋祝福語眾多，選擇范圍甚廣的情況下，湘妹公司在同種商品上使用同一家公司三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，其主觀上難謂善意。第三，湘妹公司作為一家大型食品企業(yè)，在生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)有合理的注意義務(wù)。雖然其在使用“福貴年年”時(shí)，一并使用了自身商標(biāo)“湘妹”，但其在明知自身商標(biāo)“湘妹”核定使用商品范圍并不包括月餅的情形下，于2013年開始委托他人生產(chǎn)月餅，并在三個(gè)系列的月餅商品上使用華美公司三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，有攀附他人注冊(cè)商標(biāo)、搭便車之故意。綜上，湘妹公司關(guān)于其正當(dāng)使用的抗辯不成立，涉案商品上“福貴年年”的使用系商標(biāo)意義的使用。

【專家評(píng)議】

在侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，正當(dāng)使用已成為一種常見的抗辯理由。正確理解商標(biāo)的正當(dāng)使用問題，不僅涉及到商標(biāo)權(quán)的合理限制，更重要的是防止侵權(quán)人利用正當(dāng)使用的規(guī)定實(shí)施侵權(quán)行為。在我國，正當(dāng)使用抗辯的法律依據(jù)主要是《商標(biāo)法實(shí)施條例》（2002年制定）第四十九條，但該條規(guī)定比較原則，沒有具體的解釋，因此法官只能依據(jù)該條款在具體案件明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

商標(biāo)標(biāo)識(shí)的正當(dāng)使用的構(gòu)成要件：（一）合理地使用。即，使用只是為了說明或者描述自己的商品。任何權(quán)利的行使都有其界限，雖然正當(dāng)使用是對(duì)商標(biāo)權(quán)的一種限制，但正當(dāng)使用也應(yīng)限定在一個(gè)合理范圍內(nèi)，不得以此為由擴(kuò)大對(duì)商標(biāo)權(quán)的對(duì)抗。判定使用行為是否合理，不僅僅在于標(biāo)識(shí)本身的描述性，更強(qiáng)調(diào)使用方式的妥當(dāng)性和必要性。（二）善意地使用。由于主觀因素?zé)o法直接獲知，往往需要通過外化的其他證據(jù)予以證明。一方面，可以從使用目的上進(jìn)行分析。若使用他人注冊(cè)商標(biāo)并不是出于描述產(chǎn)品特征的需要，而是具有攀附注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)或者知名度，以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的，則應(yīng)認(rèn)定為主觀上存在惡意。另一方面，還可以從使用方式來推定分析。若行為人主觀上出于善意，則通常不會(huì)突出、多次使用，刻意強(qiáng)調(diào)他人商標(biāo)的顯著性，也不會(huì)使用他人多枚商標(biāo)，借撞車之名行搭便車之實(shí)。（三）描述性使用。指使用人利用標(biāo)識(shí)本身固有的描述性含義描述自己的產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量和特征等，而不是用以區(qū)別產(chǎn)品或者服務(wù)的來源。首先，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)是具有描述性的詞匯。描述性的詞匯大致包括兩類：一類是描述商品或服務(wù)的名稱、性質(zhì)、用途、質(zhì)量、主要原料的詞語，另一類是通用詞匯和公共詞匯，例如地名和日常用語。

擁有20年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟及非訴訟辦案經(jīng)驗(yàn)，我們只代理打假、商業(yè)秘密、軟件著作權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類案件，并提供最新、最快、最準(zhǔn)的分析方案。了解更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊,請(qǐng)直接聯(lián)系專業(yè)律師!