1、在專利侵權(quán)判定中，在相同侵權(quán)不成立的情況下，應(yīng)當判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。

2、等同侵權(quán)，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個或者一個以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍。

3、等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。

4、基本相同的手段，一般是指在被訴侵權(quán)行為發(fā)生日前專利所屬技術(shù)領(lǐng)域慣常替換的技術(shù)特征以及工作原理基本相同的技術(shù)特征。

申請日后出現(xiàn)的、工作原理與專利技術(shù)特征不同的技術(shù)特征，屬于被訴侵權(quán)行為發(fā)生日所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員容易想到的替換特征，可以認定為基本相同的手段。

5、基本相同的功能，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中所起的作用基本上是相同的。

6、基本相同的效果，一般是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所達到的效果與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征的技術(shù)效果無實質(zhì)性差異。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段相對于權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在技術(shù)效果上不屬于明顯提高或者降低的，應(yīng)當認為屬于無實質(zhì)性差異。

7、無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到，即對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中替換手段與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相互替換是顯而易見的。

8、對手段、功能、效果以及是否需要創(chuàng)造性勞動應(yīng)當依次進行判斷。

9、等同特征的替換應(yīng)當是具體的、對應(yīng)的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。

10、等同特征，可以是權(quán)利要求中的若干技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的一個技術(shù)特征，也可以是權(quán)利要求中的一個技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的若干技術(shù)特征的組合。

11、等同特征替換，既包括對權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對權(quán)利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。

12、判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求的技術(shù)特征是否等同的時間點，應(yīng)當以被訴侵權(quán)行為發(fā)生日為界限。

13、權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個等同特征的，如果該多個等同特征的疊加導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認定構(gòu)成等同侵權(quán)。

14、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案相應(yīng)技術(shù)特征不但實現(xiàn)了相同的功能，而且實現(xiàn)該功能的結(jié)構(gòu)、步驟與專利說明書中記載的具體實施方式所確定的結(jié)構(gòu)、步驟等同的，應(yīng)當認定構(gòu)成等同特征。

上述等同的判斷時間點應(yīng)當為專利申請日。