原告代有秀訴稱，2007年8月15日，我與藍(lán)天昆侖簽訂合同，約定我向藍(lán)天昆侖購買KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備1套，藍(lán)天昆侖向我傳授飼料生產(chǎn)技術(shù)，我為此向藍(lán)天昆侖支付設(shè)備款和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費共計4.42萬元等。后我如約履行支付價款等合同義務(wù)，但藍(lán)天昆侖在履行合同義務(wù)過程中存在如下違約行為：藍(lán)天昆侖交付的飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%，如添加生物料的比例超過10%，則該飼料生產(chǎn)設(shè)備不能正常生產(chǎn)出飼料顆粒，而該10%的添加生物料比例遠(yuǎn)低于藍(lán)天昆侖在其技術(shù)培訓(xùn)報告中所宣稱的20%至50%的比例；該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料不能達(dá)到喂養(yǎng)效果，食用該飼料的豬出現(xiàn)排便不暢和消化不良等情況。藍(lán)天昆侖上述違約行為導(dǎo)致我至今不能批量生產(chǎn)飼料，無法達(dá)到當(dāng)初我與藍(lán)天昆侖簽訂合同之目的，藍(lán)天昆侖之行為已構(gòu)成根本違約。故我訴至法院，要求解除合同，藍(lán)天昆侖向我返還設(shè)備款和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費共計4.42萬元，并向我賠償經(jīng)濟損失3.18萬元。

被告藍(lán)天昆侖辯稱，代有秀所稱我公司交付的飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%以及該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料不能達(dá)到喂養(yǎng)效果等均非事實，我公司已如約履行向代有秀交付飼料生產(chǎn)設(shè)備、傳授飼料生產(chǎn)技術(shù)等合同義務(wù)，并無任何違約行為。代有秀并未如約向我公司送檢飼料樣品，導(dǎo)致我公司無法檢驗代有秀試生產(chǎn)的飼料樣品是否合格，并進(jìn)而導(dǎo)致代有秀至今未批量生產(chǎn)飼料，故我公司對代有秀至今未批量生產(chǎn)飼料不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我公司不同意代有秀的全部訴訟請求。

經(jīng)審理確認(rèn)如下事實：

藍(lán)天昆侖系KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備之生產(chǎn)者，該飼料生產(chǎn)設(shè)備包括主機、攪拌機、提升機和控制柜等組成部分。國家農(nóng)機具質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心于2002年4月3日對藍(lán)天昆侖送檢的KL-3型“顆粒飼料成形機”出具的檢驗報告注明，該送檢設(shè)備的噪聲、顆粒料成形率、壓模工作溫度、安全防護與外觀質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，且純工作小時生產(chǎn)率、噸料電耗滿足設(shè)計要求等。北京市海淀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2002年4月15日頒發(fā)的登記編號為HD1029-001的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)登記卡注明，產(chǎn)品名稱為顆粒飼料壓制機，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)編號為JB5161-91，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)名稱為顆粒飼料壓制機技術(shù)條件等。

2007年8月15日，藍(lán)天昆侖（甲方）與代有秀（乙方）簽訂合同，涉案主要內(nèi)容包括：甲方向乙方提供KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備1套，對乙方進(jìn)行設(shè)備安裝、使用、保養(yǎng)、維修等技術(shù)培訓(xùn)；甲方維修設(shè)備1年，成套機型上門安裝；甲方向乙方傳授菌種擴大培養(yǎng)技術(shù)，提供原始母種生產(chǎn)方法，提供高效糧食全價飼料配方及高效濃縮料、預(yù)混料技術(shù)配方及全價生物料配方，指導(dǎo)乙方生產(chǎn)出符合國家標(biāo)準(zhǔn)或項目標(biāo)準(zhǔn)的各種畜禽全價顆粒飼料；乙方向甲方一次性支付設(shè)備款3.62萬元和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費8000元，共計4.42萬元；乙方嚴(yán)格按照甲方提供的生產(chǎn)工藝、配方投入生產(chǎn)；乙方負(fù)有試生產(chǎn)義務(wù)，其在試驗期間須提供秸稈生物全價顆粒飼料樣品給甲方送檢，并寄送詳細(xì)的試喂養(yǎng)報告，經(jīng)營養(yǎng)指標(biāo)檢驗確定達(dá)到效果后乙方可批量生產(chǎn)和喂養(yǎng)；藍(lán)天昆侖承諾半年內(nèi)無效益可退設(shè)備等。代有秀于當(dāng)日向藍(lán)天昆侖支付設(shè)備款和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費共計4.42萬元。藍(lán)天昆侖于2007年8月16日至18日對代有秀進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，并向其發(fā)放技術(shù)培訓(xùn)報告1份；該技術(shù)培訓(xùn)報告注明，在單胃動物飼料資源開發(fā)中，以豬為主要對象來開發(fā)應(yīng)用生物料，可以較大幅度地降低飼養(yǎng)成本，不同飼養(yǎng)階段的生物料的添加比例亦不一樣，具體添加比例為小豬的生物料占20-30%，中豬的生物料占30-40%，大豬的生物料占40-50%等；該技術(shù)培訓(xùn)報告另注明供參考的建廠所需設(shè)備與場房簡況，具體包括發(fā)酵池、庫房和曬場等。藍(lán)天昆侖另向代有秀交付手寫的蛋雞、魚、豬飼料配方各1份以及打印的鴨、鵝飼料配方各1份，其中豬飼料配方對于豬的各飼養(yǎng)階段的生物料比例予以明確，小豬的生物料比例為30%，中豬的生物料比例為40%，大豬的生物料比例為50%。代有秀于2007年8月18日在藍(lán)天昆侖印制的學(xué)員培訓(xùn)登記卡上簽字確認(rèn)，該登記卡印有“用所購設(shè)備試機，該設(shè)備運行正?！钡茸謽?。另查，藍(lán)天昆侖曾向代有秀發(fā)出的名為“秸稈生物蛋白飼料及多功能秸稈（糧食）顆粒機（組）的開發(fā)與應(yīng)用”的宣傳資料中，包括月產(chǎn)100噸的秸稈生物飼料廠的利潤可達(dá)2.5萬元等內(nèi)容。

后藍(lán)天昆侖向代有秀交付KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備1套，該套飼料生產(chǎn)設(shè)備包括主機、攪拌機、提升機和控制柜等組成部分。河北省定州市環(huán)球汽車運輸隊將該KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備運至四川省代有秀處，運費均系由代有秀所支出。后代有秀為使用該飼料生產(chǎn)設(shè)備批量生產(chǎn)飼料而租賃場地、修建發(fā)酵池和廠房、購買原料和進(jìn)行其他準(zhǔn)備工作。2007年10月30日，藍(lán)天昆侖指派技術(shù)人員赴四川省代有秀處安裝調(diào)試該飼料生產(chǎn)設(shè)備，代有秀于當(dāng)日出具的“安裝調(diào)試回執(zhí)”注明該飼料生產(chǎn)設(shè)備安裝調(diào)試完畢、交流接觸器和開關(guān)不能正常工作、顆粒機、提升機和攪拌機運轉(zhuǎn)正常、出顆粒正常等。代有秀稱2007年10月30日安裝調(diào)試KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備之時并未添加生物料，且因交流接觸器和開關(guān)不能正常工作，導(dǎo)致其在此次安裝調(diào)試之后并不能正常使用該飼料生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)飼料。后藍(lán)天昆侖于2007年12月19日至20日再次指派技術(shù)人員赴四川省代有秀處安裝調(diào)試該飼料生產(chǎn)設(shè)備，代有秀與藍(lán)天昆侖雙方簽字蓋章的“設(shè)備安裝調(diào)試驗收單”的“設(shè)備安裝是否合格”一欄原注明“合格”，后該“合格”二字又被劃去；同時該“設(shè)備安裝調(diào)試驗收單”的“客戶反饋意見”一欄注明：生物料最多只能添加至10%，加多以后機器不能出顆料，且加10%的生物料看上去都還有點濕；喂養(yǎng)效果方面，使用添加10%的生物料的飼料喂豬，食用該飼料的豬出現(xiàn)排便不暢，生物料沒有被消化；稻草和谷殼的利用價值不高，沒有達(dá)到宣傳資料所宣傳的效果；代有秀同時在該“設(shè)備安裝調(diào)試驗收單”的“客戶反饋意見”一欄底部注明，其要求將該設(shè)備退還藍(lán)天昆侖，并要求藍(lán)天昆侖退還設(shè)備款和技術(shù)服務(wù)費等。藍(lán)天昆侖對該“設(shè)備安裝調(diào)試驗收單”的意見為，“設(shè)備安裝是否合格”一欄原注明的“合格”可以說明其向代有秀交付的飼料生產(chǎn)設(shè)備符合合同約定，同時認(rèn)可“客戶反饋意見”一欄中所注明的內(nèi)容；代有秀對該“設(shè)備安裝調(diào)試驗收單”的“設(shè)備安裝是否合格”一欄原注明的“合格”二字又被劃去一節(jié)的解釋為，其原注明的“合格”系表述藍(lán)天昆侖指派的技術(shù)人員已將主機、攪拌機、提升機和控制柜等組成部分組裝成為該飼料生產(chǎn)設(shè)備之意，但其在其后的調(diào)試過程中發(fā)現(xiàn)該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%以及該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料不能達(dá)到喂養(yǎng)效果等情況，故其又將“設(shè)備安裝是否合格”一欄中原注明的“合格”劃去。藍(lán)天昆侖于2007年12月20日之后即未再行指派技術(shù)人員赴四川省代有秀處解決或處理該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%以及該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料不能達(dá)到喂養(yǎng)效果等問題，代有秀所購買的該飼料生產(chǎn)設(shè)備至今仍處于擱置狀態(tài)。

代有秀向本院提交設(shè)備運輸合同、運費收條、場地租賃合同、場地租金收條、購買紅磚費用發(fā)票、購買沙子費用收條、購買水泥費用收據(jù)、修建廠房和發(fā)酵池等工時費收條、購買水塔、電線、五金等費用發(fā)票以及交通費、住宿費、餐飲費、電話費票據(jù)若干，并稱上述費用均系為準(zhǔn)備使用KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備批量生產(chǎn)飼料以及為本案訴訟所支出。

上述事實，有藍(lán)天昆侖與代有秀于2007年8月15日所簽合同、“秸稈生物蛋白飼料及多功能秸稈（糧食）顆粒機（組）的開發(fā)與應(yīng)用”宣傳資料、設(shè)備款和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費發(fā)票、藍(lán)天昆侖向代有秀發(fā)放的技術(shù)培訓(xùn)報告、藍(lán)天昆侖向代有秀交付的蛋雞、魚、豬、鴨、鵝飼料配方、藍(lán)天昆侖設(shè)備發(fā)貨清單、代有秀與藍(lán)天昆侖雙方簽字蓋章的“設(shè)備安裝調(diào)試驗收單”、設(shè)備運輸合同、運費收條、場地租賃合同、場地租金收條、購買紅磚費用發(fā)票、購買沙子費用收條、購買水泥費用收據(jù)、修建廠房和發(fā)酵池等工時費收條、購買水塔、電線、五金等費用發(fā)票、交通費、住宿費、餐飲費、電話費票據(jù)、國家農(nóng)機具質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗報告、北京市海淀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)登記卡、代有秀于2007年10月30日出具的“安裝調(diào)試回執(zhí)”、代有秀簽字確認(rèn)的藍(lán)天昆侖印制的學(xué)員培訓(xùn)登記卡以及本院庭審筆錄等在案佐證。

代有秀向本院提交陳均證人證言為證，但陳均并未出庭作證，代有秀亦未向本院說明陳均未出庭作證系具有正當(dāng)理由，故本院認(rèn)為陳均證人證言缺乏真實性，不予認(rèn)證。代有秀向本院提交的www.315wm.com網(wǎng)站網(wǎng)頁打印件未經(jīng)公證，且藍(lán)天昆侖并不認(rèn)可該網(wǎng)頁打印件之真實性，在代有秀并未對此提交其他證據(jù)予以佐證情況下，本院認(rèn)為該網(wǎng)頁缺乏真實性，不予認(rèn)證。

藍(lán)天昆侖向本院提交的關(guān)于“秸稈生化飼料顆粒成形機”和“多功能環(huán)模式顆粒飼料機”的實用新型專利證書所載之設(shè)計人以及專利權(quán)人均非藍(lán)天昆侖或者其法定代表人，且其并未舉證證明該2份專利證書所載之設(shè)計人以及專利權(quán)人與其之間存在何種關(guān)系，亦未舉證證明上述實用新型與本案所涉的KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備之間存在何種關(guān)系，故本院認(rèn)為該2份專利證書均與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)證。藍(lán)天昆侖向本院提交的第3 182 906號和第3 311 088號商標(biāo)注冊證均與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)證。藍(lán)天昆侖向本院提交的《湖北省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化科技成果選編》和《“八五”國家科技攻關(guān)計劃專題合同》以及驗收結(jié)論雖均涉及秸稈發(fā)酵飼料技術(shù)的研究，但此項研究本身并不能說明藍(lán)天昆侖向代有秀傳授的飼料生產(chǎn)技術(shù)具有實用性和可靠性，故本院認(rèn)為《湖北省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化科技成果選編》等證據(jù)均與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)證。藍(lán)天昆侖向本院提交的國家飼料質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢（委）字（2004）第2063號檢驗報告之受檢單位為藍(lán)昆機械設(shè)備公司，藍(lán)天昆侖并未舉證證明其即為該藍(lán)昆機械設(shè)備公司，且即使藍(lán)天昆侖即為該藍(lán)昆機械設(shè)備公司，藍(lán)天昆侖亦未舉證證明該檢驗報告所涉的豬顆粒飼料即為涉案的KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)，故本院認(rèn)為該檢驗報告與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)證。

本院認(rèn)為：

代有秀與藍(lán)天昆侖于2007年8月15日所簽訂的合同實則包括買賣合同和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同二部分內(nèi)容，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格如約履行各自的義務(wù)。

代有秀向藍(lán)天昆侖支付設(shè)備款和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費共計4.42萬元之后，藍(lán)天昆侖向代有秀交付KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備1套，并對代有秀進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，向代有秀發(fā)放技術(shù)培訓(xùn)報告以及蛋雞、魚、豬、鴨、鵝飼料配方等技術(shù)材料。此后藍(lán)天昆侖應(yīng)如約為代有秀上門安裝該KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備，但實際上藍(lán)天昆侖首次指派技術(shù)人員赴四川省代有秀處安裝調(diào)試該飼料生產(chǎn)設(shè)備的時間為2007年10月30日，其時距雙方簽訂合同之時已逾2個月之久，本院認(rèn)為藍(lán)天昆侖并未遵循誠實信用原則及時地履行其上門安裝調(diào)試該飼料生產(chǎn)設(shè)備之合同義務(wù)；且此次安裝調(diào)試的結(jié)果系交流接觸器和開關(guān)不能正常工作，代有秀在此次安裝調(diào)試之后并不能正常使用該飼料生產(chǎn)設(shè)備批量生產(chǎn)飼料，故藍(lán)天昆侖作為設(shè)備出賣人顯未盡其交付符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物的合同義務(wù)。雖藍(lán)天昆侖對代有秀進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)之后，代有秀曾在印有“用所購設(shè)備試機，該設(shè)備運行正常”等字樣的學(xué)員培訓(xùn)登記卡上簽字確認(rèn)，但本院考慮到該登記卡系由藍(lán)天昆侖印制的固定格式和內(nèi)容的文件，考慮到作為設(shè)備出賣人和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方的藍(lán)天昆侖較之代有秀更具強大的知識優(yōu)勢和技術(shù)能力，并考慮到2007年10月30日安裝調(diào)試之時交流接觸器和開關(guān)不能正常工作之事實已與代有秀簽字確認(rèn)的“用所購設(shè)備試機，該設(shè)備運行正常”明顯相悖等，本院認(rèn)為代有秀在該學(xué)員培訓(xùn)登記卡上的簽字確認(rèn)并不影響本院確認(rèn)藍(lán)天昆侖作為設(shè)備出賣人并未盡其交付符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物的合同義務(wù)。另，本院認(rèn)為，國家農(nóng)機具質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗報告及北京市海淀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)登記卡等證據(jù)亦不能證明藍(lán)天昆侖向代有秀交付的該套KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備不存在質(zhì)量瑕疵。

及至2007年12月19日至20日藍(lán)天昆侖再次指派技術(shù)人員赴四川省代有秀處安裝調(diào)試KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備之時，該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%，如添加生物料的比例超過10%，則該飼料生產(chǎn)設(shè)備不能正常生產(chǎn)出飼料顆粒，而該10%的添加生物料比例遠(yuǎn)低于藍(lán)天昆侖在其技術(shù)培訓(xùn)報告中所宣稱的20%至50%的比例，亦遠(yuǎn)低于藍(lán)天昆侖向代有秀交付的豬飼料配方所載的生物料比例；同時該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料不能達(dá)到喂養(yǎng)效果，食用該飼料的豬出現(xiàn)排便不暢和消化不良等情況。鑒于代有秀與藍(lán)天昆侖已在雙方所簽合同中明確約定將藍(lán)天昆侖負(fù)有提供全價生物料配方之義務(wù)，且藍(lán)天昆侖向代有秀發(fā)放的技術(shù)培訓(xùn)報告和豬飼料配方亦均將生物料比例作為技術(shù)重點予以強調(diào)，且食用添加生物料比例為10%的飼料的豬會出現(xiàn)排便不暢和消化不良等情況，加之代有秀發(fā)現(xiàn)該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%等情況之后當(dāng)即要求將該設(shè)備退還藍(lán)天昆侖等，故本院綜合考慮以上因素確認(rèn)KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的添加生物料比例系代有秀與藍(lán)天昆侖所簽合同的重要內(nèi)容之一，而該添加生物料比例最高僅為10%顯系藍(lán)天昆侖之違約行為所致。至于代有秀與藍(lán)天昆侖雙方簽字蓋章的“設(shè)備安裝調(diào)試驗收單”的“設(shè)備安裝是否合格”一欄原注明的“合格”二字被劃去一節(jié)，本院認(rèn)為代有秀在發(fā)現(xiàn)KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%等情況之后不可能輕率地以“合格”二字來確認(rèn)藍(lán)天昆侖向其交付的該飼料生產(chǎn)設(shè)備完全符合合同約定，故代有秀所持之原注明的“合格”系表述藍(lán)天昆侖指派的技術(shù)人員已將主機、攪拌機、提升機和控制柜等組成部分組裝成為該飼料生產(chǎn)設(shè)備之意以及其在其后的調(diào)試過程中發(fā)現(xiàn)該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%等情況故其又將該“合格”劃去之解釋具有合理性，本院予以確認(rèn)。藍(lán)天昆侖于2007年12月20日之后即未再行指派技術(shù)人員赴四川省代有秀處解決或處理該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%以及該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料不能達(dá)到喂養(yǎng)效果等問題，代有秀所購買的該飼料生產(chǎn)設(shè)備至今仍處于擱置狀態(tài)，藍(lán)天昆侖作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓方顯未履行其所負(fù)有的對代有秀進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、保證技術(shù)的實用性和可靠性以及保證技術(shù)完整、無誤、有效之合同義務(wù)。藍(lán)天昆侖辯稱其已如約履行向代有秀交付飼料生產(chǎn)設(shè)備、傳授飼料生產(chǎn)技術(shù)等合同義務(wù)，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上，藍(lán)天昆侖作為設(shè)備出賣人和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，其向代有秀交付的KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%，且該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料不能達(dá)到喂養(yǎng)效果，其并未履行對代有秀進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、保證技術(shù)的實用性和可靠性以及保證技術(shù)完整、無誤、有效之合同義務(wù)，藍(lán)天昆侖之違約行為直接導(dǎo)致代有秀在購買涉案設(shè)備和受讓技術(shù)后至今仍不能批量生產(chǎn)合格飼料，代有秀與藍(lán)天昆侖簽訂合同之目的顯已無法實現(xiàn)，藍(lán)天昆侖之行為已構(gòu)成根本違約，故本院對代有秀要求解除合同的訴訟請求予以支持。藍(lán)天昆侖辯稱代有秀并未如約向其送檢飼料樣品，導(dǎo)致其無法檢驗代有秀試生產(chǎn)的飼料樣品是否合格，并進(jìn)而導(dǎo)致代有秀至今未批量生產(chǎn)飼料，本院對此認(rèn)為藍(lán)天昆侖于2007年12月19日至20日再次指派技術(shù)人員安裝調(diào)試KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備之結(jié)果顯已說明代有秀試生產(chǎn)的飼料樣品不合格，藍(lán)天昆侖在此情況下應(yīng)主動采取措施以解決或處理該飼料生產(chǎn)設(shè)備所生產(chǎn)的飼料中的生物料最多只能添加至10%等問題，但事實上藍(lán)天昆侖并未積極履行此項合同義務(wù)，故藍(lán)天昆侖現(xiàn)以代有秀未向其送檢飼料樣品為由否認(rèn)違約，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。藍(lán)天昆侖應(yīng)返還代有秀設(shè)備款和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費共計4.42萬元，代有秀亦應(yīng)將KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備和相關(guān)技術(shù)資料返還藍(lán)天昆侖，藍(lán)天昆侖應(yīng)自行將該套設(shè)備和相關(guān)技術(shù)資料從代有秀處取回并自行承擔(dān)運輸費用。藍(lán)天昆侖應(yīng)向代有秀賠償因合同解除所致的實際經(jīng)濟損失，鑒于雙方合同中并未對違約金數(shù)額或因違約產(chǎn)生的損失賠償額計算方法予以明確約定，本院綜合考慮代有秀提交的其準(zhǔn)備使用KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備批量生產(chǎn)飼料以及為本案訴訟所支出的費用方面的證據(jù)，對該實際經(jīng)濟損失數(shù)額予以確定，不再全額支持代有秀此部分訴訟請求。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條、第三百四十七條、第三百四十九條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起，原告代有秀與被告北京藍(lán)天昆侖畜業(yè)機械設(shè)備有限公司于二ＯＯ七年八月十五日所簽合同解除；

二、本判決生效之日起七日內(nèi)，被告北京藍(lán)天昆侖畜業(yè)機械設(shè)備有限公司返還原告代有秀設(shè)備款和技術(shù)協(xié)作服務(wù)費共計四萬四千二百元；

三、本判決生效之日起七日內(nèi)，被告北京藍(lán)天昆侖畜業(yè)機械設(shè)備有限公司從原告代有秀處將KL-3型飼料生產(chǎn)設(shè)備一套以及技術(shù)培訓(xùn)報告和蛋雞、魚、豬、鴨、鵝飼料配方等相關(guān)技術(shù)資料取回，原告代有秀對此負(fù)有協(xié)助義務(wù)，相關(guān)運輸費用由被告北京藍(lán)天昆侖畜業(yè)機械設(shè)備有限公司予以承擔(dān)；

四、自本判決生效之日起七日內(nèi)，被告北京藍(lán)天昆侖畜業(yè)機械設(shè)備有限公司賠償原告代有秀經(jīng)濟損失一萬元；

五、駁回原告代有秀其他訴訟請求。

如被告北京藍(lán)天昆侖畜業(yè)機械設(shè)備有限公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費八百五十元（原告預(yù)交），由被告北京藍(lán)天昆侖畜業(yè)機械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳堅

二〇〇八年十二月十五日

書記員 白芳

書記員 刁云蕓