原告鐵科中心訴稱：我方與被告特冶公司于2005年3月10日簽訂了項目名稱為“60kg/m鋼軌12號軋制貝氏體鋼組合撤叉”的技術(shù)開發(fā)合同。按照合同約定，特冶公司取得了以上述技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的獨家權(quán)利。作為回報，特冶公司應(yīng)自2007年起每年向我方支付一定數(shù)額的保底提成款，直至2020年。合同簽訂后，我方履行了合同規(guī)定的義務(wù)，但被告一直未向我方支付應(yīng)得的保底提成款。我方無奈之下向法院提起訴訟，法院經(jīng)審理后判決被告向我方支付2008年度的保底提成款。根據(jù)合同規(guī)定，被告還應(yīng)向我方支付2009、2010、2011年度的保底提成，但被告一直未履行?，F(xiàn)特提起訴訟，請求法院依法判令被告支付我方2009年度的保底提成款  150 000元、2010年度保底提成款200 000 元、2011年度的保底提成款200 000元，共計550 000元，并按每日萬分之五的比例，支付自每個年度提成款應(yīng)支付日起至本案判決做出之日期間的滯納金。

被告特冶公司辯稱：我方確實取得了原告開發(fā)的技術(shù)成果，且進(jìn)行了批量生產(chǎn)，但在準(zhǔn)備正式生產(chǎn)時，我方得知原告并不具備鐵道部認(rèn)可的設(shè)計資質(zhì)。在我方與原告合作期間，發(fā)現(xiàn)原告的設(shè)計存在瑕疵，我方多次要求改進(jìn)，但原告未予理會，導(dǎo)致被告無法生產(chǎn)。被告多次與原告協(xié)商未果，遂向原告發(fā)出解除合同通知，并要求生產(chǎn)企業(yè)停止生產(chǎn)，封存了所有圖紙，不再使用。綜上，雙方簽訂的技術(shù)合同無法繼續(xù)履行，希望法庭查清事實，予以裁決。

經(jīng)審理查明：2005年3月10日，鐵科中心（合同乙方，下同）與特冶公司（合同甲方，下同）簽訂《技術(shù)開發(fā)合同書》，共同開發(fā)“60kg/m鋼軌12號軋制貝氏體鋼組合撤叉”項目（以下統(tǒng)稱涉案項目）。雙方在合同中約定：乙方負(fù)責(zé)向甲方提供涉案項目圖紙、協(xié)助甲方進(jìn)行產(chǎn)品試制、鋪設(shè)、鑒定工作并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)和技術(shù)咨詢、進(jìn)行涉案項目產(chǎn)品的相關(guān)試驗（相關(guān)試驗費用由甲方負(fù)責(zé)）、編制產(chǎn)品技術(shù)鑒定用的研究設(shè)計、試驗報告。甲方承擔(dān)研究開發(fā)、試驗經(jīng)費，在乙方協(xié)助下開展產(chǎn)品的試制工作，并負(fù)責(zé)產(chǎn)品的立項、鋪設(shè)和鑒定工作，批量制造合格產(chǎn)品并進(jìn)行銷售。雙方約定了如下開發(fā)計劃：2005年3月30日前完成設(shè)計圖；2005年6月30日前完成制造；2005年8月30日前完成檢測并鋪設(shè)上道試驗；2006年12月30日前完成鑒定和批量生產(chǎn)的各項準(zhǔn)備工作；2007年2月1日開始批量生產(chǎn)合格產(chǎn)品和銷售。甲方需向乙方支付報酬，報酬的組成部分及支付方式如下：1、設(shè)計費總計10萬元；2、甲方向乙方按銷售金額百分比支付提成。年銷售收入達(dá)500萬元時，按2.5%提成；年銷售收入達(dá)1000萬元時，按2%提成；年銷售收入4000萬元以上，按1%提成；期限為2006年2月-2020年2月，每年6月底和12月底各結(jié)算一次；3、從2007年開始甲方向乙方保底支付提成10萬元；2008年-2009年甲方向乙方保底支付提成15萬元；2010年及以后甲方向乙方保底支付提成20萬元。技術(shù)成果歸雙方共有，生產(chǎn)使用權(quán)歸甲方獨家所有。涉案項目的驗收標(biāo)準(zhǔn)為通過路局技術(shù)鑒定，設(shè)計工藝滿足批量生產(chǎn)的要求。雙方約定的違約金計算方法為：如果甲方未主動按時按約定支付報酬，乙方有權(quán)另行單獨轉(zhuǎn)讓，且從應(yīng)付款之日起15日后，甲方每延時一日，按應(yīng)付款的萬分之五支付給乙方滯納金。合同履行期限為2005年3月10日至2020年3月9日。

合同簽訂后，鐵科中心按合同約定向特冶公司交付了圖紙，并協(xié)助特冶公司進(jìn)行了立項、鑒定、樣品制造等工作。鐵科中心交付圖紙后，特冶公司向鐵科中心支付了設(shè)計費    100 000元，并于2009年6月8日向鐵科中心支付了提成款100 000元。

2008年6月10日，特冶公司向鐵科中心出具《關(guān)于延遲支付保底提成款的函》，其中載明“根據(jù)雙方簽訂的合同第四款第3條的規(guī)定，特冶公司應(yīng)于2007年向鐵科中心支付保底提成10萬元，應(yīng)于2008年支付保底提成15萬元，但目前經(jīng)濟(jì)困難無力支付，決定2007年應(yīng)支付的保底提成10萬元推遲至產(chǎn)品鑒定后2008年12月30日前支付，2008年應(yīng)支付的保底提成15萬元推遲至2009年6月30日前支付”。

庭審中經(jīng)詢問，鐵科中心陳述其于2008年6月12日收到《關(guān)于延遲支付保底提成款的函》，并認(rèn)為該函系對合同關(guān)于保底提成款支付方式的補(bǔ)充和變更。特冶公司亦認(rèn)可相關(guān)款項的支付應(yīng)按上述函件規(guī)定執(zhí)行。

2005年11月1日，北京鐵路局科學(xué)技術(shù)委員會發(fā)出《關(guān)于印發(fā)“固定型全貝氏體鋼組合轍叉及貝氏體鋼尖軌”技術(shù)審查意見的通知》（以下簡稱北京鐵路局科委《通知》），主要內(nèi)容為：鐵路局科委已組織有關(guān)專家對“固定型全貝氏體鋼組合轍叉及貝氏體鋼尖軌”階段成果進(jìn)行了技術(shù)審查，并建議結(jié)合上道試鋪運用情況，進(jìn)一步優(yōu)化轍叉?zhèn)鬟f結(jié)構(gòu)設(shè)計，進(jìn)一步研究貝氏體鋼的焊接性能。

2007年5月31日，鐵道部科學(xué)技術(shù)司發(fā)出《關(guān)于印發(fā)“固定型全貝氏體鋼組合轍叉及尖軌的研制”階段成果審查意見的通知》（以下簡稱鐵道部科技司《通知》），主要內(nèi)容為：鐵道部科技司組織相關(guān)單位就“固定型全貝氏體鋼組合轍叉及貝氏體鋼尖軌”進(jìn)行了階段成果審查，并要求進(jìn)一步完善工藝，提高質(zhì)量。

2008年12月1日，鐵道部運輸局發(fā)出《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)固定型全貝氏體鋼組合轍叉及尖軌鑒定意見的通知》（以下簡稱鐵道部運輸局《通知》），主要內(nèi)容為：2008年10月20日，鐵道部組織相關(guān)專家對“固定型全貝氏體鋼組合轍叉及貝氏體鋼尖軌”進(jìn)行了科技成果鑒定，鑒定結(jié)果為“該成果整體技術(shù)水平達(dá)到國內(nèi)領(lǐng)先水平，同意通過鑒定，可推廣使用”。

特冶公司在庭審中自述其于2008年10月20日后開始批量生產(chǎn)、銷售60kg/m鋼軌12號軋制貝氏體鋼組合撤叉。

鐵科中心在庭審中陳述，由于涉案技術(shù)成果應(yīng)歸雙方共有，但特冶公司取得獨家生產(chǎn)、銷售權(quán)利，作為權(quán)利讓與的對價，雙方在合同中約定特冶公司需向鐵科中心支付相應(yīng)數(shù)額的保底提成款。特冶公司對此予以認(rèn)可。

特冶公司認(rèn)為北京鐵路局科委《通知》證明涉案項目通過了立項，鐵道部科技司《通知》證明涉案項目通過了階段性審查，鐵道部運輸局《通知》證明涉案項目通過了鑒定。鐵科中心不認(rèn)可特冶公司的意見，認(rèn)為北京鐵路局科委《通知》已證明涉案項目通過了鑒定，后面兩份通知系更高級別的鑒定。

庭審中，特冶公司提交了茶塢工段、大同工段、朔州工段、沈陽工段、蚌埠工段、侯馬工段、衡水工段、石家莊工段、秦皇島工段、包頭工段、婁底工段、洛陽工段、濟(jì)南工段、大秦工段等轍叉使用單位出具的賠付證明，用以證明上述單位使用特冶公司生產(chǎn)的轍叉后出現(xiàn)質(zhì)量問題。鐵科中心認(rèn)為上述賠付證明無法直接證明其設(shè)計存在問題，設(shè)計是否存在問題應(yīng)由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，使用單位說明不具備權(quán)威性。

為證明鐵科中心的設(shè)計存在瑕疵，特冶公司在本案審理過程中向本院提出鑒定申請，請求法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對鐵科中心的設(shè)計方案予以鑒定。經(jīng)詢問，鐵科中心認(rèn)為其設(shè)計方案已經(jīng)過原鐵道部等國家級的鑒定，故不同意法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。本院向雙方釋明，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)過相應(yīng)部門鑒定驗收的技術(shù)，原則上在審理過程中不應(yīng)再次鑒定，但有證據(jù)證明原鑒定存在瑕疵的除外。為查明本案所涉設(shè)計方案是否存在瑕疵，本院認(rèn)為可以給予特冶公司一定期限進(jìn)行舉證，如其可在該期限內(nèi)提出初步證據(jù)證明鐵科中心的設(shè)計方案存在缺陷，本院可組織鑒定機(jī)構(gòu)對涉案設(shè)計方案進(jìn)行鑒定，否則不予組織鑒定。在本院規(guī)定的期限內(nèi)，特冶公司未向本院提交涉案設(shè)計方案存在瑕疵的其他證據(jù)。

上述事實，有原、被告的陳述、《技術(shù)開發(fā)合同書》、茶塢工段、大同工段、朔州工段、沈陽工段、蚌埠工段、侯馬工段、衡水工段、石家莊工段、秦皇島工段、包頭工段、婁底工段、洛陽工段、濟(jì)南工段、大秦工段出具的《賠付證明》等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：鐵科中心與特冶公司簽訂的《技術(shù)開發(fā)合同書》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)屬有效。根據(jù)合同內(nèi)容，雙方系共同合作開發(fā)涉案項目，鐵科中心負(fù)責(zé)提供相關(guān)技術(shù)方案及技術(shù)咨詢服務(wù)，特冶公司主要承擔(dān)研究開發(fā)經(jīng)費，并負(fù)責(zé)產(chǎn)品試制、立項、鑒定等工作，技術(shù)成果歸雙方共有，雙方在技術(shù)開發(fā)過程中分工合作，互相配合，據(jù)此本院認(rèn)定雙方之間已形成技術(shù)合作開發(fā)合同關(guān)系。在合同的履行期限內(nèi)，雙方應(yīng)根據(jù)合同的約定，全面、適當(dāng)履行各自的合同義務(wù)。

特冶公司在答辯中主張鐵科中心的設(shè)計方案存在問題，并提交了相關(guān)鐵路工段在使用產(chǎn)品后因產(chǎn)品質(zhì)量問題要求特冶公司賠償?shù)淖C據(jù)。對此本院認(rèn)為，使用單位的索賠情況無法直接證明索賠的產(chǎn)品質(zhì)量問題系由生產(chǎn)管理原因還是設(shè)計瑕疵所造成。而根據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，特冶公司應(yīng)對其所主張的事實提供證據(jù)加以證明，現(xiàn)特冶公司在本院給予的相應(yīng)期限內(nèi)未提供證據(jù)證明鐵科中心設(shè)計方案存在瑕疵，應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果，據(jù)此本院對被告特冶公司的答辯意見不予采納。

本院認(rèn)為，原、被告雙方在合同中約定，由特冶公司向鐵科中心支付相應(yīng)數(shù)額的保底提成款，以此作為特冶公司獨家取得生產(chǎn)、銷售權(quán)利的對價，該規(guī)定并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。根據(jù)合同相關(guān)條款的規(guī)定及《關(guān)于延遲支付保底提成款的函》的內(nèi)容，本院認(rèn)定特冶公司應(yīng)自2007年起按年度給付鐵科中心相應(yīng)數(shù)額的保底提成款。現(xiàn)特冶公司并未依約履行2009、2010、2011年度的提成款的給付義務(wù)，據(jù)此本院認(rèn)為，特冶公司應(yīng)按照合同約定向鐵科中心支付2009年度的保底提成款150 000元、2010年度的提成款200 000元、2011年度的保底提成款200 000元，共計550 000元，并支自應(yīng)付款之日至本判決做出之日期間因遲延履行相應(yīng)款項產(chǎn)生的債務(wù)利息。

至于違約金具體數(shù)額，根據(jù)雙方在合同中約定的違約金的計算方法，即“從應(yīng)付款之日起15天后，每延時一日，按應(yīng)付款的萬分之五計算滯納金”，2009年度的提成款的遲延支付天數(shù)應(yīng)自2010年1月16日起至2013年6月20日止，共計1250日，因此根據(jù)上述計算方法計算得出相應(yīng)的違約金應(yīng)為 93 750元；同樣算法可得因遲延支付2010年度提成款產(chǎn)生的違約金數(shù)額為88 500元，因遲延支付2011年度提成款產(chǎn)生的違約金數(shù)額為52 000元。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第（一）款、第（三）款、第三百三十條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起七日內(nèi)，北京特冶工貿(mào)有限責(zé)任公司給付北京鐵科鐵建新技術(shù)開發(fā)中心提成款五十五萬元及遲延支付提成款所產(chǎn)生的違約金二十三萬四千二百五十元，共計七十八萬四千二百五十元。

如北京特冶工貿(mào)有限責(zé)任公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費九千三百元，由北京特冶工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按未提出上訴處理。

審  判  長     宋旭東

代理審判員     劉  嶺

人民陪審員     韓紅興

二○一三年六月二十日

書  記  員     李  雪