原告劉冀訴稱(chēng)：原告與被告于2006年12月1日簽訂了《產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告為原告開(kāi)發(fā)粵通卡雙界面智能卡操作系統(tǒng)。為加快開(kāi)發(fā)進(jìn)度，雙方約定在2007年2月15日前，被告提供的軟掩膜產(chǎn)品通過(guò)廣東聯(lián)合電子公司的用戶測(cè)試。但時(shí)至今日，被告仍未通過(guò)軟掩膜產(chǎn)品的用戶測(cè)試。原告認(rèn)為，被告的行為已導(dǎo)致原告簽署協(xié)議時(shí)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、解除原告與被告簽訂的《產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、被告返還合同款12萬(wàn)元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告陳松辯稱(chēng)：原告的請(qǐng)求內(nèi)容與事實(shí)不符，我方不存在違約行為。雙方約定原告給我提供技術(shù)支持，協(xié)議約定我在2007年2月15日前完成測(cè)試，但合同簽訂后原告在2007年2月中旬才將開(kāi)發(fā)工具提供給我，由于原告提供開(kāi)發(fā)工具延期，我方在合同約定的時(shí)間內(nèi)不能進(jìn)行開(kāi)發(fā)工作。我方曾以電子郵件的方式與原告進(jìn)行溝通，對(duì)軟件開(kāi)發(fā)工作進(jìn)行溝通，現(xiàn)正在進(jìn)行涉案技術(shù)的測(cè)試。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告還應(yīng)該向我方交付8萬(wàn)元的測(cè)試費(fèi)用。

經(jīng)審理查明：

2006年12月1日，劉冀（甲方）與陳松（乙方）就開(kāi)發(fā)粵通卡雙界面智能卡操作系統(tǒng)以及該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)簽訂《產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容包括：1、技術(shù)要求：本產(chǎn)品是一種雙界面智能卡操作系統(tǒng)，符合廣東聯(lián)合電子粵通卡技術(shù)要求，能夠在廣東聯(lián)合電子粵通卡項(xiàng)目中正常使用，具體的技術(shù)細(xì)節(jié)參照聯(lián)合電子公司相關(guān)的技術(shù)資料。2、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)：英飛凌CL80PE芯片，甲方負(fù)責(zé)提供相關(guān)的開(kāi)發(fā)工具和芯片技術(shù)手冊(cè)；芯片技術(shù)手冊(cè)由英飛凌公司正式授權(quán)給北京友聯(lián)貝斯科技有限公司使用，友聯(lián)貝斯公司正式授權(quán)給本協(xié)議的甲方使用，甲乙雙方應(yīng)該共同遵守有關(guān)的技術(shù)資料保密協(xié)議，泄漏方將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3、有關(guān)本產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)追娇偣蚕蛞曳街Ц度嗣駧?5萬(wàn)元整，分三次支付：本協(xié)議簽署之日，支付12萬(wàn)元；產(chǎn)品軟掩膜通過(guò)聯(lián)合電子功能測(cè)試，支付8萬(wàn)元整；產(chǎn)品硬掩膜通過(guò)聯(lián)合電子功能測(cè)試，支付5萬(wàn)元整。4、鑒于本產(chǎn)品是軟件產(chǎn)品，乙方保證自己是完全自主開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，保證其本人是向甲方提供本產(chǎn)品的合法者，保證甲方能夠合法使用該產(chǎn)品和擁有該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而無(wú)任何第三方的指控。如果第三方提出侵權(quán)的控訴，則乙方應(yīng)與第三方處理此控訴并負(fù)責(zé)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)完成以后，產(chǎn)品的所有權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，乙方在向甲方提供源代碼后，應(yīng)該銷(xiāo)毀自己的源代碼。乙方承諾：不參與任何其他與粵通卡智能卡操作系統(tǒng)有關(guān)的開(kāi)發(fā)工作，否則視為侵犯甲方對(duì)于本產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。5、雙方義務(wù)：乙方將加快開(kāi)發(fā)進(jìn)度，盡量確保2007年2月15日以前，軟掩膜產(chǎn)品通過(guò)用戶測(cè)試。如果硬掩膜產(chǎn)品一次不能通過(guò)用戶測(cè)試，乙方應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行修改，直至硬掩膜產(chǎn)品通過(guò)用戶測(cè)試，如果硬掩膜產(chǎn)品2次不能通過(guò)用戶檢測(cè)，乙方應(yīng)該退還甲方已支付的總額貨款的70％。甲方應(yīng)該為乙方的開(kāi)發(fā)工作提供及時(shí)的支持，甲方同時(shí)負(fù)責(zé)乙方所有差旅費(fèi)用。雙方保證不向任何第三方透漏本協(xié)議的內(nèi)容。6、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份。同日，陳松收到第一筆付款120 000元。

ACG AG和它的子公司是英飛凌公司的安全和芯片卡IC產(chǎn)品的全球分銷(xiāo)合作伙伴。2007年1月30日，ACG AG公司給友聯(lián)貝斯公司開(kāi)具發(fā)票，友聯(lián)貝斯公司從其處購(gòu)買(mǎi)涉案的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)。同日， Development Tools開(kāi)發(fā)工具由ACG公司快遞寄出，該郵件于2007年1月31日送達(dá)香港。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，原告于2007年2月7日將開(kāi)發(fā)設(shè)備給了被告。

公證書(shū)顯示，登錄陳松在google.com的郵箱，里面有些與本案有關(guān)的郵件。郵件顯示，2007年2月因?yàn)闆](méi)有設(shè)備證書(shū)（SDKCC License）不能使用開(kāi)發(fā)設(shè)備，陳松需要自己申請(qǐng)注冊(cè)碼，另外加上節(jié)后休假，陳松開(kāi)發(fā)的時(shí)間有所耽擱。2007年4月16日一封陳陽(yáng)發(fā)給陳松的標(biāo)題為“FW：測(cè)試結(jié)果”的郵件顯示：測(cè)試結(jié)果如下：1、發(fā)卡指令能在非接觸式讀寫(xiě)器1200正確發(fā)行。2、在埃特斯的讀寫(xiě)器1200和航天的JK105上可以正確讀文件。3、在以上兩款機(jī)具上的讀距離最高為4.5CM，需要改進(jìn)為6.5CM。4、其他讀寫(xiě)設(shè)備上今天沒(méi)有條件測(cè)試，待明天測(cè)試。2007年4月26日陳松給陳陽(yáng)的標(biāo)題為“明天給你寄張新卡”的郵件內(nèi)容為：陳陽(yáng)，你好！我明天會(huì)給你寄張新卡，增加了前封郵件中提到的支持修改波特率的功能，這個(gè)功能我在握奇的38400讀寫(xiě)器上測(cè)試可以用，還修改了一下更新密鑰的一個(gè)問(wèn)題（和軟掩膜測(cè)試卡有關(guān)），以后使用最新的卡測(cè)試吧。陳陽(yáng)的答復(fù)為：好的，我會(huì)盡快測(cè)試，目前來(lái)看，COS問(wèn)題應(yīng)該不大，但是關(guān)于寫(xiě)卡的問(wèn)題還是要等我詳細(xì)測(cè)試后才可以回答你，我盡量加快測(cè)試進(jìn)度。被告欲以此證明2007年4月已將軟件交給原告方指定的測(cè)試單位廣東聯(lián)合公司進(jìn)行軟件測(cè)試，后來(lái)又應(yīng)要求有所修改。

2008年5月16日，廣東聯(lián)合電子收費(fèi)股份有限公司王慧平的手機(jī)給陳松手機(jī)發(fā)送短信息，內(nèi)容為“測(cè)試已成功”。2008 年5月20日，法國(guó)Gemalto公司尹劍輝給陳松手機(jī)發(fā)送短信息，內(nèi)容為“粵通卡實(shí)驗(yàn)室測(cè)試全部成功。我現(xiàn)在做50張白卡準(zhǔn)備跑車(chē)通。”原告認(rèn)可以上短信的真實(shí)性，承認(rèn)廣東聯(lián)合電子公司就是其給被告指定的測(cè)試單位，以上人員是負(fù)責(zé)測(cè)試的人員，但認(rèn)為以上內(nèi)容僅指通過(guò)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，并非用戶測(cè)試，被告早已超出合同約定的期限，才僅僅進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，沒(méi)有進(jìn)行用戶測(cè)試。即使原告開(kāi)始交付開(kāi)發(fā)工具和平臺(tái)有所遲延，順延被告的開(kāi)發(fā)時(shí)間，但被告在一年多的時(shí)間里仍然沒(méi)有完成軟膜的用戶測(cè)試。由于軟件產(chǎn)品具有時(shí)效性，目前產(chǎn)品已落伍，廣東聯(lián)合電子公司又提出了新的功能要求，需要補(bǔ)充一些新的技術(shù)內(nèi)容，延遲的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不能達(dá)到合同的目的了。被告則強(qiáng)調(diào)軟件開(kāi)發(fā)和測(cè)試是需要一個(gè)周期的，其進(jìn)行了方案和程序的設(shè)計(jì)、代碼的編寫(xiě)、軟件的編輯等工作。之所以一直沒(méi)有出測(cè)試結(jié)果，是因?yàn)閷?duì)方提出了一些新的技術(shù)要求，其沒(méi)有理會(huì)，但實(shí)際還在測(cè)試。

2008年3月20日，被告陳松收到西城法院送達(dá)的原告要求解除合同的訴狀。后西城法院將本案移送本院管轄。

以上事實(shí)，有原告提供的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條，被告提供的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、英飛凌公司授權(quán)證明、ACG公司證明及發(fā)票、快遞公司回執(zhí)、公證書(shū)、短信以及本院庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，2006年12月1日，原告與被告訂立的《產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議嚴(yán)格履行合同。按照合同約定，原告劉冀應(yīng)及時(shí)向被告陳松提供英飛凌CL80PE芯片即產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)，而被告陳松則承諾加快開(kāi)發(fā)進(jìn)度，盡量確保2007年2月15日前，軟掩膜產(chǎn)品通過(guò)用戶測(cè)試。2007年2月7日，原告才將設(shè)備交給被告，而2007年2月因?yàn)闆](méi)有設(shè)備證書(shū)（SDKCC License）陳松需要申請(qǐng)注冊(cè)碼，以及節(jié)后休假，陳松開(kāi)發(fā)的時(shí)間有所耽擱，其開(kāi)發(fā)的合理時(shí)間應(yīng)有所順延。但是雙方之所以在合同中要求被告盡量確保在2007年2月15日前通過(guò)用戶測(cè)試，可見(jiàn)該軟件的設(shè)計(jì)完成是有較嚴(yán)格的時(shí)間要求的，任務(wù)緊迫。從合同簽訂時(shí)間2006年12月1日和2007年2月15日前軟掩膜產(chǎn)品通過(guò)用戶測(cè)試的時(shí)間長(zhǎng)短考慮，陳松在做出盡量確保在2007年2月15日前軟掩膜產(chǎn)品用過(guò)用戶測(cè)試的承諾時(shí)，應(yīng)做出了慎重考慮，考慮了研制以及測(cè)試的合理時(shí)間為3個(gè)多月。其應(yīng)認(rèn)識(shí)到即使設(shè)計(jì)平臺(tái)拿到并可使用的時(shí)間有所拖延，也應(yīng)在合理順延的時(shí)間內(nèi)，如3個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)盡量使軟掩膜產(chǎn)品通過(guò)用戶測(cè)試。但是，雖然公證書(shū)中的郵件顯示2007年4月陳松已將軟件交給原告劉冀指定的人員進(jìn)行了測(cè)試，后來(lái)又應(yīng)要求增加了支持修改波特率的功能等，但被告自己亦承認(rèn)，對(duì)于原告后來(lái)提出的技術(shù)要求（廣東聯(lián)合電子提出新的技術(shù)要求）未予理睬。本院認(rèn)為，對(duì)于軟件開(kāi)發(fā)這樣的合同，設(shè)計(jì)者需要根據(jù)用戶的需求及時(shí)進(jìn)行修改和調(diào)整。雙方的合同亦約定，開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品要符合廣東聯(lián)合電子粵通卡技術(shù)要求，能夠在廣東聯(lián)合電子粵通卡項(xiàng)目中正常使用，具體的技術(shù)細(xì)節(jié)參照聯(lián)合電子公司的相關(guān)技術(shù)資料。被告提交的短信顯示，直到2008年5月20日，才實(shí)現(xiàn)粵通卡實(shí)驗(yàn)室測(cè)試全部成功，并有“我現(xiàn)在做50張白卡準(zhǔn)備跑車(chē)通”的內(nèi)容。這比合同約定的時(shí)間，甚至比原告延遲交付設(shè)計(jì)平臺(tái)的時(shí)間或者獲得證書(shū)注冊(cè)碼的時(shí)間足足晚了一年多。而且，以上短信僅是指“實(shí)驗(yàn)室測(cè)試”。本院認(rèn)為，2008年3月，原告已起訴至西城法院要求解除合同，而直至2008年5月，原告的軟掩膜產(chǎn)品僅僅是通過(guò)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，正準(zhǔn)備做50張白卡跑車(chē)通，距離產(chǎn)品成型、進(jìn)行硬掩膜實(shí)驗(yàn)以及成品批量生產(chǎn)和使用尚有很大的差距。由于軟件產(chǎn)品具有較強(qiáng)的時(shí)效性，廣東聯(lián)合電子公司又提出了新的功能要求和配套要求，需要補(bǔ)充一些新的技術(shù)內(nèi)容，而按合同約定，陳松開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品需要符合廣東聯(lián)合電子粵通卡的技術(shù)要求。在調(diào)解過(guò)程中，被告不同意按照新的技術(shù)要求繼續(xù)開(kāi)發(fā)，延遲的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，已無(wú)法達(dá)到合同的目的，對(duì)于原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，解除合同的時(shí)間自被告收到西城法院送達(dá)的訴狀之日起算。

原告要求被告全額返還已支付的12萬(wàn)元技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，本院認(rèn)為，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同屬于繼續(xù)性合同，相關(guān)技術(shù)人員的開(kāi)發(fā)勞動(dòng)已在軟件中予以物化和固定，這種開(kāi)發(fā)勞動(dòng)本身是一種無(wú)形資產(chǎn)和利益，無(wú)法以相同數(shù)量和質(zhì)量的勞動(dòng)予以返還，恢復(fù)原狀無(wú)法進(jìn)行，故本案所涉合同的解除無(wú)溯及力。鑒于被告已對(duì)軟件的研制進(jìn)行了一定的勞動(dòng)，軟件已初步完成軟掩膜的工序，并已通過(guò)廣東聯(lián)合電子公司的軟掩膜實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，準(zhǔn)備白卡跑車(chē)通，本院認(rèn)為，軟件的開(kāi)發(fā)目的是使用，該軟件對(duì)原告繼續(xù)開(kāi)發(fā)研制具有一定意義，從測(cè)試單位廣東聯(lián)合電子公司仍在進(jìn)行測(cè)試可見(jiàn)，原告已交付的勞動(dòng)成果對(duì)原告仍有一定的利用價(jià)值，而返還軟件對(duì)于被告并不具有多少意義，采取不再返還軟件而是折價(jià)結(jié)算的方式，對(duì)雙方利益的維護(hù)以及本案糾紛經(jīng)濟(jì)有效的解決更為有利?？紤]到本案中被告已付出的勞動(dòng)量，雙方合同中有 “如果硬掩膜產(chǎn)品一次不能通過(guò)用戶測(cè)試，乙方應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行修改，直至硬掩膜產(chǎn)品通過(guò)用戶測(cè)試，如果硬掩膜產(chǎn)品2次不能通過(guò)用戶檢測(cè)，乙方應(yīng)該退還甲方已支付的總額貨款的70％”的約定，而本案中被告開(kāi)發(fā)的軟件僅僅通過(guò)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，還未有也就不可能再有硬掩膜的用戶測(cè)試問(wèn)題，本院將被告目前完成的軟件開(kāi)發(fā)工作付出的勞動(dòng)價(jià)值折價(jià)酌定為7萬(wàn)，被告應(yīng)向原告返還5萬(wàn)元。對(duì)于原告超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉冀和被告陳松于二OO六年十二月一日簽訂的《產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自二OO八年三月二十日解除；

二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陳松向原告劉冀返還合同款項(xiàng)五萬(wàn)元；

三、駁回原告劉冀的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)二千七百元，由原告劉冀自行負(fù)擔(dān)七百元（已交納），由被告陳松負(fù)擔(dān)二千元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 盧正新

審判員 王宏丞

代理審判員 李穎

二〇〇八年十二月十五日

書(shū)記員 白芳